17 C 67/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno jméno , Ph.D. sídlem adresa o náhradu nemajetkové újmy

I. Žalovaná je povinna doručit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku omluvu v tomto znění:„ Vážený pane [celé jméno žalobce], omlouvám se Vám za újmu způsobenou trestním oznámením ze dne [datum], na jehož základě vůči Vám bylo nezákonně vedeno trestní řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4“.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 300 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se co do úroku z prodlení z částky 300 000 Kč ve výši 8,05 % ročně jdoucího od [datum] do [datum] zamítá.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 104 319 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhá vůči žalované omluvy a náhrady nemajetkové újmy ve výši 300 000 Kč z důvodu, že jej křivě obvinila a způsobila mu tím závažný zásah do majetkové i nemajetkové sféry. Žalobce se seznámil se žalovanou v roce 2015, účastníci spolu měli partnerský vztah, žili spolu a žalobce pomáhal žalované pečovat o dceru žalované ([jméno]), která byla v kojeneckém věku a o kterou se žalovaná z pohledu žalobce dostatečně nestarala, neboť upřednostňovala své potřeby (zejména intenzivní cvičení, akrobacii, jógu, práci představující vystupování v kabaretu po nocích). S požadavky, které přináší role matky se žalovaná zjevně neslučovala, žalobce se proto, ačkoli pracoval, snažil po dobu jejich vztahu péči matky do značné míry suplovat. Nedostatky v péči o nezletilou a domácnost žalované někdy vytýkal. Soužití vyvrcholilo tím, že žalovaná podala trestní oznámení pro [anonymizováno] a [anonymizováno] na žalobce i na otce svého dítěte pana [příjmení] [jméno]. Tohoto jednání se dopustila žalovaná tím, když se dne [datum] dostavila na Policii ČR a do úředního záznamu Policie ČR obvodní ředitelství [obec a číslo], [číslo jednací] popsala fragmenty ze vztahu se žalobcem, které označila za znásilnění a psychické týrání. Následně ještě téhož dne dalším úředním záznamem označeným„ [celé jméno žalované] oznámení o znásilnění“ konkretizovala vše detailněji. Tento úřední záznam následně vedl k tomu, že PČR ještě [datum] vykázala žalobce z bydliště a téhož dne byl zadržen. Dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání. Usnesením PČR, obvodní ředitelství policie [obec a číslo], Služba kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení odboru obecné kriminality ze dne 07.03.2016 [číslo jednací] bylo žalobci sděleno obvinění ze spáchání zvlášť závažného zločinu znásilnění dle ust. § 185 odst. 1,2 písm. a) trestního zákoníku a ze spáchání [anonymizováno] týrání osoby ve společné domácnosti podle ust. § 199 odst. 1,2 písm. d) trestního zákoníku. Státním zástupcem byla navržena vazba a dne [datum] před [název soudu] bylo ve vazebním řízení vedeném pod č.j. [spisová značka] rozhodnuto o propuštění zadrženého žalobce a současně bylo vydáno předběžné opatření spočívající v zákazu jakéhokoliv styku s žalovanou a zákazu vstupu do bytu, kde spolu účastníci žili ([adresa žalované]). Obvodní státní zastupitelství pro [část Prahy] 14.2.2017 pod č.j. [spisová značka] podalo obžalobu k [název soudu] pro shora uvedené trestné činy pro skutek, kterým měl žalobce jako obviněný od konce srpna roku 2015 do [datum], kdy byla věc oznámena poškozenou Policii ČR, v bytě na adrese na [obec a číslo], ul. [ulice a číslo], který obýval se svojí přítelkyní - poškozenou [celé jméno žalované], [datum narození], tuto psychicky a fyzicky týrat tím způsobem, že jí říkal, že je děvka, špatná matka, ponižoval ji, že neumí udělat nic dobrého, že myslí jenom na sebe, největší špína na světě, že je na prachy a tyto si schovává apod. Měl jí zakazovat spát, dobývat se za ní na záchod, protože se na něm poškozená zamykala v době konání potřeby [datum] ji měl dále nečekaně napadnout kopem do obličeje, dále po poškozené v průběhu vztahu měl požadovat [anonymizováno] v době, kdy ona nechtěla, ale z obavy z obviněného jej strpěla, k nejintenzivnějším útokům pak mělo dojít v prosinci roku 2015, kdy po hádce měl po poškozené požadovat sex, chytil za ruce, lehl si na ni, roztáhl jí nohy a na poškozené vykonal [anonymizováno] s vyvrcholením do poškozené, a to i přes to, že se poškozená jeho jednání aktivně bránila a křičela na něj, že sex nechce a ať přestane, a k druhému incidentu mělo dojít dne [datum], kdy poté, co po poškozené požadoval [anonymizováno] styk, s čímž ona nesouhlasila, tak zvedl poškozené nohy až nad hlavu a na poškozené vykonal soulož i přes to, že na něho opět křičela, ať přestane, že ji to bolí a že to takhle nechce, ale on měl pokračovat a vyvrcholit do poškozené, kdy jí následně řekl, že ví, že to určitě bolelo, že slyšel jak křičí, ale že se nemohl kontrolovat a že se mu líbí, jak se mu vždycky poddá a že si s ní může dělat, co chce, načež po tomto [anonymizováno] styku musela poškozená vyhledat lékařské ošetření, neboť začala krvácet z pochvy, přičemž bylo zjištěno, že došlo k vyloučení nitroděložního tělíska, v důsledku čehož bylo nutné tělísko vyjmout, přičemž poškozená cca po dobu 14 dní trpěla krvácením z pochvy, po dobu soužití s obžalovaným se u poškozené měly projevovat některé příznaky syndromu týrané ženy, zejména pocity ponížení, studu, viny, pocity strachu a různé somatické obtíže jako úzkosti, tenze, poruchy spánku, únavy a impulzivity. V řízení před [název soudu] po provedeném řízení vydal Obvodní soud pro Prahu 4 dne 03.11.2017 rozsudek č.j. [spisová značka], kterým byl žalobce zproštěn viny ve smyslu ust. § 226 písm. a), TŘ. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podala státní zástupkyně odvolání. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23.01.2018, č.j. [spisová značka] bylo odvolání ve smyslu ust. § 256 TŘ zamítnuto a skončilo bezmála dvouleté [anonymizováno] stíhání žalobce, které mělo pro něj závažné majetkové i nemajetkové důsledky. Celé trestní řízení způsobilo žalobci rozsáhlou újmu v nemajetkové sféře. Žalovaná se dopustila protiprávního jednání tak, že křivě obvinila žalobce ze spáchání zločinů, kterých se žalobce nedopustil. Žalovaná uvedla nepravdivé skutečnosti v popisu [anonymizováno] kontaktu, fyzického napadání i údajných psychických ataků. To co uvedla orgánu činnému v trestním řízení je v rozporu s tím, o čem si s žalobcem v daném čase dopisovali, komunikace po údajném znásilnění zcela vylučuje, že by k tomuto mohlo dojít. Žalovaná se nepravdivým trestním oznámením, zřejmě rozhodla ukončit neuspokojivý partnerský vztah, sledovala tím definitivní ukončení vztahu nejen se žalobcem, ale i s otcem svého dítěte panem [příjmení] [jméno], kterého dne [datum] rovněž křivě obvinila ze znásilnění (a který se odškodnění domáhal samostatnou žalobou vedenou u stejného soudu soudu pod č. j. [spisová značka]). Trestním stíháním vyvolaným žalovanou byl žalobce zásadním způsobem znevěrohodněn jako člověk a otec a tato skutečnost měla těžké dopady do jeho rodinného života. Manželka žalobce trestní stíhání využila jako argument v řízeních o jeho nezletilého syna [jméno] (žalovaná s ní byla v kontaktu a byla srozuměna s tím, že trestní oznámení bude takto využito proti žalobci ve sporu o jeho nezletilého syna). Odvolací soud konstatoval, že dodatečné důkazy předložené odvolacímu soudu potvrzují verzi obhajoby, která celé trestní oznámení považovala za jakési spiknutí milenky, manželky a bývalé manželky. Žalovaná křivým obviněním zasáhla do nemajetkové sféry žalobce tak, že mu způsobila mu újmu na cti, vážnosti, soukromí a důstojnosti, čímž poškodila jeho pověst v rámci jeho soukromého života, rodiny, nejbližších přátel a narušila vztahy v osobním, podnikatelském a rodinném životě. Trestní stíhání žalobce zneužila jeho manželka ([jméno] [celé jméno žalobce]) jako záminku k tomu, aby mu znemožňovala kontakt s dítětem. Užívala argumentaci, že žalobce je násilník a nemůže poslat dítě do zahraničí osobě obviněné v trestním řízení. Rozsudek francouzského opatrovnického soudu ze dne [datum] nebyl plněn právě s odkazem na probíhající trestní stíhání a věc byla ve prospěch žalobce rozhodnuta až dne [datum], když byl již zproštěn všech obvinění. Celé trestní stíhání žalobce hluboce zasáhlo v osobní sféře tak, že trpěl a stále trpí úzkostí, depresemi, obavou z budoucnosti, neboť mu hrozilo mnohaleté vězení. Nebyl schopen podnikat a věnovat se chodu své firmy a byl nucen ukončit podnikání. Žalobce má strach navazovat kontakty se ženami, má problémy v [anonymizováno] životě a celé trestní stíhání vedlo k rozvratu jeho ekonomického a podnikatelského života. Žalobce navštěvuje psycholožku, nevěří si a celkově celé trestní stíhání ho hluboce lidsky zasáhlo. Až do obvinění neměl výše popsané problémy. S ohledem na uvedené žalobce vyzval žalovanou k omluvě a zaplacení nemajetkové újmy a poté zaslal i předžalobní upomínku ze dne [datum], na kterou protistrana reagovala dopisem ze dne [datum], kde žalovaná jakékoliv nároky žalobce odmítla. Žalobce proto žalobou požaduje, aby soud uložil žalované žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku omluvu tohoto znění:„ Vážený pane [celé jméno žalobce], omlouvám se Vám za újmu, způsobenou trestním oznámením ze dne [datum], na jehož základě vůči Vám bylo nezákonně vedeno trestní řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4, pod č. j. [spisová značka]“, a dále aby soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 300.000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí a nahradit žalobci náklady tohoto řízení. K požadavku na zaplacení této nemajetkové újmy přistupuje žalobce nejen s ohledem na intenzitu zásahu, ale také proto, že podle žalobce nemá žalovaná společenské ani morální zábrany a prostá omluva by jí přišla jen k smíchu bez jakékoliv relevance. Ze znásilnění žalované (byť nepřímo) obvinila i svého předchozího partnera, zjevně se jedná o způsob, jaký se s partnery rozchází.

2. Žalovaná má za to, že žaloba je nedůvodná, nesouhlasí s tím, že by žalobce„ křivě obvinila“, když podala výše uvedené trestní oznámení. Žádného křivého obvinění se nedopustila a trvá na svých tvrzeních uskutečněných v rámci trestního řízení. Právo podat a nechat prošetřit trestní oznámení je nenahraditelnou složkou jejího ústavního práva na účinné vyšetřování (např. viz Nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. [ústavní nález]). Sankcionovat žalovanou za podání trestního oznámení by znamenalo nepřiměřené omezení práva obrátit se s trestním oznámením na orgány činné v trestním řízení. Žalobce žádný podnět k zahájení trestního stíhání nepodal, a z žádných předložených důkazů nelze dovozovat, že by žalovaná v rámci trestního oznámení uvedla lživé informace. Soud v rámci trestního řízení uvedl, že po vyčerpání všech dosažitelných důkazů opatřených a provedených za součinnosti stran a na základě výsledků provedeného dokazování nemůže spolehlivě – tedy bez rozumných a důvodných pochybností – uzavřít, že se stal skutek uvedený v žalobním návrhu, který byl předmětem rozhodování v hlavním líčení. Soudu proto nezbylo než postupovat v rámci zásady presumpce neviny, podle níž má neprokázaná vina stejný význam, jako prokázaná nevina, a obžalovaného obžaloby zprostit, a to dle ust. § 226 písm. a) tr. řádu. Z odůvodnění soudu tedy nelze nikterak dovodit závěr, že by žalovaná úmyslně uvedla v rámci trestního oznámení lživé informace. Žalovaná se křivého obvinění nedopustila, pro takový čin není ani trestně stíhána a žalobce používá slovní spojení„ křivé obvinění“ účelově a nepodloženě, kdy pouze zneužívá zprošťujícího rozsudku k tomu, aby se pomstil žalované (náhradu za nemajetkovou újmu vymáhá v totožné výši, jako byla výše nároku za nemajetkovou újmu uplatněná žalovanou v trestním řízení). Žalovaná nijak nezneužila svého práva obrátit se na orgány činné v trestním řízení, aby důkladně prověřily veškeré tvrzené skutečnosti a tyto účinně vyšetřily. Za "nezákonnost" trestního stíhání žalovaná žádným způsobem neodpovídá. Ze znaleckých posudků vyplývá, že veškerá zranění, které žalovaná utrpěla, mohla být způsobena tak, jak žalovaná (v rámci trestního řízení poškozená) uváděla. Důkazy, které byly shromážděné v průběhu trestního řízení, svědčily o vysoké pravděpodobnosti vylíčeného skutkového děje. Bylo pouze důsledkem schopnosti obhajoby žalobce vzbudit pochybnosti o důvěryhodnosti tvrzení žalované, nicméně doposud nebyla její tvrzení jakkoliv vyvrácena. Závěrem trestního stíhání není ani žádné konstatování toho, že se vylíčený děj nestal, ale toliko že tento nebyl prokázán. Jednání a způsob zacházení žalobce s jeho partnerkami byl velmi podobný, projevy jeho agresivity a útlaku zažily i jeho předchozí životní partnerky [jméno] [celé jméno žalobce] [příjmení] [příjmení], které násilné a agresivní povaze žalobce věrohodně a přesvědčivě vypovídaly. Znaleckým posudkem byla u žalované rozpoznána snížená schopnost se správně orientovat v sociálních situacích a adekvátně reagovat na prožité životní situace. Elektronická komunikace s žalovanou, předložená žalobcem jako klíčový důkaz nesvědčí o tom, že by se oznámené skutečnosti neměly stát. Může svědčit pouze o tom, že žalovaná byla schopná se přes všechny prožité útrapy rychle přenést a tyto zlehčovala, případně je následně nevnímala v takové intenzitě, jako tomu bylo ihned po jejich prožití. Tomu ostatně odpovídá dílčí závěr ve znaleckém posudku, dle kterého se u žalované neprojevil sklon k záměrnému zkreslování výpovědi a inkriminované události popsala dle znalkyně podrobně a shodně, tak jak je sama subjektivně zpracovala a prožívala. Věrohodnost výpovědí byla taktéž potvrzena matkou žalované, paní [jméno] [celé jméno žalované], na hlavním líčení ze dne [datum], která i přes neklidné vztahy s dcerou uvedla, že dcera v rámci komunikace s ní mluví pravdu a nemá tendence mluvit nepravdu. Vyžití institutu trestního oznámení bylo jedinou možností žalované, jak se vypořádat s drtivým dopadem jednání žalobce. Využití institutu své oznamovací povinnosti a práva na účinnou právní ochranu a vyšetření činu orgány činnými v trestním řízení, nedosahuje v žádném ohledu intenzity protiprávnosti. Zcela vyloučená je též příčinná souvislost újmy s jednání žalované. Pokud by snad žalobce dotvrdil a důsledně prokázal existenci zásahu (o čemž žalovaná pochybuje a toto vylučuje z povahy věci) v příčinné souvislosti s jejím trestním oznámením. Žalovaná tedy považuje žalobu žalobce za ničím nepodloženou a zcela účelovou. Pokud žalobce uvádí, že mu trestním stíháním byla způsobena újma, vzhledem ke zprošťujícímu rozsudku, má možnost tento nárok uplatnit vůči státu dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Žalovaná proto navrhuje, aby soud žalobu zamítl a uložil žalobci náhradu nákladů řízení. <b>3. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, kterými byly prokázány následující skutečnosti.</b> 4. Z úředního záznamu PČR Místní oddělení [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] 2016 [číslo] ze dne [datum] z [údaj o čase] hod. má soud za prokázané, že žalovaná vypověděla na PČR, že v září 2013 se poznala s [příjmení] [jméno] [příjmení], v klubu [příjmení], po nějaké době jej poškozená kontaktovala, on přijel do ČR. Po společné večeři žalovaná usnula a probudila se na hotelovém pokoji, muž ji pozoroval. Dále se probudila ve [údaj o čase] hod. ráno a silně krvácela, šla do sprchy a snažila krvácení zastavit. Toto se ani po dvou hodinách nedařilo a poškozená oslovila pana [příjmení], že dostala menstruaci. Tento zajistil vložky. V uvedený den nedocházelo poškozené, že byla znásilněná. Obdobná událost se opakovala ve Španělsku v listopadu 2013. Poškozená vypila drink a opět usnula, po tomto aktu měla gynekologické problémy. Vztah nebyl vyrovnaný, pořád se dohadovali a usmiřovali. S mužem počala dítě a [datum] se narodila poškozené dcera [jméno] [jméno]. S mužem ukončila kontakty v září 2015 a věc ohledně dcery začala řešit přes soudy a instituce. V lednu 2015 žalovaná poznala žalobce v klubu [příjmení], jevil se jako milý muž, který se zajímal o situací poškozené. Nabídl pomoc. Následujícího dne šla poškozená do baru a znovu jej potkala. Náhodné shledání se opakovalo i ve fitcentru [anonymizováno]. S žalobcem se vídala do porodu nepravidelně. Po porodu se s ním sešla a od července 2015 již trávili společné chvíle a společné bydleli na adrese [adresa žalované]. Vztah byl zprvu idylický, žalobce byl vejmi pozorný a snažil se najít možnosti ohledné péče o dítě. [ulice] srpna 2015 začal psychicky týrat žalovanou a to tak, že ji ponižoval, vulgárně jí nadával, uzavíral ji proti její vůli do pokoje a ložnice. Vyhrožoval jí texty zpráv, které psala o jejím bývalém příteli. Žalovaná se v té dobé bála, že by mohla přijít o dítě. V prosinci 2015 se situace vyhrotila a žalovaná byla žalobcem znásilněna. Dne [datum] byla žalobcem napadena, tento jí zlomil nos. Dále na začátku února 2016 byla opět žalovaná znásilněna a po tomto znásilnění musela vyhledat lékařskou pomoc. Nyní má stále zdravotní problémy. Bojí se, že přijde o dceru a zároveň se bojí současného přítele.

5. Z úředního záznamu o podaném vysvětlení PČR Místní oddělení [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] 2016 ze dne [datum] z [údaj o čase] hod. má soud prokázáno, že žalovaná téhož dne doplnila učiněné oznámení. Blíže popsala vztah s panem [příjmení], doplnila, že po společné večeři ji zlákal na alkoholický nápoj, který vypila za barem a usnula, domnívá se, že jí hodil něco do pití. Když se probudila s ním v pokoji, silně krvácela z genitálií, což si vysvětlovala menstruací, nedocházelo jí, že byla znásilněna. Následně spolu začali chodit a ještě několikrát (asi pětkrát) se jí stala podobná příhoda, že se probudila a nevěděla, jak se dostala do postele a usnula. Má podezření, že ji během spánku znásilňoval, neboť si nepamatuje, co se v noci dělo a také otěhotněla a jinak s ním pohlavní styk neměla. Asi dvakrát se cítila po probuzení omámená a neměla chuť k jídlu. Žalovaná vypověděla, že vztah s panem [příjmení] byl pro ni o strachu, chovala se tak, aby se jí něco nestalo. Vyhrožoval jí nepřímo, když se s ním chtěla rozejít nebo chtěla jít tančit do klubu. Zakazoval jí chodit do klubu, nechtěl, aby měla svoje příjmy. Urážel ji, že nic nedokáže, očerňoval její přátele i rodinu, zakazoval jí se s nimi stýkat, že jsou psychicky nemocní apod. Žalovaná se domnívala, že ji sledoval přes aplikaci v mobilním telefonu. Po porodu s ním nechtěla odjet do [anonymizováno], tak odjel bez ní. Následně se ji snažil získat zpět, žalovaná mu uvěřila a odjela s ním do [anonymizováno], on jí sebral klíče od bytu a doklady a nechtěl jí pustit zpět. To bylo v září 2015, nakonec ji odvezl zpět do ČR žalobce. Žalovaná se s panem [příjmení] ještě několikrát sešla a on ji přemlouval, ať se k němu vrátí. Žalovaná uvedla, že neučinila oznámení dříve, neboť se pana [příjmení] bála a snažila se věc vyřešit po dobrém, aby trávil čas s dcerou, on ale chtěl trávit čas s žalovanou, o což nestála. Zároveň chtěla, aby finančně přispíval na dceru. PČR žalovaná volala kvůli současnému příteli (žalobci), se kterým se seznámila v lednu 2015. Po porodu se začali vídat, bylo jim spolu dobře a v druhé půli července spolu začali bydlet. Na konci srpna začali první náznaky problémů. Žalobce se prezentoval jako empatický člověk a pak ji dokázal ponížit mnohem hůř než pan [příjmení], říkal, jí, že je děvka, sobec, že neumí udělat nic dobrého, že myslí jenom na sebe, nikomu nic nedává, neumí dát lásku ani vlastnímu dítěti, že je největší špína na světě, že je na prachy a tyto si schovává, aby mohla ničit ostatní a že nikdy neviděl takového sobce a hovado jako je ona. Její matce řekl, že ji bude muset asi zabít, jedině tak bude mít [jméno] dobrou výchovu, že žalovaná je schizofrenik a má rozdvojenou osobnost. Ataky se zintenzivňovaly, nejprve to bylo jednou za dva nebo tři týdny, potom čím dál častější. V pozdních nočních hodinách ji budil a zakazoval jí spát, dobýval se za ní na záchod, protože se na něm poškozená zamykala v době konání potřeby apod. Své jednání vysvětloval tím, že on potřebuje, aby se poškozená cítila špatně, neboť je pořád v klidu a v pohodě, a proto ji musí trochu vystresovat. Potřeboval, aby na něm byla závislá. Žalobce dělal asi osm let bojové sporty, zkoušel si na žalované chvaty. Mnohokrát ji uhodil do předloktí či do ramen malíkovou hranou ruky. Někdy měla modřiny, ale k lékaři nešla. Žalovaná měla dojem, že ho to baví, že ji provokuje. Například ho z legrace cvrnkla do nosu a on jí to silou vracel. Bála se, že jí fyzicky ublíží. Na konci se bála, už když se přiblížil. Ze začátku vztahu se to nedělo, potom se to dělo asi měsíc, žalovaná se snažila vysvětlit, že to nechce, že ji to bolí. Žalobce řekl, že se to bude snažit redukovat, mohlo to být v prosinci nebo lednu, po té už to nedělal, jen žalovanou psychicky deptal a ponižoval. Vyprávěl jí, jak chce zlikvidovat svojí ženu (např. že jí postrčí drogy, aby dostal syna). Žalované řekl, ať se připraví, že pro peníze udělá všechno, připraví ji o dceru a znemožní ji jako matku. Zakazoval žalované pracovat a říkal, že nemají peníze. Vysvětloval jí, že schůzky s kamarády nejsou důležitější než řešit s ním jeho problémy, soud s bývalou ženou nebo skutečnost, že žalovaná nedostatečně uklidila. Vyvolával konflikty i kvůli malichernostem, vadilo mu, když nereagovala, nebo zůstala v klidu. Kontroloval jí telefon, ptal se, komu a co píše. V sexu žádný problém neměli. V prosinci došlo k situaci, kdy se v ložnici na posteli hádali a žalobce potom chtěl sex. Žalovaná nechtěla, žalobce ji chytil za ruce, lehl si na ni, dal jí obě nohy pokrčené na stranu, vykonal na ní soulož, vyvrcholil a odešel. Žalovaná uvedla, že se bránila, dokud to šlo, jakmile na ní žalobce ležel, už nemohla dělat nic. Křičela na něj, ať přestane, že to nechce. Došlo k tomu ještě jednou (tři týdny před výpovědí žalobkyně), účastníci spolu byli v posteli, žalobce chtěl sex, žalovaná neměla chuť, ale na nic se jí neptal, zvedl jí nohy až nad hlavu. Žalovaná na něj křičela, ať přestane, že ji to bolí a že to takhle nechce. Žalobce vyvrcholil, a potom jí řekl, že ví, že to určitě bolelo, že slyšel, jak křičí, ale nemohl se kontrolovat, že se mu líbí, jak se mu vždycky poddá a že si s ní může dělat, co chce. Po styku začala žalovaná krvácet z pochvy, vyhledala lékaře, [příjmení] [příjmení]. Měla zavedené nitroděložní tělísko, které bylo vytržené, v důsledku čehož bylo nutné tělísko vyjmout. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl běžně v [anonymizováno] dominantní, několikrát se stalo, že nechtěla, ale on si to prosadil, nebylo to silou, tak mu vyhověla. V lednu žalobce způsobil žalované zlomeninu nosu. Ležel s [jméno] na matraci, žalovaná se zeptala, jestli může k nim, on neřekl nic. Klekla si, že půjde k nim, on se na ni otočil, tak, že ji viděl a vykopl nohou a zasáhl ji ze spodu do nosu. Řekla, mu že má zlomený nos, on se jí vysmál. K lékaři šla asi tři dny potom, tam zjistila, že má roztříštěnou nosní přepážku. Lékaři řekla, že se s přítelem mazlili. Žalobce později vysvětloval, že si za to může sama, že mu skočila na nohu, nebo že se jí lekl. V pátek jí naznačil, že jí připraví o dceru a v sobotu jí to i řekl. Ukázal jí SMS, kterou psal panu [příjmení]. Žalovaná zároveň vypověděla, že je v kontaktu s bývalou i současnou manželkou žalobce. Zároveň sdělila, že v notebooku, který má žalobce pravděpodobně u sebe, má všechny informace o ní a jejím vztahu s panem [příjmení], jejich komunikaci, fotky apod. a toto mu chtěl všechno předat.

6. Z usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 7.3.2016, [číslo jednací] soud zjistil, že na základě žalovanou učiněného oznámení bylo vůči žalobci zahájeno trestní stíhání pro skutek kvalifikovaný jako zločin znásilnění dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku s zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d).

7. Z protokolu o vazebním zasedání sp.zn. [spisová značka] ze dne 9.3.2016 a z usnesení sp.zn. [spisová značka] má soud za prokázané, že žalobce byl propuštěn ze zadržení za současného uložení předběžného opatření zákazu jakéhokoliv styku s žalovanou a zákaz vstupu do bytu na adrese [adresa žalované]. Žalobce v rámci vazebního zasedání popsal soužití s žalovanou ze svého pohledu, uvedl, že je pravda, jak žalovaná vypověděla, že jí říkal, jak má žít, ale tvrzení ohledně jejího napadání a týrání pravdivá nejsou. Vyjádřil přesvědčení, že oznámení podala v návaznosti na to, že jí řekl, že nechce ve vztahu pokračovat a že zkontaktuje otce [jméno] (pana [příjmení]), což učinil, aby ji odradil od úmyslu jít v noci tančit do klubu. Dle žalobce jej chtěla takto žalovaná odstranit ze hry, neboť znal všechny okolnosti a ona se bála, že přijde o dceru, pokud by se přiklonil na stranu pana [příjmení].

8. Z usnesení Obvodního státního zastupitelství pro [část Prahy] dne 21.3.2016, sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že stížnost žalobce proti usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne [datum] pro skutek kvalifikovaný jako zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) a zločin znásilnění dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku byla zamítnuta.

9. Z obžaloby Obvodního státního zastupitelství pro [část Prahy] [spisová značka] datované 13.2.2017 má soud za prokázáno, že na základě oznámení žalované byla na žalobce podána obžaloba pro zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) trestního zákoníku v jednočinném souběhu se zločinem znásilnění dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Skutek byl v podstatných rysech popsán tak, jak jej popsala žalovaná v podaném vysvětlení dne [datum].

10. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalobce byl zproštěn viny za skutky, které mu kladla za vinu obžaloba a kterými měl spáchat zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku v jednočinném souběhu se zločinem znásilnění dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. Zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je obžalovaný stíhán. K elektronické komunikaci mezi obžalovaným a poškozenou, resp. mezi obžalovaným a svědkyní [jméno] [celé jméno žalované] (tzn. matkou poškozené) a fotodokumentaci zachycené na USB (č.l. 689 trestního spisu), trestní soud zdůraznil, že poškozená potvrdila autenticitu provedeného důkazu – elektronické komunikace a nevznesla námitku, proti jakýmkoliv zásahům do jejího obsahu. Trestní shledal, že celá takto provedená vzájemná komunikace neobsahuje ani náznak čehokoli, co by nasvědčovalo tomu, že by se obžalovaný v období prosince 2015, resp. dne [datum] a dnů následujících měl dopustit jakéhokoli násilného jednání vůči poškozené, ani jednání tak zavrženíhodného, aby naplnilo skutkovou podstatu zločinu znásilnění. Při hodnocení této komunikace soud dospěl k závěru, že neobsahuje vzájemná komunikace obžalovaného a poškozené nic, z čeho by bylo lze usoudit, že obžalovaný se dopustil jednání, které je mu kladeno za vinu. Pokud se v této komunikaci objevují nějaké výčitky ze strany obžalovaného, jedná se o výčitky týkající se toho, že poškozená namísto toho, aby se starala o svou dceru, popř. domácnost, tráví většinu času při cvičení či józe, popř. že obžalovaný nesouhlasí s tím, aby poškozená tančila jako [anonymizováno] tanečnice. Pokud komunikace zachycuje vzájemný konflikt, rozhodně z ní nevyplývá, že by poškozená nebyla schopna se obžalovanému verbálně bránit či vyrovnat se mu v užívaných vulgaritách. Jediný svědek, který byl osobně přítomen skutečnému konfliktu mezi obžalovaným a poškozenou, byla svědkyně [jméno] [celé jméno žalované] (matka poškozené), která popsala jediný spor, který se odehrál v samotném závěru jejich vztahu, prakticky bezprostředně před tím, než poškozená šla podat na osobu obžalovaného trestní oznámení. V dané věci se nepodařilo vyvrátit obhajobu obžalovaného v tom směru, že se jemu za vinu kladeného jednání nedopustil, resp. že se takové jednání vůbec nestalo. O důvodnosti tohoto závěru svědčí výše popsané důkazy, ze kterých soud nemohl dospět k závěru o tom, že by poškozená [příjmení] [celé jméno žalované] byla dlouhodobě týranou ženou, že by jí obžalovaný úmyslně zranil a znásilnil. Na základě uvedeného má soud za to, že ani po vyčerpání všech dosažitelných důkazů opatřených a provedených za součinnosti stran a na základě výsledků provedeného dokazování nemůže spolehlivě – tedy bez rozumných a důvodných pochybností – uzavřít, že se vůbec stal skutek uvedený v žalobním návrhu, který byl předmětem rozhodování v hlavním líčení, tedy že se uskutečnilo to, co se v popisu skutku uvádí, neboť i po všestranném zhodnocení všech dostupných důkazů zůstávají důvodné pochybnosti o tom, že se skutek opravdu stal, přičemž se naopak nevyžaduje prokázání (rozumná jistota), že se skutek nestal, a to na rozdíl od ust. § 172 odst. 1 písm. a) tr. řádu. Soudu proto nezbylo, než postupovat v rámci zásady presumpce neviny, podle níž má neprokázaná vina stejný význam, jako prokázaná nevina, a obžalované obžaloby zprostit, a to dle ust. § 226 písm. a) tr. řádu.

11. Z usnesení Městského soudu v Praze, sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že odvolání státního zástupce v neprospěch obžalovaného do rozsudku [spisová značka] bylo zamítnuto. Odvolací soud doplnil dokazování elektronickou komunikací poškozené se svědkyněmi [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalobce]. Podle odvolacího soudu přestože uvedený důkaz byl podán státní zástupkyní, jde paradoxně spíše o důkaz podporující verzi obhajoby obžalovaného, že všechny tři ženy jednaly ve vzájemné součinnosti, a to v úmyslu pomoci poškozené a naopak uškodit obžalovanému. Všechny tři ženy spolu řeší rovněž taktiku obhajoby. Svědkyně [příjmení] sděluje:„ myslím, že jediná věc, kterou budou chtít uhrát, že ty nejsi věrohodná a [jméno] se mnou, že jsme tě navedly a možná pomluva. Radila jsem se třemi právníky.“ Den před podáním trestního oznámení dne [datum] poškozená kontaktovala svědkyni [příjmení], jestli jí může svědkyně pomoci, že to s obžalovaným ukončila a on jí teď chce připravit o dceru. Svědkyně [příjmení] jí potvrdila, že by jí chtěla pomoci a současně jí poradila, že nejvíce by jí pomohla obžalovaného bývalá manželka, akorát se soustředila na svůj boj o syna. Stoprocentně jí ve všem poradí. Všechny tři zúčastněné se informovaly i po svých výpovědích na policii. Svědkyně [příjmení] dne [datum] poškozené sdělila, že má dojem, že se celá věc točí kolem komunikace mezi ní a poškozenou a [jméno]. Navrhuje poškozené, aby komunikaci na toto zkusily vynechat. Svědkyně [celé jméno žalobce] kontaktovala poškozenou po obdržení zprávy o svědkyni [příjmení] s tím, jak poškozené může pomoci. Poškozené sděluje, že jí pomůže a o malou nepřijde. Poškozenou opakovaně přesvědčuje, že musí jít na policii a že dohromady s jejím prohlášením jí to pomůže. Byla šťastná, když jí [příjmení] vše řekla a napsala svědectví pro soud. Soud konstatoval, že tato komunikace též snižuje věrohodnost uvedených svědkyň, neboť byly zjevně motivovány pomoci poškozené či uškodit obžalovanému. Odvolací soud konstatoval, že skutečnost, že poškozená v elektronické komunikaci se svědkyněmi [celé jméno žalobce] [anonymizováno], uváděla shodné skutečnosti, jako ve své výpovědi před obvodním soudem není logicky důkazem, že jak v elektronické komunikaci, tak ve svědecké výpovědi uváděla pravdu, přestože vztah poškozené k obžalovanému je do jisté míry ambivalentní, neboť v elektronické komunikaci připouští, že sex s ním byl nejlepším sexem jejího života a že ji hrozně přitahuje, jako nikdo předtím a že k němu stále něco cítí.

12. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], stran zranění žalované soud zjistil, že tříštivá zlomenina nosních kůstek byla způsobena tupým násilím, které o středně velké ploše a větší intenzitě účinkovalo na obličej – nos zepředu. S ohledem na charakter zlomeniny lze usuzovat na vznik zlomeniny úderem. Pokud žalovaná vyvedla, že k poranění došlo tak, že žalobce měl proti její hlavě vykopnout, a tak jí zranění způsobit, tento mechanismus byl k tomuto způsobilý. Co se týká gynekologických problémů, pro které dne [datum] vyhledala žalovaná gynekoložku, neboť po dvou dnech po pohlavním styku došlo k silnému krvácení z rodidel a měla tlak v podbřišku. Objektivně nebyly zjištěny změny na zevních rodidlech, v pochvě bylo střední množství krve a nitroděložní tělísko zavedené dne [datum] bylo v děložním hrdle expuldované, tj. vyloučené a následně byla provedena extrakce, tj. vynětí tělíska z rodidel. Dle znalce lze připustit, že žalovanou popisovaný průběh pohlavního styku mohl v intervalu dvou dnů vyvolat tento stav rozvojem děložních kontrakcí. Následně poškozená trpěla potížemi spojenými s krvácením z rodidel po dobu více než 14 dní, což bylo doprovázeno tlakem v podbřišku a pocity nadýmání. Byl jí doporučen klidový režim v délce cca jednoho měsíce.

13. Z výpovědi znalce prof. MUDr. [jméno] [příjmení], [anonymizováno] ve věci [spisová značka] ze dne 4.7.2017, kterou byl v rámci hlavního líčení znalecký posudek doplněn, soud zjistil, že pokud mechanizmus vzniku zranění nosu žalované, jak jej popsal žalobce (t.j., že žalovaná se postavila se na kraj matrace a skočila na část matrace vedle žalobce, který skrčil koleno před své tělo, a poškozená se hlavou uhodila do jeho skrčeného kolena), je obdobný, a z pohledu znalce nelze vyloučit, že k zranění došlo tímto způsobem. K dotazu, zda zranění žalované vzniklá v souvislosti s tvrzeným znásilněním z období února 2016 mohla vzniknout i při běžném, byť bouřlivějším pohlavním styku (v souvislosti s tím, že žalobce uváděl, že žalovaná požadovala vášnivější sex), uvedl znalec, že to také nelze vyloučit. Zevní známky násilí na rodidlech popsány nebyly.

14. Ze znaleckého posudku k osobě žalobce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, sexuologie a klinické psychologie [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], PhD., soud zjistil, že žalobce je osobou intelektově nadprůměrnou (IQ 133), bez poškození centrální nervové soustavy, bez duševní poruchy, nebyly zjištěny znaly svědčící o tendencích ke konfabulacím. Jeho osobnost je strukturována anomálně, s převládajícími rysy nezdrženlivosti a citové maladaptace. Emocionalita je nezralá a málo diferencovaná. Afektivita a psychika jsou dostatečně stabilní. Pravděpodobnost manifestně agresivních projevů je podle psychodiagnostického vyšetření vysoká, sociálně afiliativní a kooperativní kontrolní tendence jsou nedostatečné. Lze předpokládat zvýšenou možnost agresivních i zkratkovitých projevů, a to především v konfliktních a stresujících situacích. Závislost na alkoholu ani jiné návykové látce nebyly zjištěny. Porucha sexuální preference nebyla zjištěna, falografické vyšetření svědčí pro heterosexuální orientaci a svědčí proti parafilii typu sadismu nebo sadomasochismu. MUDr. [příjmení] závěry potvrdil v rámci své výpovědi v trestním řízení dne [datum].

15. Z žaloby podané [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum] u Obvodního soudu pro Prahu 10 soud zjistil, že jmenovaný se žalobou podanou vůči žalované domáhal majetkové a nemajetkové újmy. A dále omluvy za nepravdivá tvrzení obsažená v emailu ze dne [datum] zaslanému na adresu [jméno] [příjmení], kde žalovaná měla uvést nepravdivá tvrzení, že pan [příjmení] je duševně nemocný, komunikoval s eskortními službami s plným servisem bez kondomu, nosil dámské spodní prádlo a existovalo riziko, že nakazí dítě (svého syna) pohlavní chorobou. Pan [anonymizováno] dále žádal omluvu na e-mailovou adresu [adresa], že o něm v e-mailu ze dne [datum] uvedla nepravdivá tvrzení, že prováděl daňové podvody, nutil ji něco podepisovat, nezaplatil za pojišťovnu jesle a bydlení ve [anonymizováno], trestal ji za to, že jej neposlouchala, snažil se získat její majetek, řekl jí že ze [anonymizováno] se společným dítětem nikdy neodejde, sledoval její auto, účty, telefon, počítač, ipad. Sále se žalovaná měla omluvit za to, že uvedla, že je pan [příjmení] nebezpečným účastníkem možné trestné činnosti a tvrdila, že ji a dceru opustil týdne po velmi komplikovaném porotu, protože nechtěly do [anonymizováno]. Zároveň měla žalovaná zaslat omluvu k rukám právního zástupce žalobce za obsah trestního oznámení učiněného [datum] na PČR, s tím, že není pravdou, že by ji pan [příjmení] znásilnil či jinak zneužil.

16. Soudu (jakož i právním zástupcům, kteří zastupovali i účastníky v paralelně běžícím sporu) je z úřední činnosti známo, že řízení [spisová značka] skončilo smírem, kdy se Pan [anonymizováno] a žalovaná dohodli, že žalovaná zašle panu [příjmení] a jeho společníkovi omluvu, že o pan [příjmení] v emailu ze dne [datum] zaslaném na adresu [email] uvedla tvrzení o tom, že prováděl jakékoliv daňové podvody s osobou [jméno] [příjmení], nutil žalovanou něco podepisovat, nezaplatil za pojišťovnu, jesle a bydlení ve [anonymizováno], trestal žalovanou za to, že jej neposlouchala, snažil se získat její majetek, kterého nabyla před první schůzkou, řekl jí že ze [anonymizováno] nikdy neodjede se společným dítětem, sledoval její auto, účty, telefon, počítač, ipad. Dále omluvu za tvrzení, že je nebezpečný a účastníkem možné trestné činnosti a že ji a dceru opustil týden po velmi komplikovaném porodu, protože nechtěly do [anonymizováno]. A dále omluvu panu [příjmení] za obsah jejího trestního oznámení, zejména pokud z něho vyplývá, že jste se vůči ní měl dopustit násilí, či dokonce znásilnění.

17. Z vyjádření [anonymizována dvě slova] datovaného [datum], které bylo součástí žaloby a zároveň trestního spisu sp.zn. [spisová značka] vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že tento uvedl, že je mu známo, že jej žalovaná obvinila ze znásilnění. Tohoto se nikdy nedopustil, pohlavní styk s žalovanou byl vždy s jejím souhlasem. Žalovanou naopak viní z pomluvy a vydírání. Popisuje žalovanou jako manipulativní, s přehnanou potřebou obdivu a absencí pochopení pro city ostatních, žalovaná dle něj vždy pokládá sama sebe za oběť, postrádá schopnost posoudit svou ekonomickou situaci a práci si plete s 6 hodinami cvičení. S žalovanou se seznámil v kabaretu, kde dělala poledance. Kvůli působivému vzhledu ji požádal o soukromý tanec, souhlasila, když tanec skončil, zeptala se, zda chce vidět víc, s tím, že musí nejdřív zaplatit. Následně ji pozval na schůzku. Dne [datum] spolu přespali v hotelu, žalovaná byla unavená, pan [příjmení] s ní chtěl mít sex, ale řekl, že mu stačí, že má v posteli modelku. V noci, když se vzbudil, byla vzhůru, řekla, že má menstruaci a sháněla hygienické potřeby, které jí následně opatřil. Žalovaná se následně přestěhovala k němu do bytu ve [anonymizováno] ulici, kde spolu poprvé měli sex. V bytě bydlel i kamarád pana [příjmení], což se jí nelíbilo, proto se opět po několika týdnech odstěhovala. Následně se on k ní na její žádost nastěhoval on. Žalovaná chtěla větší byt, tak se nastěhovali do domu v [obec a číslo] Pan [anonymizováno] chtěl žalované pomoci postavit se na vlastní nohy, chtěla se stát instruktorkou pole dance, souhlasil a zaplatil výdaje na 4 měsíční kurzy. Cestovali spolu do [země] podívat se na soutěž v pole fitness, a následně do [země]. Jezdili na dovolené, účastnili se různých běhů, plánovali společné fitness studio. V říjnu 2014 se zaregistrovala žalovaná jako občan kantonu [anonymizováno], kde spolu žili v malém bytě v [anonymizováno]. Žalovaná začala chodit na hodiny fitness ve [anonymizováno], pan [příjmení] jí nabízel, že by si tam mohli najít fitness studio. Žalovaná chtěla studio v [obec], pan [příjmení] je tedy pronajal a zařídil. Koncem prosince 2014 žalovaná oznámila, že je těhotná, zvažovala potrat, ale dítě si nechala, s těhotenstvím se těžko smiřovala. Rozhodli se, že bude lepší vychovávat dítě ve [anonymizováno]. Přestěhovali se do kantonu [příjmení], kde se v dubnu 2014 nechala zapsat jako občan kantonu. Porodit chtěla v [obec], ale souhlasila, že se po porodu přestěhuje do [anonymizováno]. Pan [anonymizováno] vše zařídil v bytě v [obec]. V srpnu se ptal, kdy se jako rodina přestěhuje zpět do [anonymizováno], žalovaná tam ale již nechtěla, řekla, že se o sebe postará, pan [příjmení] tedy zklamaný odjel. Po několika týdnech ji chtěl navštívit. Ona nechtěla, aby věděl, kde bydlí (již žila s žalobcem). Několikrát se setkali, žalovaná chtěla chodit cvičit, on hlídal dceru. Jednou odešel nakupovat, a když se vrátil, byla s dcerou pryč, zanechala dopis, že chce vztah ukončit. Pan [anonymizováno] jel domů, následně jej však znova pozvala do [obec] a koncem srpna se dohodli, že pojednou do [anonymizováno]. V den, kdy měla přijet, napsala, že je na cestě, ale pak nedorazila, později psala, že nedorazí a že on si nemá dělat starosti. Na pokusy o kontakt nereagovala. (tou dobou [číslo] až [datum] byla s žalobcem na [anonymizováno]). Asi měsíc od [číslo] do [datum] žila žalovaná s dcerou a panem [příjmení] v [anonymizováno] v [příjmení], pro dceru zajistili jesle. Dne [datum] odvezl pan [příjmení] dceru do školy, a kolem 11.30 hod. se vracel do bytu k žalované s květinami, psal jí, že má pro ni dárek, když přijel do bytu dveře byly otevřené, skříně prázdné, zmizel i pes žalované, došlo mu, že jí někdo musel pomoci se stěhováním. Na telefonáty a zprávy nereagovala. Dceru vyzvedla z jeslí, následně napsala, že je na cestě do ČR. Když následně přijel po dohodě s ní do [obec], zjistil, že vyměnila zámky od bytu. Následně mu napsala email plný nepravdivých obvinění. Žalovaná požadovala, aby doplatil nájem na byt, jinak reagovala vyhýbavě. Po té v průběhu listopadu spolu opět začali komunikovat přes facebook, pan [příjmení] se snažil, aby žalovaná byla šťastná, posílal dárky pro dceru, snažil se najít chůvu. Následně od žalované obdržel rozpis, kde vyžadovala 10 000 EUR měsíčně celkem pro sebe a dítě. Žalovaná jej obviňovala ze svého těhotenství, že ztratila svůj původní životní styl a další tři roky nemůže pracovat. Chtěla, aby zaplatil, pokud by zaplatil, že pak by s nimi mohl s nimi být. To vnímal pan [příjmení] jako vydírání. V únoru 2016 kolega pana [příjmení] informoval, že žalovaná poslala email několika jeho kolegům a zákazníkům. V emailech tvrdila, že stále žije ve [anonymizováno] a obvinila pana [příjmení] z daňových úniků, z toho, že se snaží dostat její majetek, že jí řekl, že nikdy neopustí [anonymizováno] s dítětem, sledoval ji, kontroloval účty, mobil a počítač, a že kontaktovala policii. Dne [datum] obdržel pan [příjmení] od své ženy přeposlaný email od žalované s nepravdivými obviněními ohledně jeho sexuálního života. Ve zprávách adresovaných panu [příjmení] se žalovaná stavěla do role oběti a obviňovala jej. Dne [datum] dostal pan [příjmení] zprávu od žalobce, kde jej tento varoval před žalovanou. Žalovaná téhož dne poslala zprávu, že dělala vše, co jí žalobce řekl, jinak by byla pořád ve [anonymizováno]. Dne [datum] během hovoru přes komunikátor žalovaná pana [příjmení] informovala, že žalobce je ve vězení, popsala ho jako kriminálníka, který se specializuje na vydírání. Řekla, že se infiltruje do nestabilních vztahů, kde je jeden partner bohatý s cílem získat od něj peníze pomocí vydíracích technik, které jsou použity na méně bohatého partnera. K žádosti o foto trestního oznámení toto nezaslala, dotazovala se, jestli to použije proti ní, zřejmě nechtěla, aby vyšlo najevo, že žalobce obvinila ze znásilnění. Žalobce následně pana [příjmení] informoval, že na žalobce i na něj podala žalovaná trestní oznámení. Dne [datum] dostal zprávu od pronajímatele studia, které užívala žalovaná, že vybavení bylo ukradeno, žalovaná potvrdila, že si je vzala a neměla v úmyslu vrátit. Vyjádření bylo doloženo kopírovanými emaily a fotografiemi. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 6.9.2017 ve věci 52 T 20/2017 vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že pan [příjmení] [jméno] [příjmení] v rámci své svědecké výpovědi zopakoval podstatné skutečnosti, které uvedl v písemném podání, nad rámec uvedeného vypověděl, že o vztahu žalované s žalobcem se dozvěděl až na konci roku 2015, resp. na počátku roku 2016, kdy jej žalobce kontaktoval. Později se od své advokátky dozvěděl, že jej poškozená zažalovala kvůli znásilnění, nicméně sám takovou policejní zprávu neviděl. Tato informace přišla od JUDr. [příjmení] a dle toho, co svědek z ní pochopil, měl údajně 2x na dvou různých místech poškozenou znásilnit. V té souvislosti požádal [anonymizováno] [příjmení] (zástupce žalobce), aby jej v této záležitosti zastupoval. [příjmení] [jméno] má pan [příjmení] v péči od února 2017.

18. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 6.9.2017 ve věci [spisová značka] soud dále zjistil, že téhož dne byli vyslechnuti další svědci: [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] z jejichž výpovědi však nevyplynuly zásadnější skutečnosti. Svědkyně [jméno] [příjmení] uvedla, že když se od žalobce dozvěděla, z čeho je obviněn, bylo to pro ní překvapení, protože sama s ním v roce 2014 asi půl roku chodila a nemyslí si, že by byl něčeho takového schopen.

19. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví klinická psychologie [anonymizováno] [jméno] [příjmení] k osobě žalované soud zjistil, že žalovaná je nevyrovnaná, nevyzrálá, emočně labilní, citově rozporuplná a ambivalentní osobnost, se sklonem k neuváženému a ukvapenému jednání. Její obecná inteligence je výrazně nadprůměrná, avšak její schopnost správně porozumět ostatním i sobě, správně se orientovat v sociálních situacích a adekvátně reagovat v mezilidské komunikaci, tedy tzv. sociální inteligence je podstatně nižší. Vztah k žalobci byl založen na citovém poutu, na jeho osobní přitažlivosti. Současně pro ni žalobce z počátku představoval jisté východisko a řešení dřívějšího problematického partnerského vztahu. Poskytoval jí určitou ochranu v náročné životní situaci. Během společného soužití se ale začal projevovat násilnicky, týral ji psychicky i fyzicky, ponižoval ji, omezoval, vyhrožoval, násilně vyžadoval sex, fyzicky ji napadal. Žalovaná má nadprůměrné intelektové schopnosti, nebyl u ní zjištěn sklon ke konfabulaci. V psychologickém vyšetření se neprojevil sklon k záměrnému zkreslování výpovědi. Dané události poškozená popisuje opakovaně podrobně a shodně tak, jak je sama subjektivně zpracovala a prožívala. V době vyšetření byly u poškozené patrné známky zvýšené úzkosti a deprese, které byly způsobeny jednak prožívanými traumatickými událostmi a zátěží související s vyšetřováním případu. K duševní nepohodě poškozené ale přispívá i její celkově nepříliš utěšená a nejistá životní situace.

20. Z výpovědi znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 18.5.2017 ve věci [spisová značka], kterou byl znalecký posudek byl v rámci hlavního líčení doplněn soud zjistil, že zdrojem závěrů posudku byla jednak výpověď žalované při vyšetření a jednak i některé ze závěrů klinického vyšetřování posuzované. Ta popisovala u vyšetření prožité události jako traumatizující, uváděla, že k její psychické nepohodě přispělo i samotné vyšetřování, stěžovala si, že nemá pravidelný příjem. Znalkyně uvedla, že se nejedná o typickou oběť domácího násilí, nejsou u ní splněny všechny základní požadavky. Měla volnost pohybu, mohla rozhodovat o svých penězích, dokonce dostávala peníze i od žalobce, byla schopna určitého odporu vůči němu, byla schopná odejít, nikdy jeho chování nepovažovala za projev vlastní viny, což u těchto obětí velmi často bývá. Není obvyklé ani to, že si stěžovala nejen na chování žalobce, ale i na nedobré vztahy s předchozími partnery čí se svojí matkou. To vychází z její osobnosti, která je hodně rozporuplná, nevyrovnaná, citová rozháraná, ambivalentní – k jedné a téže osobě má současně kladné i záporné city, které se rychle mění podle právě určitých situačních faktorů a její nálady. Je egocentrická, mohlo dojít i k tomu, že za příkoří mohla považovat i to, že nemůže dělat pouze to, co by sama chtěla. Pokud jí něco nevyhovovalo, mohla si to vyložit jako křivdu na sobě. Do určité míry je určitě schopna manipulovat s jinými lidmi.

21. Z protokolu PČR o výslechu [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že byla manželkou žalobce v roce 2004 a 2005. Setkala se a následně si pravidelně psala s pozdější manželkou žalobce, paní [jméno] [celé jméno žalobce], a předávaly si informace o jeho chování. [příjmení] [příjmení] zaslala paní [celé jméno žalobce] na její žádost čestné prohlášení o chování žalobce a formulář pro právníka. Uvedla, že jí žalobce fyzicky napadal tak, aby to nebylo vidět, znásilňoval, dobýval se za ní do koupelny. [příjmení] [příjmení] nabyla na základě toho, jak společně rozebíraly rysy jeho povahy podezření, že žalobce vykazuje poruchu osobnosti, která se projevuje násilím a je nebezpečný pro společnost. S ohledem na to, když se poté dozvěděla, že má žalobce vztah se žalovanou, rozhodla se oslovit matku žalované a varovat ji. Na základě toho ji kontaktovala žalovaná, a následně si psaly od února 2016. [příjmení] [příjmení] žalované psala o chování žalobce k ní za dobu manželství. Žalovaná si stěžovala, že ji žalobce vyhrožuje, několikrát ji znásilnil, zlomil jí nos, vulgárně jí nadává a ponižuje ji. [příjmení] [příjmení] se s žalovanou i osobně sešla. Obdobně situaci popsala ve své výpovědi v hlavním líčení dne 17.5.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 dále uvedla, že žalovaná jí k jejímu varování nejdříve napsala, že už je pozdě, že se„ něco“ děje a následně kouskovitě uváděla momenty ze vztahu s žalobcem. Nepsala přímo slovo znásilnění, ale popsala, že žalobce se tak choval. Dále jí psala o kopnutí do obličeje, zamykání se před ním, vyhrožování přes dítě a dalších věcech. Svědkyně se s poškozenou osobně setkala dvakrát, a to až poté, co žalovaná podala na žalobce trestní oznámení. [příjmení] [příjmení] popisovala své zkušenosti s žalobcem z doby před třinácti až čtrnácti lety tak, že z počátku byl charismatický, přestěhoval se za ní, postupně se vyptával, kde byla, co dělá, hlídal ji, nikde nechtěl chodit bez ní, napojil se jí na e-mail. Po svatbě na ni začal být hrubý, začínala z něj mít strach, vyhrožoval jí, strkal ji, dobýval se za ní do koupelny v zimě na ni otevřel okno a sprchoval ji ledovou vodou, pálil ji cigaretou, stalo se, že popadl nůžky od manikury a vrazil je do ní. Střídalo se to s tím, že za ní chodil a zpytoval svědomí.

22. Z protokolu o výpovědi svědkyně [jméno] [celé jméno žalobce] (která byla manželkou žalobce) v hlavním líčení dne 6.4.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že se o vztahu jejího manžela s žalovanou dozvěděla v říjnu 2015, v té době již probíhalo ve [země], kde svědkyně žije, rozvodové řízení mezi ní a žalobcem a o rozhodnutí o péči o jejich syna. Paní [celé jméno žalobce] si chtěla zjistit informace o poškozené, protože věděla, že jejich syn i s ní bude trávit čas. Proto přes sociální média zjišťovala, zda by mohla žalovanou kontaktovat. V té době byla v kontaktu i s předchozí partnerkou žalobce – paní [jméno] [příjmení], která jí dávala svědectví o jejím vztahu s žalobcem u rozvodového soudu. Upozornila ji na to, že žalobce má nový vztah a společně si kladly otázku, jestli vztah funguje a jestli by mohly žalovanou upozornit, co ony ve vztahu s žalobcem prožívaly. [jméno] [příjmení] nejdříve kontaktovala matku poškozené, která ale hned nereagovala, nicméně kontakt předala poškozené a ta se následně přímo s [jméno] [příjmení] spojila. Sdělila jí, jaké má ve vztahu s žalobcem problémy. V únoru 2016 syn paní [celé jméno žalobce] letěl do [obec] k žalobci, žalovaná ji tehdy prostřednictvím pí. [jméno] [příjmení] zkontaktovala a ptala se jí na nějaké okolnosti okolo manželství s žalobcem. Takto ji kontaktovala krátce před tím, než se syn svědkyně měl vracet domů. Žalovaná popsala, že u nich doma dochází k násilí. Prakticky vše, co žalovaná popisovala, bylo identické s chováním žalobce v době, kdy žil s paní [celé jméno žalobce]. Žalovaná psala o tom, že jí žalobce psychicky týrá, manipuluje s ní, vyhrožuje jí, že udělá vše proto, aby přišla o dceru. Psala, že jí i fyzicky ublížil, že tam docházelo k fackám, že si poškozená v jednom případě chtěla dceru vzít k sobě a obžalobce vykopl nohou tak, že jí kopnul do obličeje a způsobil jí zranění nosní přepážky, dále že jí nutil násilím k sexu. V jednom případě měl žalovanou tak tvrdě přinutit k souloži, až jí poškodil nitroděložní tělísko. Žalovaná popisovala, jak byla psychicky zničená, a že má z žalobce strach. Paní [celé jméno žalobce] proto žalované sdělila, že by neměla udělat stejnou chybu jako ona a měla by vše nahlásit na policii. Poradila jí, aby v době, kdy obžalovaný svědkyni poveze syna [jméno] do [anonymizováno], šla na policii a zde vše ohlásila. Na to jí poškozená řekla, že tedy půjde a ohlásí to na policii. Osobně se obě setkaly dubnu nebo květnu 2016 před tím, než podávala v této věci výpověď na policii. V té souvislosti také požádala žalovanou ([celé jméno žalované]), aby jí ([jméno] [celé jméno žalobce]) napsala svědectví, jak probíhalo těch 14 dní se synem [jméno], kdy byl u nich doma na prázdninách, což také žalovaná udělala. Později s poškozenou byla ještě v kontaktu, ale pouze telefonickém, kdy se jí ptala, jak vše probíhá. K průběhu svého vztahu s žalobcem paní [celé jméno žalobce] uvedla, že tento byl zpočátku idylický, později se objevovaly náznaky žárlivosti, manipulace a vše vyvrcholilo tím, že se s hádali a následně došlo i na bití. Ve věci jejich syna [jméno] bylo rozhodnuto tak, že je v péči matky, žalobce má právo s ním trávit čas o prázdninách. Paní [celé jméno žalobce] s tímto rozhodnutím nesouhlasila, podala proti němu odvolání, protože si nepřeje, aby syn vyrůstal v podmínkách, kdy je neustále vystaven hádkám a násilí. V době výpovědi porušovala paní [celé jméno žalobce] zákon, protože syna žalobci nedávala a domluvila se s právním zástupcem, že žalobce může kdykoliv přijet do Francie a vídat syna s třetí osobou. Paní [celé jméno žalobce] podávala na žalobce trestní oznámení v červnu 2015, předtím podávala na policii třikrát vysvětlení. [příjmení] [příjmení] kontaktovala již v roce 2014.

23. Z úředního záznamu ze dne [datum] o podání vysvětlení [příjmení] [příjmení] (matky [anonymizováno] [celé jméno žalobce] – bývalé manželky žalobce) soud zjistil, že tato policii vypověděla, že učinila ve [země] oznámení, neboť dostala od žalobce facku a strkal do ní. Dcera jí sdělila, že také dostala [anonymizováno], žalobce ji měl škrtit a docházelo k jejímu verbálnímu napadání. Dále uvedla, že žalobce je panovačný, nerespektuje cizí názor a když není po jeho, je vulgární a agresivní. A že ji v době výpovědi dcera informovala, že usnesl svého syna a údajně s ním jede za ní jakožto za babičkou do [obec], vyjádřila obavy, že ho nebude chtít vrátit.

24. Z výpovědi svědkyně [jméno] [celé jméno žalované] (matky žalované) v hlavním líčení dne [datum rozhodnutí] ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že jmenovaná v [obec] za dcerou a jejím přítelem (žalobcem) byla 3x na návštěvě. O vztahu se dozvěděla od dcery (žalované). Poprvé u nich byla v období [anonymizováno] [rok], kdy byli pozváni i s jejím bývalým manželem na večeři. Podruhé byla u nich na návštěvě v období ledna 2016, kdy hlídala malou [anonymizováno]. V době těchto návštěv v [obec] nebylo nic, co by svědkyni nějak na jejich vztahu zaujalo, nic neobvyklého. Naposledy u nich na návštěvě byla o víkendu na jaře 2016, tehdy byl v domácnosti i syn žalobce. Svědkyně se věnovala vnučce i synovi žalobce. Mezi žalobcem a její dcerou probíhal nějaký verbální konflikt. Žalovaná chtěla jít do práce (tančit do klubu [příjmení]) a žalobce nesouhlasil. Žalované řekl, že jí raději dá peníze, aby tam nechodila. Paní [celé jméno žalované] poté řekl, že jestli žalovaná do práce půjde, tak jí z života udělá peklo. V rámci tohoto slovního konfliktu žalované říkal, že je v kontaktu s J. [anonymizováno], a že mu za peníze dosvědčí i to, co není pravda. Paní [celé jméno žalované] žalobce řekl (poté, co žalovaná z bytu odešla), že kdyby žalovaná dělala to, co se mu nebude líbit, tak by to mohlo dopadnout tak, že by ji mohl i zabít. Ráno, když paní [celé jméno žalované] vstávala, byla její dcera už doma, normálně se s žalobcem bavila. Následně odjel žalobce se svým synem na letiště a žalovaná svědkyni řekla, že jde na policii učinit oznámení, že se žalobce bojí. Na žalobce si žalovaná až do toho posledního setkání nikdy nestěžovala. Později však řekla, že ji zbil tak, že jí rozbil nos. Ke konci jejich vztahu si také stěžovala na to, že po ní obžalovaný vyžadoval sex, i když krvácela. Paní [celé jméno žalované] žalobci v rámci komunikace řekla, že ani jí se nelíbí to, co dělá její dcera, nicméně to bylo míněno spíše tak, že se nechtěla do jejich vztahu vměšovat a obecně se snažila celou věc uklidnit. Po ukončení vztahu žalované s žalobcem, jí její dcera přivezla nezl. [jméno], aby jí hlídala, měla jí takto u sebe asi od dubna 2016 do února 2017, kdy byla [jméno] předána do péče otce – J. [anonymizováno]. Paní [celé jméno žalované] popřela některá tvrzení žalované stran jejího dětství a mládí zaznamenané ve znaleckém posudku vypracovaném k jejímu zdravotnímu stavu o tom, že by jí doma v jejím mládí nedávali peníze, nebo že by se k ní chovala necitlivě, nebo že by poškozená začala ve 14ti utíkat z domova.

25. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 3.7.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že k věci vypovídala žalovaná tak, že uvedla, že zpočátku jí vztah vyhovoval, pak se začal zhoršovat, došlo až ke znásilnění a ublížení na zdraví, hádali se, žalobce ji nenechal spát, vnímala to tak, že ji zkouší šikanovat, urážet ji začal už v srpnu 2015. S žalobcem začala chodit až když porodila, týden až 2 týdny poté. Dále uvedla, že se k věci nechce vracet a byl tedy čten protokol o jejím výslechu na PČR. K dotazům uvedla, že ke změně ve vztahu došlo asi v době, kdy přijel otec jejího dítěte do ČR a ona se s ním stýkala kvůli dítěti. Žalobce ji nenechával spát, tahal z ní peřinu, z počátku se to dělo ob týdne nebo dva, po té častěji. Kontroloval ji i při uklízení a začal si vynucovat sex. Fyzicky ji atakoval, např. hranou ruky do horních končetin. Ke znásilnění v prosinci 2015 žalovaná uvedla, že ji žalobce hodil na postel, ona mu řekla, že nic nechce a bránila se rukama a nohama, on jí dal nohy na stranu a chytil jí ruce. Že by se nějak extrémně bránila proti svému partnerovi, tak aby mu ublížila, to nezkoušela. Po druhé se to stalo asi 2 měsíce o po té, jen v jiné pozici. Žalobce věděl, že ji to bolí, neboť to křičela. Na policii tehdy nešla, neboť se bála o dítě. Oznámení učinila, až když jí matka oznámila, že jí žalobce řekl, že žalovanou chtěl zabít. Žalovaná dále vypověděla, že po té co žalobce vyvedli z jejího bytu, musela začít pracovat a dceru proto odvezla ke své matce na [anonymizováno] a jezdila za ní. K oznámení na pana [příjmení] žalobkyně uvedla, že ten se vůči ní trestného činu nikdy nedopustil, nešla na něj oznámit znásilnění, oznámila policii, že když šli na drink, usnula v polovině koktejlu a probudila se s ním na hotelu a krvácela. Žalobce jí k tomu řekl, že na policii má jít, že to vypadalo jako by ji pan [příjmení] znásilnil. Oznámení vůči panu [příjmení] podala proto, že ji do všeho nutil, nutil ji něco podepisovat a nechtěl ji pouštět do ČR, když chtěl odjet za matkou, musela podepsat něco v německém jazyce, čemu nerozuměla. Žalovaná připustila, že ve [anonymizováno] měla poměr s přítelem či sousedem pana [příjmení] v době, kdy byla těhotná. S panem [příjmení] se rozešla, on to ale nepřijímal. V rámci stejného hlavního líčení vypovídala dále sestra žalované [jméno] [celé jméno žalované], která uvedla, že o problémech mezi žalobcem a žalovanou se dozvěděla až dodatečně.

26. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 4.7.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] (matka žalobce) k věci vypověděla, že poprvé syna a poškozenou navštívila na [anonymizováno] [rok] den před [anonymizováno] dnem. Šli na procházku s [anonymizováno], seznámila se i žalovanou, která poté odjela na cvičení, že na Silvestra bude mít vystoupení, vrátila se až v noci. Ona zatím s žalobcem doma probírala jejich vztah. Žádal ji o radu, co má dělat, že se žalovaná nechce o dceru starat, že jí chce dát do celotýdenních jeslí a chce stále chodit cvičit, na jógu, apod. [příjmení] [příjmení] mu na to řekla, že nechápe, proč tam obžalovaný zůstává, že žalovanou moc nezná, ale přijde jí, že žalobce bude zbytečně ztrácet nervy s někým, kdo se nechce starat o rodinu. Druhý den ráno svědkyně mluvila i s žalovanou, která vzpomínala na předchozího partnera [příjmení]. [anonymizováno], vykládala svědkyni, že by byla nejraději, kdyby zemřel a ona měla klid. Na [anonymizováno] den šli všichni na večeři, žalovaná se ničeho doma nechytla, žalobce malou [jméno] nakrmil, přebalil, oblékl, nachystal, mezitím šel i se psem, poté se staral o [jméno] i v restauraci - dal jí jídlo ohřát, krmil jí, i o žalovanou se staral galantně. Podruhé oba společně svědkyně viděla, když za ní v průběhu února 2016 přijeli i se synem žalobce - [jméno], kterého u ní doma nechali a sami jeli na nějaký relaxační pobyt. Ani v tomto případě si svědkyně žádných podstatných problémů v jejich vztahu nevšimla, naopak jí přišlo, že se na sebe věšeli, žalovaná byla celá šťastná, spokojená, odpočatá, říkala, že to bylo fajn. K předchozím vztahům žalobce paní [příjmení] uvedla, že s [jméno] [příjmení] uzavřel sňatek v r. 2003, kdy ho přítelkyně přihlásila do soutěže o svatby roku. [příjmení] [příjmení] působila afektovaně až hystericky. K osobě [jméno] [celé jméno žalobce] paní [příjmení] uvedla, že ta byla zpočátku příjemná, působila rozumně. Vše fungovalo do doby, kdy jí žalobce podvedl. Od té doby úplně změnila, zamezila mu styk s rodinou, svědkyni psala dopisy, že mají v rodině špatné [anonymizováno] a nízké [anonymizováno], že jsou úplný póvl, ať se k synovi nehlásí. Napsala jí pak zprávu, že se s jejím synem rozvádí, že přišla na to, že jí byl nevěrný v těhotenství, zakáže mu styk se synem a že mu ho odebere. [příjmení] [příjmení] neměla žádné informace, že by bývalé partnerky žalobce měly být obětí násilí, ale u obou měla zprávu, že jim byl nevěrný. V rámci téhož hlavního líčení vypovídala i svědkyně [jméno] [příjmení], kamarádka účastníků, která oba znala z fitnesscentra, kde pracovala na recepci. [příjmení] vídala účastníky společně i s [jméno] – přišli jí hodně zamilovaní, všude chodili spolu. Žalobce se staral o malou, žalovaná chodila pořád do fitka cvičit, i po porodu, alespoň každý druhý den, všichni jí říkali, ať neblbne. O malou se v tu dobu staral žalobce, nebo jí nechávala u recepční. Téhož dne vypovídal v trestní věci též svědek [jméno] [příjmení] (kamarád obžalovaného), který však měl o vztahu účastníků informace pouze od obžalovaného.

27. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 6.4.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 obsahujícího výpověď žalobce v pozici obžalovaného v a z protokolu o závěrečném hlavním líčení ze dne 3.7.2017 ve věci [spisová značka] vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 soud zjistil, že žalobce jakožto obžalovaný v trestní věci obsáhle vypovídal, uvedl, že skutky, které mu byly kladeny za vinu se nestaly. Podrobně popsal vývoj vztahu účastníků od o doby, kdy se s žalovanou seznámil v baru, když byla těhotná a následně se náhodně setkal ve welness area, když byl cvičit, vyměnili si kontakty, žalovaná vyprávěla o svém vztahu. Žalobce tehdy usiloval o to, aby mohl vídat svého syna, který žil se svou matkou v [anonymizováno]. Popisoval společné soužití, žalovanou nejdříve velmi miloval a byl schopen jí ve všem být nápomocen. Nicméně postupem času, když zjistil, že žalovaná dbá jen o sebe samotnou a péče o nezletilou a domácnost je na něm, začal jí vyčítat, na což poškozená reagovala tak, že na ní obžalovaný příliš tlačí a vyzývala jej k opuštění bytu. Popsal i vývoj vztahu poškozené k předchozímu partneru J. [anonymizováno], otci [jméno]. Vyjádřil se ve své výpovědi k intimnímu soužití s žalovanou. K údajným znásilněním ke kterým mělo dojít jednou v prosinci 2015, a dále dne [datum], uvedl, že k ničemu takovému nedošlo, za tímto obviněním vidí zmanipulování poškozené ze strany jeho manželky [jméno] [celé jméno žalobce]. K intimnímu soužití s poškozenou uvedl, že vždy, když chtěli sex, tak si to řekli a sex měli. Žalovaná mu opakovaně psala zprávy:„ [příjmení], chci tě“. Dokonce ještě dne [datum] (bezprostředně před rozchodem) s ním chtěla sex, který on odmítl. V té souvislosti žalobce uvedl, že mu žalovaná jednou řekla, že jediná šance, jak odlehčit stresu, je sex, že je to nejlepší lék. Vyjádřil se i ke zranění – zlomenině nosu, kterou poškozená utrpěla dne [datum], vznik zranění podrobně popsal jako nehodu. Obšírně se vyjádřil i ke svým dřívějším vztahům, zejména s [jméno] [celé jméno žalobce], s níž ještě v době trestního řízení probíhalo ve Francii soudní řízení ve věci rozvodu jejich manželství a péče o jejich společného syna [jméno]. Vypovídal i o vztahu s paní [jméno] [příjmení], která i v řízení o rozvod manželství obžalovaného s [jméno] [celé jméno žalobce] učinila písemné četné prohlášení, v němž obžalovaného měla vylíčit jako násilníka. K závěru společného soužití s žalovanou uvedl, že ještě v době, kdy v [obec] byl i jeho syn [jméno], který, stejně jako [jméno], měl neštovice, za ním poškozená přišla s tím, že by potřebovala, aby obžalovaný hlídal i [jméno] a to v době od pátku 4.3. do neděle [datum]. Na to jí obžalovaný sdělil, že [jméno] hlídat nebude, protože se musí postarat o syna, se kterým má program a v případě, že by to šlo, mohl by se postarat i o [jméno], ale nemůže jí hlídat celé toto období. Když se zeptal žalované, proč má [jméno] hlídat celý víkend, ona mu řekla, že v pátek, sobotu a v neděli bude vždy od [anonymizováno] hod do [údaj o čase] hod. pracovat do [příjmení], kde bude tančit, protože si musí vydělat nějaké peníze na nájem, na vrácení půjčky žalobci a na obživu. [příjmení] [jméno] přijela do [obec] hlídat matka poškozené - [jméno] [celé jméno žalované]. V pátek [datum] se skutečně poškozená začala připravovat na vystoupení v [příjmení], žalobce na ni ještě apeloval, aby si to rozmyslela s tím, že zjistí-li to otec [jméno], použije to proti ní a ztratí dceru. A jakmile to zjistí žena obžalovaného (že jeho přítelkyně tančí v [příjmení] a má tak za přítelkyni prostitutku), použije tyto informace proti němu a on ztratí syna. Na nic z toho poškozená nedbala a odešla. Na to se žalobce rozhodl jejich vztah ukončit. V obdobné komunikaci pokračovali i poté, co se žalovaná druhý den vrátila domů. Žalobce zároveň žalované řekl, že má v plánu zkontaktovat J. [anonymizováno] a říci mu vše o žalované, o tom, jak se stará o [jméno], apod. Na to reagovala poškozená slovy, že jí žalobce chce připravit o dceru, že jí nikdo nikdy v životě nebude brát dceru, že ona si bude dělat to, co ona chce. Následně [datum] žalobce vezl syna [jméno] zpět k jeho matce do [anonymizováno]. Ještě v průběhu cesty komunikoval s poškozenou, psal jí, že je na letišti, a na„ sreality“ si našel nový byt, protože v pondělí se stěhuje z bytu poškozené. Když se z Paříže vrátil zpět do [obec] a přišel domů, nikoho zde nenalezl a následně si pro něj přišla policie a on byl podat vysvětlení. Žalobce připustil, že v sobotu [datum] určitě řekl žalované, že je na neskutečný sobec, že není matka, že nemá srdce, a že si schovává peníze. Na žalovanou apeloval a verbálně tlačil, aby se starala o dceru a nenechávala ji pouze sedět v autosedačce. Popřel, že by žalovanou kdykoli a jakkoli fyzicky napadl, resp. že by jí týral. Obžalovaný dále k dotazům uvedl, že poškozená mu v průběhu jejich vztahu říkala o tom, že jí měl znásilnit i J. [anonymizováno] a před ním ještě další muž, kterého snad hledá [anonymizováno]. Žalobce uvedl, že ke znásilnění nikdy nedošlo, celá věc mu zasáhla do života, byl milujícím mužem a trápilo jej, že si žalovaná škodí na zdraví, což jí vyčítal.

28. Žalobce dále vypovídal přímo i v tomto řízení, kdy popsal okolnosti seznámení a průběhu vztahu prakticky shodně jako ve své výpovědi v trestním řízení. Popsal, že se s žalovanou seznámili v baru, kde si stěžovala na partnera, uváděla, jak jí omezuje i znásilňuje, a že se k ní nechová hezky. Postupně se začali vídat. S odstupem má žalobce za to, že žalovaná jej zatáhla do svého života do paralelního vztahu. Žalobce tehdy nevěděl, že žalovaná udržuje duplicitní vztah s panem [příjmení], otcem nezletilé [jméno], dozvěděl se to až následně. Situaci vnímá tak, že žalovaná jej zneužila, aby pečoval o její dítě. Jako matka se nechovala, tak jak by měla, nepečovala o nezletilou řádně a ve chvíli, kdy jí žalobce řekl, že to bude řešit i s otcem dítěte, obrátila se proti němu a zneužila informace z jeho soukromého života (informace se týkaly sporu s bývalou ženou o to, aby žalobce mohl vídat syna, se kterým žila ve Francii). Žalovaná žalobce obvinila ze znásilnění, ke kterému údajně mělo dojít dvakrát, ale ve skutečnosti nikdy k ničemu takovému nedošlo. Žalobce obvinění velmi zasáhlo a následky pociťuje dodnes. Zejména citlivě vnímal, že situace využila jeho bývalá žena a znemožnila mu styk se synem. V důsledku chování žalované, která jí jeho bývalé manželce dala čestné prohlášení, které bylo nepravdivé, se dodnes se synem nemůže pořádně vídat a vztahy jsou nabourané. Ke vztahu účastníků žalobce uvedl, že zkraje měl pocit, že to fungovalo, chemie, sex, fungovalo všechno, ale byly tam překážky, které nedokázal tehdy správně vyhodnotit. Žalobce měl za to, že jsou ve vztahu skutečně s žalovanou jen oni dva, nevěděl, že tam figuruje pan [příjmení], věděl o něm pouze, co mu říkala žalovaná, a pokud to sdílela, podporoval ji. Byly věci, se kterými žalobce nesouhlasil, chtěl je řešit, ale žalovaná většinou uhýbala stranou a věci neřešila. Chtěla pro sebe to nejlepší, ale neřešila už dopad na životy jiných lidí kolem sebe. Žalobce má za to, že žalovaná není schopna vytvořit a rozvíjet smysluplný vztah. Když nastal nějaký konflikt, řešili to i ve zprávách hodně, ale v podstatě k řešení nedospěli. Žalobce žalované skutečně vyčítal to, jak nepečuje o nezletilou, nebo že se nestarala o domácnost. Potom nad tím přemýšlel, říkal si, jestli na ni neklade velké nároky, jestli ona nepotřebuje nějaké svoje pomalejší tempo, protože ji měl rád, snažil se, aby věci fungovaly. Potom mu to také přišlo líto, zvažoval, zda to s výčitkami nepřehnal a následně se tedy v komunikaci kál. O dceru žalované žalobce pečoval jak na žádost žalované, tak z vlastní iniciativy, neboť má představu, jak by se měly děti vychovávat a pečovat o ně a ze strany žalované ta péče byla nedostatečná. Proto byl i iniciativní, neboť má odpovědnost a žil v domácnosti s dítětem, o které bylo nutné se starat. Před koncem roku 2015 se [celé jméno žalované] rozhodla, že bude pracovat v kabaretu [příjmení], mělo se jednat o akrobacii, ale ve skutečnosti to byl spíš tanec ve strip baru. Žalobce nabídl, že se bude starat o [jméno], když večer nebude žalovaná doma, neboť již byl ve vztahu po několika měsících zainteresován, a to i vůči [jméno]. Přes rozhodnutí žalované, že bude vystupovat v kabaretu [příjmení], tehdy nejel vlak. Bylo to náročné, stalo se, že v noci žalovaná volala, že jí je špatně, žalobce naložil [jméno], a jel žalovanou vyzvednout.

29. Žalobce popřel, že by žalovanou v noci budil. Chtěl věci řešit, ale to probíhalo za standardních okolností. Pokud něco řešili v noci, tak jedině v situaci, kdy žalovaná přijela z kabaretu [příjmení], ale ne tak, že by jí žalobce v noci budil. To, co žalovaná uvádí, jsou fikce, žalobce se nestačil divit, když se s tímto seznámil a myslím si, že to bylo cíleně vymyšleno. Žalovaná si toto vykonstruovala, jak potřebovala, protože kdyby uvedla, že žalobce nesouhlasil s jejím chováním k dítěti, kdy se o něj nestará, s tím by nikde neuspěla. [příjmení] sporty, žalobce prakticky nedělal, pouze v době dospívání asi 4x nebo 5x navštívil [anonymizována dvě slova]. S žalovanou se ani fyzicky nepošťuchovali, mohlo dojít jenom k nějakým žertům, že třeba na sebe bafli v kuchyni, u toho se oba smáli, nic takového, jak popisuje žalovaná, se nedělo. Nikdy neřekla„ nedělej to,“„ tohle mě bolí,“„ tohle se mi nelíbí.“ Žalovaná chtěla primárně dělat to, co jí baví, žalobce se snažil, aby to nějakým způsobem vyšlo, aby to mohla dělat a zvládli i péči o dítě. To, co chtěla ona, bylo vždycky na prvním místě, žalobce má však za to, že na prvním místě musí být péče malé dítě. Když žalované řekl, že už péči o nezletilou spolu s prací sám nezvládá, žalovaná třeba pozvala na týden matku, ale sama do péče v podstatě neinvestovala. Žalobce nikdy nevnímal, že by se jej žalovaná bála, bála se pana [příjmení], žalobce se zalekla snad jedině v situaci, kdy řekl, že pana [příjmení] zkontaktuje. Pokud žalovaná uváděla, že měl její matce říct něco v tom směru, že hodlá žalovanou zabít, zřejmě myslela, že řekl v nadsázce, když se bavil s matkou žalované, něco ve smyslu, že [jméno] je na [anonymizováno], ale myslel to jako každý, kdo takovou větu řekne, jako povzdechnutí a frázi a jinak to ani nevyznělo.

30. K intimnímu životu účastníků žalobce uvedl, že nelze říci, kdo byl dominantnější, ale už na začátku když poprvé zůstal s žalovanou v bytě, chtěla po něm sex. Když se seznámili, byla žalovaná ještě šestinedělí, žalobce na sex nechtěl přistoupit, neboť měl obavy o její zdravotní stav, žalovaná sama byla po císařském řezu. Pak sexuální život probíhal normálně standardně v pořádku. Někdy se samozřejmě stalo, že nechtěl sex realizovat žalobce a někdy to mohlo být naopak a v takovém případě se nerealizoval. V průběhu vztahu neměli v tomto směru žádný problém. Žalovaná žalobci říkala, že nikdy neměla tak pozorného a citlivého partnera. K žádnému vynucování či násilí nedocházelo, a to ani z její strany. Pouze ke vzájemnému svádění, žádný nátlak v tom nebyl. To co popsala žalovaná jako znásilnění, se rozhodně nestalo a neodpovídalo praktikám, které by jakkoliv realizovali. Pokud měli sex, tak tomu vždycky předcházela nějaká pusa, pohlazení, oba to chtěli. Nikdy se nestalo, že by z hádky přešli přímo k sexu, to se ani neslučovalo s potřebami žalobce, neboť v takové situaci na sex chuť neměl. Mohlo se stát, že pak třeba po několika hodinách sex měli, ale rozhodně ne přímo z hádky. O žádném bezpečném heslu pro sex se účastníci nebavili, ani k tomu nebyl důvod. Pokud u druhého popisu znásilnění žalovaná uváděla, že krvácela, žalobce si není vědom, že by kdykoliv došlo k tomu, že by žalovaná krvácela po sexu a má za to, že se to nestalo. Žalovaná skutečně krvácela, ale to bylo někdy v prosinci, kdy chodila do kabaretu [příjmení] a psala, že jí není dobře, potom byla i na gynekologii. Žalobce měl za to, že to měla ze cvičení, z různého zavěšování a podobně, kdy mohlo mít vliv přetrénování. Žalovaná byla po císařském řezu a říkala, že má bolesti, že má pocit, že je pořád nějak zraněná. Fyzickou kondici měla jinak žalovaná velmi dobrou, cvičila fitness, vzdušnou akrobacii apod. začala už šestinedělí, možná i tím tedy došlo k nějakému zranění, kdy pak měla problém s krvácením.

31. Pokud jde o incident, který žalovaná popsala tak, že jí žalobce kopl do nosu, žalobce jej popsal tak, že ležel na zádech na matraci, probíhala konverzace a žalobce měl právě na sobě [jméno]. Žalovaná udělala nějaký pohyb, jakoby chtěla na něj skočit, a on instinktivně skrčil nohy před sebe, aby [jméno] chránil. Žalovaná tedy naletěla na jeho koleno, udeřila se do hlavy, tehdy říkala, že je v pořádku. Následně šla k lékařce. Nejednalo se v žádném případě o nějaký úmysl ze strany žalobce.

32. Pokud jde o vztah žalované k otci [jméno], panu [příjmení] žalovaná popisovala dvě situace, kdy měla být znásilněna otcem svého dítěte, jedna měla být v [obec], druhá v zahraničí ve [země], říkala, že jí dal něco do pití a ona se pak probudila s ním na hotelu jednou s krvácením, jednou s bolestmi. V době, kdy měla žalovaná vztah žalobcem a paralelně udržovala vztah s panem [příjmení], říkala, že jí pan [příjmení] zavírá v koupelně, že si vynucuje z její strany sex a pozornost, že dceru [jméno] nechtěla, že jí pan [příjmení] oplodnil proti její vůli, že si vůbec nevybavuje, že by k tomu sexu došlo, nebo že by k tomu nějakým způsobem svolila. Takto vlastně vyznívalo, že i k početí dítěte mělo dojít prostřednictvím nějakého znásilnění nebo v době, kdy ona opět byla nějak omámená nebo nevědomá. Žalovaná o situacích hovořila zvláštně, říkala, že si to dopodrobna nepamatuje, některé věci si vůbec nepamatovala, některé situace nebyla schopna zařadit a žalobce jí proto radil, ať si to sepíše, aby si to ujasnila, a pokud se to skutečně stalo, ať stran toho podá trestní oznámení. Žalovaná tehdy říkala, jak jí pan [příjmení] zkazil život. Žalobce toto zpětně vnímá jako určitý nátlak žalované z její strany, aby jí žalobce pomohl pečovat o dceru. I o dřívějších partnerech se žalovaná vyjadřovala negativně, říkala, že dělala nějaký modeling v Itálii a že v České republice měla problém s přítelem, před kterým se musela schovávat, že byl nebezpečný. Pokaždé, když se zmiňovala o nějaké bývalém příteli to vyznívalo, že co přítel, to problém. Takto popisovala těch partnerů vícero.

33. Žalobce má za to, že žalovaná se jej rozhodla odstranit, neboť jí řekl, že bude informovat otce nezletilé [jméno], neboť pro ni to byl zdroj jejich příjmů, a kdyby o [jméno] přišla, tak by ztratila i tento příjem. Když se žalobce vracel z [anonymizováno], už byl rozhodnut ve vztahu nepokračovat. Hledal si nájem bytu a kontaktoval pana [příjmení] stran nezletilé [jméno], to byl v podstatě jediný kontakt s panem [příjmení], jednalo se o zprávu, osobně se neviděli. Bylo ten den, kdy podala žalovaná trestní oznámení. Žalobce pana [příjmení] vnímal v průběhu soužití s žalovanou, tak, jak ho žalovaná prezentovala, že s ní chce manipulovat apod. S odstupem času by na to měl zcela jiný pohled, ale tehdy tomu věřil. Měl za to, že opravdu žije ve vztahu s žalovanou a nevěděl, že pan [příjmení] by v tom nějak figuroval. Žalobce žalované radil, ať postupuje tvrdě a ve spolupráci s právníkem, domluvil jí svého právníka pana [příjmení]. Žalobce již nevěří ani tomu, co tehdy žalovaná říkala, že jí pan [příjmení] nedával peníze, neboť následně se v jejich bytě našly peníze v cizí měně. Žalovaná k tomu říkala, že neví, kde se vzaly, ale žalobce dospěl k závěru, že jí musel platit pan [příjmení], ona ve skutečnosti čerpala od něj peníze a měla to, co chtěla, ale žalobci neříkala v tomto směru pravdu.

34. Události po návratu z [země], kdy byl kontaktován policií, byly pro žalobce velikým překvapením, nic netušil. Žalovaná jej v tomto směru nijak nekonfrontovala. Po devíti měsících se mohl konečně vidět se synem, se kterým byl v [obec] dva týdny, kdy bydleli ve společném bytě s žalovanou tak s její dcerou a jeho synem. Žádný konflikt tam nenastal, nepředcházelo nic, z čeho by se dalo vyvozovat, co žalovaná udělá. Jen proběhly výčitky ze strany žalobce vůči žalované, neboť její péče o dítě byla krajně nevyhovující a on už jí tehdy řekl, že o tom bude informovat otce dítěte, jak se ona o dítě stará. Žalovaná chodila po celou dobu pobytu syna žalobce v [obec] pracovat do kabaretu [příjmení]. Pokud žalovaná popisovala konflikt, kdy měla žalobce vzbudit, když tam byl jeho syn, skutečně se stalo, že je budila a on se se ptal proč, ale žádná hádka neproběhla. Následující ráno jí pak řekl, že se spojí s otcem [jméno], neboť péče o ní je prostě nevyhovující a že to takto dál nejde. Ona odešla pryč, tehdy tam byla i její matka. Potom se vrátila s nějakým kamarádem z work-upu někdy v 17 nebo 19 hodin. Žalobce druhý den odlétal se synem do [země] (odevzdat jej matce) velmi brzy ráno, šel večer spát a už se o tom nebavili. Když přijel zpátky do [obec], v bytě nikdo nebyl. Následně zazvonil zvonek, byla to policie České republiky. Žalobce napadlo, jestli se něco nestalo, ptal se, jestli jsou holky v pořádku, policie sdělila, že se nic nestalo, že s ním jen chtěli mluvit. Potom byl odvezen na obvodní oddělení na [část Prahy] se jej ptali na život s žalovanou. Žalobce vypovídal, oni říkali, že se nic neděje, že nejspíš jde o nějakou chybu, že půjde asi domů, ale ještě s ním budou chtít mluvit na kriminálce. [ulice] toho pohovoru mu sdělili, z čeho jej žalovaná obvinila. Žalobci to naprosto vyrazilo dech, byl v šoku, neboť takové věci, které žalovaná uvedla, se nikdy nestaly. Poté byl žalobce odvezen na kriminálku a informován i v tom směru, že ve věci nějakým způsobem figuruje i jeho bývalá žena, že vyjádřila, že se vůči ní měl o nějaké násilí také pokusit, a že když už toto nahlásily již dvě ženy, je to závažné. Pro žalobce to bylo opravdu šokující, žalovaná uvedla nepravdivé informace, aby jej odstranila ze svého života a jeho bývalá žena toho zneužila, aby jej odstavila od syna. Výslech trval asi od devíti nebo deseti hodin večer do jedné nebo do dvou hodin ráno, následně žalobce odvezli na celu předběžného zadržení. Žalobce pořádně nerozuměl, co se děje, co se stalo, nebyl schopen rozpoznat, kde je a proč. Nemohl spát, řešil, co se stalo a jak je možné to, co žalovaná tvrdí. Následně byl přiveden na státní zastupitelství, nepoznal ani svého advokáta, který se mu musel představit. Byl stále v šoku. Po té byl vrácen do cely a následně předveden k vazebním zasedání, kde vše zopakoval, jak probíhal vztah s žalovanou i bývalou ženou. Soudce na základě toho konstatoval po několika hodinách, že není třeba, aby šel žalobce do vazby, nechtěl ani nabourat jeho vztah se synem, nicméně podmínka byla, že žalobce nebude kontaktovat žalovanou.

35. Celé situace využila bývalá žena žalobce, která okamžitě přiletěla do ČR, kde kontaktovala žalovanou, aby jí napsala čestné prohlášení, které pak použila ve Francii při soudech o nezletilého syna. Žalobce tehdy měl právo syna vídat na každé prázdniny (4x ročně) 16 dní, bývalá žena mu to znemožnila s argumentem, že jsem se dopustil toho, z čeho jej obvinila žalovaná. Tímto se bránila asi rok a devět měsíců, kdy žalobci znemožňovala syna vidět. Až poté co skončilo trestní řízení tak, že byl žalobce obvinění zproštěn, bývalá žena jej kontaktovala, že by mohl kontakt se synem obnovit. V průběhu soudního řízení ve Francii dosáhla toho, že mu byl změněn kontakt se synem tak, že rozsah by zůstal zachován, nicméně syna musel každý večer vracet a ráno si ho znovu vyzvednout, což žalobci kontakty prakticky znemožnilo, neboť toto by bylo velmi nákladné. K rozhodnutí došlo poté, co byl žalobce propuštěn a musel si zajistit novou adresu, francouzský soud neinformoval, ten jej obeslal na původní adresu, kde si poštu nepřevzal, neboť o tom nevěděl. V důsledku toho bylo rozhodnuto v návrhu matky nezletilého. Aktuálně je pořád kontakt takto nastaven, ale syn si již odvykl, není zvyklý mu volat, vypadl z jeho života během té doby, kdy bývalá žena zneužila proti žalobci čestná prohlášení a odmítala mi syna předat. Žalobce situace velmi mrzí, ale vnímá to tak, že nezbývá než respektovat aktuální priority syna, kterému je již 12 let a doufá, že až bude starší, situace se změní. Ze stejného důvodu žalobce odjel na ostrov [anonymizováno]. Potřeboval začít znovu, protože měl pocit, že má tímto zkažený život a že potřebuje nějaký nový start. Situace stran péče o syna byla komplikovaná. Bývalá manželka zkraje byla, pokud jde o kontakt syna s žalobcem vstřícná, což ovšem žalobce vnímá jako součást strategie, aby mu mohla zamezit v kontaktu se synem. Žalobci navrhla, aby se za nimi přestěhoval do Francie a mohl tak syna vídat častěji, následně však argumentovala tím, že se tam přestěhoval, aby mohl syna unést, zamezila mu ve styku a devět měsíců trvalo, než soudy ve věci rozhodly, což bylo právě těsně předtím, než si pro syna v únoru jel. V únoru na posledním stání u rodinného soudu ve Francii sděloval žalobce žalované, co si na něj vymyslela jeho bývalá žena, tedy že se jí měl v minulosti pokusit znásilnit a posílal jí i fotografii toho, co sepsala. Žalobce toto sděloval žalované a posílal jsem jí i fotografii toho, co jeho bývalá žena sepsala. Žalobce v průběhu řízení s žalovanou tyto informace sdílel, říkal jí argumenty své bývalé ženy. Žalovaná proto znala její taktiku. Žalobci ve vzájemné komunikaci říkala, že to dobře dopadne, ale že kdyby chtěla takto postupovat proti panu [příjmení], chtěla mít žalobcovu bývalou ženu za kamarádku, neboť obdivuje, co ona v tomto směru dokázala. Žalovaná následně uvedené informace zneužila tak, že částečně zkopírovala to, co si o žalobci vymyslela jeho bývalá žena, a použila to proti němu. Zkontaktovala s jeho bývalou ženou a vlastně použila stejnou historku, ale možná už jí ani neřekla, že si to předtím přečetla od ní a že se takto inspirovala. Žalovaná tedy podala trestní oznámení a v podstatě dosáhla toho, o co se pokusila bývalá žena žalobce předtím v [anonymizováno]. To co žalovaná tvrdila policii, se nikdy nestalo, stejně tak jako to, co tvrdila bývalá manželka žalobce, ale tím, že to tvrdily obě a domluvily se, tak se posílilo jejich postavení, neboť jim to dodalo určitý argument, že žalobce měl takovou věc údajně udělat znova.

36. Žalobce si je vědom, že sám má určité nároky na organizaci času, potřebuje plánovat. V tomto se projevoval možná určitý perfekcionismus. Sklony k agresivnímu chování u sebe žalobce nepozoroval, neprojevuje žádnou agresivitu nějakým fyzickým násilím apod., v tomto směru se závěrem znaleckého posudku Dr. [příjmení] nesouhlasí. Pouze si je vědom, že někdy učiní rozhodnutí dřív, než si věc pořádně promyslel, a v tom by zřejmě bylo možno spatřovat zkratkovité chování. Od doby, kdy situace s žalovanou zasáhla do jeho života, žalobce vnímá, že se změnil. Má problém navázat vztah se ženami, neboť jim nemůže věřit a jakkoliv je tam náznak něčeho problematického, jde od toho pryč. Připadá si uzavřený, introvert a vnímá, že to není úplně v pořádku.

37. Újmu na cti žalobce spatřuje v tom, že kdyby na něj žalovaná nepodala křivé obvinění, nedošlo by k dalším skutečnostem, které měly zásadní negativní zásah do jeho života a ovlivnily negativně můj vztah se synem. Po psychické stránce měl velký stres. Poškodilo jej to na vážnosti, bývalá žena, informaci využila v tom směru, že synovi řekla, že žalobce je špatný, že se něčeho takového dopustil. Zásah do soukromí vnímal žalobce v tom, že musel věnovat čas a úsilí trestnímu řízení, nebyl a není schopen udržet nadále vztah se ženou, protože jim nevěřím, nebyl schopen se koncentrovat na osobní věci, na práci, rozvoj, neustále si kladl otázky, proč se to stalo, co když jej zavřou. Ukončil v podstatě všechny své aktivity a následky vnímá dodnes, neboť se pořád s traumatem nějakým způsobem vyrovnávám a pořád to není úplně dobré. Zásah vnímal i do své důstojnosti, neboť byl takto označen za někoho, kdo znásilňuje a bije ženy. [příjmení] byl následně soudem zproštěn, ale v podstatě ani to mu až tak nepomohlo, má za to, že soudy v [anonymizováno] na něj pořád nahlížejí jako na někoho, kdo se mohl něčeho takového dopustit a že mi to skutečně uškodilo stran vážnosti, pověsti ve vztazích obchodních i rodinných. Do situace byl nucen vtáhnout celé své okolí, rodinné příslušníky, známé, aby vypovídali v dané věci. Připadal si tak nepatřičně tak odhalený a probíralo se tam jeho soukromí, což by nikdo nechtěl zažít. I v podnikatelské oblasti někteří nejbližší partneři věděli, co se stalo. [příjmení] jim to říct, neboť nebyl schopen dál pokračovat v zařizování záležitostí. V jednu chvíli musel odevzdat telefon i počítač k zajištění policii a ta ho měla asi necelé dva měsíce. Žalobce se tehdy realizoval v golfovém byznysu a od února do dubna potřeboval toto rozvíjet, přitom neměl kontakty, které byly v telefonu, neměl ani prostředky, kterými bytoto mohl činit. Po dvou dnech od zadržení nevěděl, kam jít, protože domů, kde bydlel s žalovanou, se vrátit nemohl, měl tam věci, o které částečně přišel. Tehdy požádal svého obchodního partnera hotel [anonymizováno], jestli by tam mohl bydlet a i v této souvislosti musel vysvětlit, že potřebuje pokoj, uvedl pravdu, že byl takto obviněn. Situaci tehdy vnímal jako boj o holý život. Nedokázal se na nic dalšího soustředit, neměl prostor řešit byznys. Žalobce po té, co zažil, nebyl v ČR schopen dále existovat. Bylo to krajně nepříjemné a všechno mu celou věc připomínalo, proto se odebral na [anonymizováno], kde začal v podstatě od začátku a kde jej celá věc nepronásleduje v tom směru, že by s ní byl nějakým způsobem konfrontován. V [anonymizováno] má pověst dobrou, protože to nikdo neví. Žalobce si není vědom, že by bylo někdy v nějaké jiné věci prošetřován ze strany policie, odsouzen v jiné věci určitě nebyl. Má za to, že horší věc než křivé obvinění žalované, a to, co následovalo v důsledku něj, se mu nikdy nestala a domnívá se, že to pro něj bude mít následky do konce života. Nebýt trestního oznámení, jeho život by se odvíjel zcela jinak. V dané době dosáhl práv, aby se stýkal se synem a po tomto nastal zásadní obrat, který byl zásadně negativní.

38. Z fotografií a videí na flash disku založeném u č.l. spisu [anonymizováno] trestního spisu, v adresáři [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že žalobce a žalovaná spolu s dcerou žalované byli od [datum] do [datum] na dovolené u moře (fotografie účastníků a nezletilé jsou z letiště hotelu, z cesty, z pláže, je tam často vyobrazena žalovaná, jak cvičí, ve složce jsou i starší fotografie z rodinného prostředí, často je žalovaná vyfocena jak cvičí).

39. Z elektronické komunikace žalobce a žalované založené na flash disku v rámci trestního řízení 52 T 20/2017 žalobcem dne 4.9.2017 v adresáři komunikace FB [celé jméno žalované] soud zjistil, že komunikace touto cestou probíhala prakticky každodenně a ve značném rozsahu. V listopadu roku 2015 si účastníci vyměňovali zamilované zprávy proložené částečně srdíčky apod. Např. žalovaná dne [datum] píše:„ [příjmení], o muži jako ty jsem snila.“ (IMG [číslo]). Žalobce reaguje (IMG [číslo]), že vždy chtěl ženu jakou je žalovaná. Dne [datum] (IMG [číslo]) žalovaná píše„ Seš nejlepší muž na světě“. Účastníci spolu komunikovali o cvičení, józe, o tom že by se žalobce k žalované stěhoval, plánovali spolu projekt studia, žalovaná chtěla, aby byli business partneři. Žalovaná chtěla cvičit, žalobce ji v tom podporoval, aby na cvičení chodila a užila si ho, a během té doby pečoval o její dceru (ve věku cca půl roku). Posílali si její fotky, část z nich zobrazuje, jak o ni žalobce pečuje, krmí ji apod. Žalovaná se vracela ze cvičení i kolem 22 hod. večerní. Např. dne [datum] (IMG [osobní údaje žalobce] [číslo] a následující), dne [datum] v 20:03 (IMG [číslo] as násl.) žalobce pečoval o nezletilou a žalovaná byla pryč minimálně do půl desáté večer. Účastníci spolu komunikovali o panu [příjmení], žalovaná přeposílala žalobci komunikaci s ním. Žalobce vyjadřoval žalované podporu, negativně se vyjadřoval o panu [příjmení] za to, co žalované dělá, když ona potřebuje klid (IMG [číslo]), psal jí, ať se nenechá nikam tlačit, že musí mít kontrolu ohledně peněz (IMG [číslo]). Reflektoval, že pan [příjmení] to pořád bere tak jako by s žalovanou byli spolu (IMG [číslo]). Žalovaná psala, že s ní chce pan [příjmení] být, protože mu dala smysl života, ale on jí ho vzal (IMG [číslo]), že jí nechce platit dost peněz a vulgárními poznámkami se o něm vyjadřovala (IMG [číslo]). Žalobce se také vulgárně vyjadřoval na adresu pana [příjmení], uváděl, že žalovaná musí vymačkat maximum pro sebe a dceru a pak ho odstřihnout, aby ji neotravoval v životě. Že pan [příjmení] nechce, aby měla sama nějaký standard, ale žila v průměru a nevidí, že žalovaná má skutečné náklady jiné než průměr v [obec] (IMG [číslo]). Žalobce obšírně řešil jakou zvolit strategii na pana [příjmení] (až do snímku [číslo]). Žalovaná přeposílala komunikaci s panem [příjmení], kde tento uvádí, že společně si pořídili velký byt, žalovaná po něm nyní chce 10 000 euro měsíčně a on ještě musí hradit péči o dítě, kterou pro ni zajistil a pak ji nevyužili a neví jak to vše nadále poplatit a že by o tom měla přemýšlet (IMG [osobní údaje žalobce] [číslo]). K tomu zase následují intenzivní komentáře ze strany žalobce, co všechno má žalovaná panu [příjmení] vyčíst, že má být tvrdá, bezcitná a lhát a až docílí své, tak mu říkat pravdu. Žalovaná do toho zasahovala krátkými vulgárními a nevybíravými komentáři na účet pana [příjmení], že je nemocný nebo, že s jí z něj„ chce blít z chudáčka“. Celkově žalobce situaci rozebíral a snažil se tlačit na řešení, aby žalovaná tvrdě vymáhala výživné apod. Žalovaná byla spíše pasivní, jako by situaci nechtěla řešit, ačkoli téma sama vnesla. Žalobce psal v reakci na konstatování žalované, že je pan [příjmení] absolutně bez hodnot:„ Je ale snaží se, ale uvnitř je to [anonymizováno] a s tím nic neudělá.“ Žalovaná:„ Fakt bych ho teď nejraději ničila přes malou, on mě k tomu nutí.“ Žalobce reaguje:„ To je stejný jako se mnou, já se můžu snažit bejt tvrďák, ale stejně budu uvnitř pořád cíťa a vystěhuješ mě ještě stokrát.“ Žalovaná reaguje:„ [příjmení] jo.“ Žalobce:„ Dělej, co chceš, abys docílila toho, co potřebuješ.“ Žalovaná:„ Tak mě neponižuj.“ Žalobce:„ [příjmení] to dělal a dělá taky.“ Žalovaná:„ Vím, když dělám chyby.“ Žalobce:„ Tvoje chyby jsou zanedbatelný, nejsou podstatný, aby se musely řešit, je jen vypjatá situace, to je celý.“ Žalobce píše:„ Omlouvám se za všechny blbé kecy, oba teď děláme chyby, protože jsme v situaci, která není normální, je moc těžká.“ Žalovaná:„ Tak si jeď svoje, protože nechci, aby mi někdo ještě přidával.“ Žalobce:„ [příjmení], pochopil jsem to.“ Žalovaná:„ Ale to ti říkám furt a ty to furt děláš.“ [příjmení]:„ Taky jsem v tom ztracenej, víš.“ Ona:„ A jedeš tvrději a tvrději, než se fakt naseru.“ [příjmení]: Snažím se to pochopit.“ Ona:“ Jo a nevylévej si to na mě.“ [příjmení]:„ [jméno], za to se omlouvám, zlato, protože hledám řešení pro oba.“ Reakce žalované:„ Tak když máš potřebu, tak můžeš vstát a jít do prdele a ne čekat, až tě tam pošlu já.“ [příjmení]:„ Není potřeba to dál řešit.“ (IMG [číslo] až [číslo]). Žalovaná se zjevně uměla v komunikaci poměrně tvrdě vymezit, žalobce se pak stahoval a dále komunikovala spíše žalovaná. K tématu řešení situace s panem [příjmení] se účastníci v komunikaci opakovaně vraceli.

40. Dne [datum] žalobce žalované píše:„ Seš hrozný prase, to není mnou, že jsem doma.“ Žalovaná píše:„ [jméno], jsem schopná se teď vrátit domů a zaplatit ti tu skříň, ale ty budeš sbalený.“ Reaguje:„ Super nápad, ty seš vždycky nad věcí, vše umíš vyřešit hned, vůbec tě nezajímá, že tady žijeme jako prasata ve špíně a je tady miminko, důležitý je mě vystěhovat a pořád dokola...“ Žalobce vyčítá žalované, že jí na něm a jeho pocitech nezáleží, že jí záleží pouze na jejím klidu a pohodlí na jejích pocitech a zájmech. Žalovaná se vymezuje slovy:„ Myslím to vážně, zajdu si na jógu, kolem desáté jsem doma, rozmysli si, kdy chceš odejít.“ (IMG [číslo]). Žalobce uvádí:“ Klidně si na mě vybíjej svůj vztek a neschopnost, je to nejlepší vybít se na mně. Já se mám rozmyslet? Rozmysli se ty, chováš se ke mně pěkně hnusně.“ Ona reaguje:„ Já si nemám co rozmyslet.“ [příjmení] reaguje:„ Co si o sobě myslíš, nepřeskočilo ti trochu, ty to nevidíš, jak to tady vypadá, a mně řekneš, ať já se odstěhuji, zase pořád dokola.“ Ona:„ Ne dokola, udělej to tak, aby to bylo naposled.“ [příjmení]:„ Nech mě na pokoji, jestli si myslíš, že mě budeš pořád srážet k zemi, takto ne. Jestli ti to je všechno jedno, budeš paní tvrďačka, tak přijď zpět hned, nebudu ze sebe dělat vola.“ ([anonymizováno] [číslo] a [číslo]). Žalobce dále vyjadřuje rozladění, že žalovaná s ním nechce dát situaci do pořádku, neuklízí a nechce nic řešit, pokud jí to vytkne, ona to otáčí proti němu a posílá ho pryč. Žalovaná reaguje:„ [příjmení] k sobě nepatříme.“ Žalobce uvádí:„ Protože nemáš chuť žít a tvůj život je sračka, nemáš ani sílu se zvednout.“ Žalovaná:„ Uvědom si, co píšeš.“ Žalobce:„ Není potřeba si teď něco vyčítat, já chci, ať se máme hezky a čisto, ať se směješ a ne tohle. Uvědomuju si, co píšu.“ Ona reaguje:„ A proto musím být s tebou? Ne.“ A dále pokračují neshody. Žalobce se vymezuje, že není hadr, se kterým bude žalovaná vytírat a podobně, že se nenechá urážet, uvádí, že pokud nebude žalovaná zpět, odchází a ať si ona pošle někoho k [jméno], obšírně se rozepisuje a situaci rozebírá, stěžuje si, že jak se k němu žalované chová je ponižující. Ona odepisuje:„ Když se vrátím, nechci s Tebou komunikovat. Nebudu ztrácet hodinu za hodinou kvůli kecům.“ Na výtku žalobce, že s ním nechce nic řešit, reaguje slovy:„ Jsi sbalený?“. Žalobce pokračuje v obsáhlém monologu, který končí konstatováním, že žalovaná je bezcitná a s časovým odstupem pak v 22:41 hod. posílá fotku malé [jméno] (IMG [číslo]). Konverzace pokračuje [datum], kdy ráno žalovaná stručně reaguje a následně si zas vzájemně účastníci píší, že se milují (IMG [číslo]). Následně se účastníci domlouvají o tom, jestli budou uklízet sklep nebo půjde žalovaná na jógu, žalobce uvádí, že je to na ní. Ona následně uvádí:„ Už jsem na józe.“ (IMG [číslo]). Dne [datum] účastníci komunikují o tom, jak je pro ně psychicky náročné, že jsou pouze doma s nezletilou. Žalovaná uvádí:„ Chci do nákupáku a chci do města a chci to dělat často.“ Žalobce uvádí:„ Ty chceš, ať odejdu pryč a dělám si svoje a já nejdu, protože cítím, že ty to nezvládáš.“ Žalobce píše, že rozdělení má být fér, že nechce, aby všechno spadlo na žalovanou (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje, že ona je fér, ale žalobce ne, v tom jak se k ní chová:„ Nedovolíš mi ani základní lidské věci.“ Žalobce:„ Bože, já ti nic nezakazuju, přestaň. Tenhle směr, který si zvolila, není správnej.“ Žalovaná píše:„ Jo, jasně, lepší zakazovat než to dělat ala [celé jméno žalobce], zničit, ať sama nechci.“ Žalobce uvádí:“ [jméno], prosím, nedělej to horší, je to složitý pro nás pro oba.“ Žalovaná reaguje:„ Nedělám, ale přemýšlím, že je jen jedna věc horší, než být ve zlaté kleci, být ve stříbrné.“ Vytýká mu, že ji chtěl„ nalepit“ na [jméno]. Navrhuje, že se každý bude starat o sebe, píše, že se jí nechce domů. Žalobce uvádí, že přehání, omlouvá se, vysvětluje. Dne [datum] se žalobce omlouvá za celý den, týden a všechno s tím, že je mu jedno, čí je to chyba, že je nešťastný celkově a promítá se to do vztahu. Píše:„ Záleží mi na vás.“ A vysvětluje:„ Na mě je toho moc. Sekám chyby poslední týden čím dál víc. Unikají mi souvislosti. Já si vás chci užívat, prožívat krásné chvilky, vím, že ty chceš to stejný.“ (IMG [číslo], [číslo]). Následuje běžná komunikace, žalovaná posílá fotky ze závěsné akrobacie s [jméno].

41. Dne [datum] si účastníci si píší, jak se vzájemně chtějí - žalobce:„ Mám na Tebe strašnou chuť už od rána,“ žalovaná:„ [příjmení], taky Tě chci od rána pomilovat“ (IMG [číslo]). Pokračuje komunikace o [jméno]. Dne [datum] posílá žalobce fotku s [jméno], žalovaná píše„ moje lásky“. Dne [datum] píše žalovaná:„ zlato já Tě chci“ posílá srdíčka a píše„ já chci sex“ (IMG [číslo]), baví se o tom, že žalovaná půjde cvičit, žalovaná žalobce píše, ať si to užije. V záznamu komunikace ze [datum] oslovuje žalovaná žalobce lásko. Dne [datum] píše žalovaná, že ji někdo na facebooku žádá o přátelství, žalobce píše, že by to mohl být falešný profil p. [příjmení]. Dne [datum] žalovaná píše„ miluji [celé jméno žalobce]“, žalobce jí posílá srdíčka, vyměňují si emotikony (IMG [číslo]), potom píše žalovaná„ doktorka mě poslala na chíru“ (IMG [číslo]). Téhož dne žalovaná píše, jestli žalobci nepřipadá blbost bydlet s někým, když se jednomu změní plán, druhý se musí přizpůsobit. Žalobce píše, že je to normální, když spolu lidé žijí, že se musí naučit zvládat to společně. [příjmení] když ví, že má žalovaná jógu tak se a to naladí a snaží se přizpůsobit, sám se musí naučit co je priorita, pokud ona nestíhá, neznamená to, že on změní svůj program. Píše žalované, že kdyby seděla doma, stíhala by vše a ještě měla čas na sebe, ale ona chce být aktivní maminka tak prostě někdy nestíhá, ale že to zvládá super a je na ní pyšný (IMG [číslo]). Mezi účastníky pokračuje běžná vlídná komunikace s pozitivními emotikony, která se zejména točí stran toho, jak se postarat o nezletilou a stihnout svoje zájmy. Z komunikace vyplývá, že žalovaná je nespokojená, že nemá dost času na sebe. Takto komunikace pokračuje i ve dnech [datum] a [datum].

42. Dne [datum] žalovaná píše„ [jméno], budu hledat někoho, kdo mi bude hlídat malou přes noc. [příjmení] chodit tančit. To ti oznamuji“ (IMG [číslo]). Žalobce píše, ať si to promyslí. Žalovaná reaguje, že to promýšlí 2 roky, že on jí od rána do večera hlídat nebude, že na jesle nemá peníze a ztrácí den za dnem svůj život. Žalobce se dotazuje, zda by to mohli řešit odpoledne. Žalovaná píše, ať ji nechá rozhodnout se samotnou a žít jako kdyby tam nebyl a neomezoval jí, že to sám řekl. Žalobce na vše reaguje opakovaným: OK. Žalovaná píše:„ A začnu dnes“, žalobce„ Ok, tančit v noci = nepoužitelná přes den.“ Žalovaná reaguje naštvaně vykřičníky a otazníky, že žraní umývání lahví a přebalování zvládne. Vyjadřuje spatra a vulgárně o komunikaci s žalobcem a obstarávání dítěte, je zřejmé, že tato činnost ji nenaplňuje a že s ohledem na to, že se o nezletilou musí starat a konat související činnosti, které ji omezují jiných aktivitách, je dlouhodoběji nespokojená. Žalobce reaguje„ ok“ a že se postará o [jméno] od rána do večera, bude s ním dělat vše, on bude pracovat z domova, vařit a uklízet a sportovat že bude jiný rok. Žalovaná namítá, že pak bude ona poslouchat jeho frustrace tak jako teď on její. Žalobce uvádí, že nikoli, že on cvičit nemusí a ona nebude muset s [anonymizováno] dělat nic, ať si zařídí, že nebude od ledna kojit a ať se postará o [anonymizováno] (IMG [číslo]). Žalovaná se pak dotazuje, zda by s ní žalobce mohl jít někam o víkendu a pak píše:„ Já toho mrňouse tak miluju a tebe taky.“ Žalobce odpovídá stejně (IMG [číslo]). Dne [datum] posílá žalovaná žalobci srdíčka a pusu a píše:“ Všechno zvládni, lásko.“ Žalobce posílá fotku jak krmí [jméno]. Píše, ji že si pustil v práci nahrávku, co mu poslala. [příjmení] píše, že je [jméno] nakrmená. Dne [datum] píše žalovaná, jestli ji žalobce nepozval na kafe, a že kdyby jí chtěl utéct, tak bez [jméno] a večer píše:„ [příjmení], kdyby ses nutil, tak mi můžeš udělat čajíček.“ Dne [datum] Píše žalovaná po desáté hodině večerní:„ Miluji tě.“ Dne [datum] žalovaná píše„ [příjmení] dostala jsem nápad…“, žalobce reaguje, že mu to řekne, až přijde, že on potřebuje popřemýšlet. Žalobkyně se ptá o čem:„ …Když domluvíme ve školce termín, necháme ji tam co nejdříve, neboj… stejně nám ji na svátky narvou zpátky“. Žalobce píše, že to není o [jméno] a že je obě miluje, ale neví jak dát dohromady jí, sebe [jméno] a povinnosti v práci tak, aby to fungovalo a že ho to trápí dlouho. Žalobkyně píše, že nad tím přemýšlela a člověk je schopen zorganizovat jen jednoho člověka, když to má být dobře.„ [příjmení] [jméno] školka… i tak nám bude extrémně zasahovat do života. …Jeden víkend budeme spolu, druhý s [jméno] a [příjmení] (pes žalované). To nejlepší pro ně, druhý jenom pro nás,“ (IMG [číslo]). Dále pokračuje konverzace o tom, jak si chce žalobce uspořádat pracovní věci, účastníci plánují, že by si pořídili prostor, kde by se cvičilo a tímto se i živili, neboť stále řeší, že nelze zvládat práci, dítě a sport v jednom. Po deváté hodině večerní posílá žalobce fotku [jméno]. Píše, že spinká a on uklízí (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje:„ Miláčci moji krásní.“ Žalobce pokračuje:„ Chtěl jsem se Ti omluvit, že jsem byl nevrlý, když jsem krmil [anonymizováno] dnes odpoledne. Mrzí mě to, uvědomuju si to, ztrácel jsem nervy hodně. Promiň, už se to nestane.“ Žalovaná se dotazuje, proč to tak bylo. Žalobce reaguje, že vnitřní tlak (IMG [číslo]). Dále uvádí:„ Nejde pracovat, podnikat a strat se o dítě, jen jedna věc v jednu chvíli.“ Žalovaná píše:„ Všichni se mě ptali, kdo hlídá a jestli už jsi normální,“ žalobce:„ Super, takže jsem všude za idiota.“ Žalovaná:„ Nejsi. Řekla jsem, že hlídáš malou a že si akorát dělal debilní vtipy, kterým jsem nerozuměla a že jsme spolu šťastní,“ (IMG [číslo]). Žalobce píše, že s dítětem jde jen malé podnikání z domova jinak nic. Žalovaná, že si toho všimla (že měl myšlenky všude kolem a nevěděl, co dřív), tak dala přednost škvrněti před jógou a dostala sekec. Žalobce reaguje, že tomu nerozumí a jak dostala sekec, ona reaguje„ no comment baby.“ Dne [datum] žalobkyně píše, že jí bolí v krku. Žalobce píše:„ Zlato…cokoliv mi nejde, mě rozčílí, úplně se mi ztratil vnitřní klid a trpělivost. Nechápu. Takto toleruj, prosím, a já si to srovnám.“ Žalovaná reaguje:„ Myslím, že to toleruji dost, jen na [anonymizováno] žádný výpadek tolerovat nebudu.“ Žalobce:„ Já to toleroval taky u Tebe, s tímhle nechci sám žít u sebe a musím to odbourat. Psal jsem Ti, abys věděla, že to není z Tebe, ale nevím z čeho,“ (IMG [číslo]). Dne [datum] začíná komunikaci žalovaná seznamem jídla (zřejmě na nákup). Žalobce píše:„ Tys mi ukradla srdíčko, na které jsem se díval… nezasloužím si ho, já vím.“ Žalobkyně píše.„ …nemělo žádnou váhu, čím víc lásky Ti dávám, tím horší je náš vztah,“ (IMG [číslo]). Pak přecházejí přes komunikaci o vánočních dárcích na jiné téma, žalobce píše:„ Pro mě bude největší dárek, když to se mnou vydržíš, než se srovnám a zklidním.“ Žalovaná:„ [jméno] nejde nic o srovnání a zklidnění, útočíš proti mně.“ Žalobce:„ I proti sobě,“ (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje:„ I když si Tě nevšímám a nemluvím, tam je nějaká jiná chyba.“ Žalobce:„ [ulice] neklid, myslím, že stačí nemluvit a starat se o sebe.“ Žalovaná:„ Takovou hrůzu jsem nezažila.“ Žalobce:„ Ani já.“ Žalovaná:„ Ale Tobě to nejde, uděláš cokoliv, abys mě přinutil mluvit.“ Žalobce:„ Protože se chci ujišťovat, nevěřím si, přestaneš mluvit, uděláš obličej a já mám strach, že se něco děje.“ Žalovaná:„ Nevíš, co mi vyčíst, tak se snažíš, abych Ti zas něčím nahrála… A dneska najednou mílius.“ Žalobce:„ Já nad tím přemýšlím, já se sám něčím postavím do situace, že mě nechceš.“ Žalovaná:„ Jak bych měla reagovat.“ Žalobce:„ Obejmout“. Žalovaná:„ Objímat za to, že z 95% mi ukazuješ, jak jsem nemožná a jak Tě všechny ženské chtějí.“ Žalobce„ [příjmení] jsem sebevědomí.“ Žalovaná:„ Chováš se ke mně hnusně. Říkáš, že děláš všechno a neděláš nic, furt si jen stěžuješ…“ Dál komunikace pokračuje tak, že žalovaná žalobci vytýká, že se změnil, že čím víc toho dělal, tím víc si toho stíhal, teď nic nedělá, nic nestíhá. Žalobce přitakává, že si připadá, že nic nestíhá, že jej to ničí. Žalovaná je v komunikaci aktivnější, žalobci vytýká, že ji stahoval od všeho, co chtěla, aby upínala pozornost jen na [jméno], jakoby sám se sebou byl nespokojený a tlačil jí do věcí místo sebe. Žalobce je stručnější a spíše defenzivní, píše, že už ví čím to je, že to vysvětlí později, musí na meeting. Žalovaná ho odbývá, ať si věci řeší sám, že ji to nebaví a ztrácí tím čas (IMG [číslo]). K dotazu, zda je připravená na jógu, žalovaná píše, že je v posteli a chce být sama, když to bude možné, žalobce reaguje, že proto udělá maximum a posílá jí srdíčka (IMG [číslo]). V konverzaci z [datum] žalobce zve žalovanou na prohlídku studia, plánuje tam aktivity tak, aby mohli sportovat s tím, že se bude věnovat studiu od rána do večera, aby ho rozjel. Od žalované, že bude potřebovat jen pár informací, a pak už jí nebude otázkami zatěžovat. Žalovaná odpovídá:„ OK. [jméno] pije čaj,“ a k tomu posílá srdíčka. Žalobce píše, že čtvrtek a neděle hlídání platí, že bude hlídat doma, nebo s ním bude [jméno] ve studiu a že by dělal rád s žalovanou akrobacii, ale práce mu to neumožní a že ho to mrzí a obě je miluje. Dále zve žalovanou na výlet do [obec] s tím, že tam má demontovat kluziště, žalovaná uvádí, že zůstane doma, a to jak pokud jde o jednodenní záležitost, tak potom o více denní výlet v lednu, kdy žalobce nabízel, že by zajistil hotel i hlídání pro psa, aby tam žalovaná mohla dělat, co chce. Žalovaná reaguje:„ Zůstaneme v [obec], aspoň budeme mít od sebe klid, potřebuju milionkrát víc času pro sebe, abych začala fungovat. Nechci skončit u trouby a mytí lahví.“ Žalobce píše:„ To chápu, já si jen nedokážu představit nespinkat vedle Tebe,“ (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje, že se na ni bude žalobce alespoň více těšit a ona nebude muset odjíždět a vyhazovat ho kvůli odpočinku. Žalobce píše, že teď bude mít žalovaná času dost, neboť on bude mít tolik práce, že ji bude vídat jen ráno a večer. Žalovaná reaguje, že nejdřív musí ona vidět, že to tak bude a ne bavit se o tom a představovat si to a pak může plánovat dál. Dne [datum] žalobce píše, že přijde v 16,30 hod. a dodává:„ Věř mi lásko, já to zvládnu a brzy bude vše fajn.“ Žalovaná mu emotikonem posílá pusu a píše:„ Neposlouchej mě u telefonátu, za tu dobu jsi mu to mohl dát sám.“ Žalobce se omlouvá, píše, že se nedokáže soustředit, co má v tu chvíli udělat, že se potřebuje nakopnut. Žalovaná se dotazuje žalobce na ručník. Žalobce se v návaznosti zpytuje, že nezvládá, že se musí nakopnout a makat, že ty malé chybičky, jako je ručník, vznikají tím, že není soustředěný. Píše, že oba potřebují milionkrát víc času pro sebe, že teď ví, že žalovaná je silná, skvělá, vše zvládne i bez něj a ještě lépe a ještě se ho snaží psychicky zvedat a za to jí děkuje. Že on se soustředí jen na sebe a povinnosti, které si řekli, žádá, aby mu věřila, že to zvládne. Píše žalované:„ Dělej si věci, jak ty potřebuješ, sama, cokoli, bez omezení, jestli chceš [příjmení], běž si tam, jestli chceš cokoli, dělej to, já vás jen nechci ztratit a přeji si, abych byl pro vás nejlepší chlap na světě.“ Žalovaná reaguje:„ Škoda, že jsi nevytáhl nádobí z myčky,“ (IMG [číslo]). Žalobce píše, že dělal v myčce prostor a zapomněl na sklenici. Dál žalobce uvádí:„ Jsi strašně silná, úžasná, zvládáš svojí situaci perfektně, vážím si Tě za to miláčku.“ Žalovaná reaguje:„ Jsem zvědavá, kdy se tato slova zase promění v opak.“ Žalobce uvádí:„ Nepromění.“ Komunikace, kdy žalobce uvádí, jak si žalované váží, chce být její opora, chce jí dát jakýkoliv prostor, bude potřebovat, ať nemá strach mu říci, cokoli si přeje, že on pochopí vše, co ona udělá a o cokoli ho požádá (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje, že to říkal i na začátku vztahu, proto z něj byla tak hotová a pak přišla realita. Žalovaný se zase omlouvá, že je na ní, aby si řekla, co chce, že když řekla, že má odejít, měl se sbalit a bez řečí odejít. Že chce restart a dá jí absolutní svobodu, respekt, prostor, toleranci, pomoc, že přijede v 16,30 hod., pohlídá malou a udělá maximum, co bude moct s úklidem. Píše své plány na další dny, s tím, že žalovanou bude vždy v předstihu informovat, že nechce žádné dusno a nebude ho vytvářet (IMG [osobní údaje žalobce] [číslo]).

43. Konverzace pokračuje až dne [datum] a je podstatně stručnější, než byla dosud, pouze několik málo zpráv za den. Žalobkyně píše, že posílala pohled matce a nedošel. Dne [datum] komentují fotku dětské postýlky, žalobce navrhuje udělat cvičení pro ženy s dětmi do tří let i s hlídáním. Žalovaná posílá konverzaci s panem [příjmení]. Dne [datum] posílá žalovaná fotku kafe zřejmě z kavárny, žalobce píše, že už běží. Dne [datum] posílá večer žalobce vtipy, žalovaná cca o dvě a půl hodiny později píše:„ Jdeme k vodě,“ s v návaznosti na to těsně po půlnoci, dne [datum]:„ Neklape nám to“ a následně večer:„ Blbne mi net.“. Pak píše o nějakém vánočním běhu, že příští rok by tam chtěla také (IMG [číslo]). Dne [datum] ráno žalobce reaguje, že ví, že je běh, našel nějaké akce ale ani je neposílal, když zjistil, že se změnil program a žalovaná toho má hodně, že by již nestíhali nic. Z komunikace je zjevné, že žalovaná je někde na cvičení, žalobce píše, že se stydí za nepořádek doma, tak uklízí, neboť mamka to vidí. Že to musí trochu udělat, aby se tam cizí lidi cítili dobře, věděli, že si jich váží a nezvou je do nepořádku, pokračuje:„ Ty se věnuj cvičení, proto tam jsi.“ Žalovaná reaguje:„ No comment,“ a přeposílá, že [příjmení] se narodil ve chlévě, a proto nechť se vykašle na předvánoční úklid. Žalobce píše, že je naštvaný, že nemají čas na vánoční přípravy, spousta práce s bytem a malou a musejí za běhu vytvářet systém a zázemí. Má za to, že je to chyba pana [příjmení] [jméno], který nezajistil žalované v těhotenství dostatečné zázemí, o tomto se podrobněji vypisuje. Žalovaná se vulgárně vyjadřuje na adresu pana [příjmení] a píše, že ona necítí kouzlo [anonymizováno], že žalobce si nedokáže představit, jak připravovala každé [anonymizováno]. Žalobce ji podporuje, ať to dělá, jak byla zvyklá, že on nic jiného nechce, že jí pomůže a chce vytvořit domov s teplým zázemím. Dále píše, že je v šoku, jak říkala, že každá věc měla své místo a jak si vyhrála s výzdobou. Ale teď že nemá kvůli panu [příjmení] klid, že i když jí žalobce přestěhoval a situaci zklidnil, přijel pan [příjmení], stáhnul jí, udělal tam s ní nepořádek, a tahal jí po večírcích a fitku, jen aby ji dostal zpět. Žalobce dodává, že žalovaná, když má klid začne dělat krásné věci, ale zpráva od pana [příjmení] ji rozhodí. Posílá jí pusinky, píše, že každým dnem má lepší zázemí a že makají na tom, co bude a co je. Žalovaná konstatuje, že není co řešit, že byt je jednom do ledna a malá ještě nemá ani zajištěnou školku. Žalobce píše, aby nebyla skeptická a že se na ni těší. Žalovaná posílá srdíčko, domlouvají se, že se budou dívat po novém bytě. Žalobce píše:„ Pokud chceš bydlet sama, nepotřebuješ tak velký byt, dej mi včas vědět, jestli chceš žít sama, abych se mohl podívat po bytě pro sebe a Willa.“, posílá odkaz z realitky. Dále uvádí:„ Příští [anonymizováno] už budou na jedničku,“ (IMG [číslo]). Po komunikaci z [datum] pokračuje komunikace až dne [datum] v 23:11 hodin, kdy je zaslána příloha ze strany [celé jméno žalované], která není k dispozici a následuje pak až [datum] v 11:37 hodin, kdy žalobce zasílá fotku nezletilé, jak si hraje s plyšákem na koberci, žalovaná píše:„ Miláčci moji. Co tam ti dva dělají?“ Žalobce:„ Teď se soustřeď jen na sebe a na jednu věc.“ Dne [datum] žalobce píše, že jede shánět kotouče na brusku a dodává:„ Závidím vám, že můžete jít cvičit, užijte si to.“ Žalovaná reaguje:„ Za prvé tam budu trénovat na vystoupení, pracovat, za druhé tam budu na to mít, tak půl hodiny, takže přijedu domů nasraná.“ dodává, že necvičí, ale trénuje a že žalobce si může zacvičit, kde chce. Žalobce ji podporuje, píše, že ji miluje, ať dá malou na recepci:„ Zneužij ty chlapy, zajisti si kámošky a kámoše, ať ti hlídají malou na trénincích, musí ti pomoct přátelé, já ti pomůžu v jiných věcech.“ Žalovaná reaguje:„ Já tebe lásko. I když mi ji pohlídaj, budu tam nejdřív za půl hodiny, krmení…a omezený čas protože musím domů“. Žalobce jí radí jak si zajistit hlídání. Navrhuje, že založí sešit, kam si budou psát důležité věci, co od sebe potřebují. Posílá žalované fotku, kde venčí jejího psa (IMG [číslo]). Žalobce píše, aby žalovaná řekla právníkovi, že chce studio s tím, že„ on“ (míněno pan [příjmení]) bude platit nájem celý rok 2016, jak navrhoval, a přepíšou se smlouvy. Dále uvádí:„ [anonymizováno] si bude myslet, že na tom makáš [číslo] denně, pondělí až pátek, zaplatí ti školku pro malou, vše sepíšu, ty to pošleš právníkovi, uvidíme reakci.“ Žalobce plánuje, jak povede studio a žalovaná bude dostávat peníze za to, že bude fungovat, jako trenérka. Žalovaná to oceňuje, dotazuje se, zda je žalobce jistý, že do toho chce investovat čas, pak uvádí:„ [příjmení] jsi úžasný.“ (IMG [číslo]). Žalobce se žalované dotazuje, zda chce, aby [jméno] přihlásili od ledna do školky, zda dokáže zjistit, zda [anonymizováno] souhlasí s měsíční částkou. Dále uvádí:„ Já umím zajistit to, abych ti půjčil každý měsíc 20 000 Kč“ (IMG [číslo]). Dne [datum] žalobce posílá zkopírovanou zprávu, kterou psal majitelce studia, kde jí vyzývá, aby si o nájemné řekla přímo panu [příjmení] a neuváděla, že hovořila s žalobcem, ale že jí na něj odkázala [jméno] s tím, že slíbil, že bude studio dál platit, aby tam [jméno] mohla vyvíjet své aktivity (IMG [číslo] a [číslo]). Dále zasílá žalobce návrh emailu panu [příjmení] (právník žalované) pro pana [příjmení] [jméno], žádá, aby pan [příjmení] posílal peníze, přepsal celé studio a související věci na žalovanou s tím, že se studiu bude denně věnovat od pondělí do pátku, v časech [číslo] hodin. Pokud pan [příjmení] souhlasil, že [jméno] půjde do školky jen v případě, že žalovaná bude regulérně pracovat a že on tuto školku bude hradit, žalovaná by chtěla této nabídky využít a sdělit mu, že si toho váží, že školku bude hradit. Vanesska by měla navštěvovat jesle od 8 do 18 hodin od pondělí do, někdy si ji matka vyzvedne dříve, například v 17 hodin a v čase od 17 hodin by se jí na 100% věnovala a víkendy trávila plně s ní, pokud nebude [jméno] se svým tatínkem. Dále uvádí, že jesle stojí měsíčně zhruba 20 000 Kč, které by měl pan [příjmení] posílat na účet paní [celé jméno žalované] a ona je pak bude přímo hradit jeslím (IMG [číslo]). Žalobce dál žalované vysvětluje, proč je třeba věci zaobalit a psát je diplomaticky. Žalovaná píše žalobci:„ Děkuji lásko.“ žalobce jí k její žádosti posílá email na právníka, kam zprávu, kterou jí připravil, přeposlat. Žalovaná píše, že jde trénovat a že se rozhodla vystupovat na hrazdě, jestli stihne natrénovat. Žalobce jí píše:„ Super, tak uvidíš, jak to zmákneš.“ Dále uvádí, že [jméno] se horší stav zadečku, a že se nesmí zapařit, jinak to nevyléčí, a lékařka bude naštvaná. Posílá i fotografii, kde je vidět, že zadeček a genitál nezletilé je extrémně opruzený, celý červený, plný puchýřků. Žalovaná píše:„ Nechápu, ráno jsem ji dvakrát přebalovala a myla.“ Žalobce reaguje:„ Asi musí být častěji bez plínky, ať to dýchá. Prostě jí musíme dát větší péči, jinak to nevyléčíme.“ Žalovaná reaguje:„ Zavolám doktorce, dneska už mě to nebaví.“ Žalobce dále v komunikaci rozebírá, jak je třeba toto řešit, co nejčastěji hned přebalovat, nechat bez plínky ležet, kontrolovat, jestli není nezletilá počůraná. Žalovaná uvádí, že pošle [anonymizováno] fotku, že neměla problém se švýcarskými plínkami, od toho ji žalobce odrazuje, že toto použije otec dítěte proti ní. Žalobce podrobně popisuje, jak o nezletilou pečuje, jak jí nechává bez plínky. Pořád kontroluje, otírá, případně přebaluje. V závěru sáhodlouhého popisu, jak o nezletilou pečuje, žalobce píše:„ S [anonymizováno] ti můžu pomoct od 18 hodin, kdy už jsme normálně doma, u toho zvládnu další věci během dne, když pracují, tak nemám šanci se jí takhle věnovat.“ Žalovaná píše:„ Miluji tě k zbláznění.“ (IMG [číslo]). Komunikace pokračuje tím, jak se domlouvají účastníci na péči o nezletilou. Žalovaná píše:„ Jinak na milovaní mám čas od 22 do 06:30.“ Odpoledne píše, že je naštvaná a chce všechno rozmlátit, že s [jméno] se nedá nikam odejít. Po té přeposílá zprávu pana [příjmení], kde jí píše, že se musí odhlásit, ze [anonymizováno] jinak jí tam nabíhají náklady na zdravotní pojištění a posílá odkaz na formuláře a dotazuje se, zda mu již zaslala klíče od apartmánu a studia. Žalobce radí, ať to řeší s právníkem. Žalovaná píše, že chce cvičit, že ten chlap je nemocný a ona se potřebuje vybít (IMG [číslo] [osobní údaje žalobce] [číslo]). Žalobce navrhuje, ať se jde projít se psem, žalovaná ironicky píše:„ To si užiju,“ žalobce kontruje, že on taky, když přijde domů a ona bude mít takovou náladu, žalovaná si stěžuje, že je doma zavřená a žalobce ji žádá, aby šla i s malou na procházku s ním, žalovaná rozebírá situaci stran [anonymizováno], a pak píše, že [jméno] spí (IMG [osobní údaje žalobce] [číslo]). Ve zprávě z [datum] v 19:11 hodin žalobce píše žalované:„ To, co vzniklo, když jsem přišel, je, protože sis zase stěžovala na to, jak nic nemůžeš a že nic nestíháš, co chceš, a nahazuješ na mně tlak a pořád nějaký stěžování. Já dělám, co můžu a ty si toho stejně nevážíš. Byla jsi dnes sama 4,5 hodiny pryč a nemusela se o [jméno] starat, měla jsi uklizeno, navařeno. Já jsem si vše zorganizoval, abych to zvládl, a nestěžuji si, že nemůžu chodit cvičit, a pak přijdeš s tím, že nebudeš doma v 18 hod., protože to nestíháš.“ Dále žalované píše, že [jméno] je nejdůležitější, že potřebuje režim a že se dohodli, že od 18 hod. je to tak akorát, aby od 20 hod. byla v postýlce, aby se správně vyvíjela a naučila se režim. Že žalovaná dává najevo, že když je doma přes den, večer být nemusí, což on nechápe. Malé miminko potřebuje být doma. Má strach, že žalované [jméno] seberou, když na ni bude takhle vyvíjet tlak a nebude se jí věnovat, jak ona potřebuje. Žalobce vytýká žalované, že mu dává najevo, že jí na něm nezáleží, ptá se, kdy projevila naposledy nějakou aktivitu, že chce jít s ním například na procházku, dává mu jasně najevo, že on je její děvka a služka a chůva pro dítě a nezajímá ji jeho program. Uvádí:„ Chováš se ke mně, jak ke kusu hadru, aspoň to tak vypadá.“ Vytýká žalované, že je sobec, že on se jí snaží maximálně pomoct, přemýšlí, jak by jí to ulehčil, aby měla čas pro sebe, a ona si toho neváží. Dodává:„ A ty mi na oplátku zabouchneš dveře před nosem. Proto jsem ti řekl, že jsi sobecká, protože tohle jsem ještě neviděl.“ Žalované ironicky děkuje za to, jak se k němu chová a za super lekci, kterou mu dala (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje [datum] v 09:55 hodin:„ Nenechám se takhle ničit, nechceme s tebou mít nic společného. [příjmení], nasměruj svůj život plnohodnotně někam jinam, prosím.“ Pokračuje, že nikdo nebude organizovat její život, když něco nechá na zemi, zůstane to tam.„ Nikdo mi neřekne ty hnusy, co ty umíš. Kvůli nikomu nebudu brečet. Sbohem Péťo,“ (IMG [číslo]). Žalobce dalekosáhle odpovídá, že ona si život organizuje sama, na něčem se dohodne, a pak to nezvládne. Jediné, co organizovali spolu, bylo, být doma od 18 hod., aby měli chvíli klidu. Ona ale na něj tlačí a vyvolává v něm pocit bezmoci, že jí musí pomoct. Žalobce píše„ Když denně několikrát čtu zprávy, kde šílíš a co všechno na mě nahodíš, tak žiju ve stresu, ten stres se někde musí ukázat.“ Žalované vytýká, že po sobě nechává na rozdíl od něj nepořádek, uvádí:„ Pak to dokážeš použít proti mně, že když ty hodíš něco na zem, takto tam zůstane. Dáváš mi tím najevo, že ke mně nemáš úctu, k mým potřebám cítit se dobře a zakrýváš to tím, že tobě někdo bere prostor a svobodu žít.“ Pokračuje dlouhým monologem o tom, že pokud ona s ním žije a tvrdí mu, že ho chce na celý život a on ji přijal i s dcerou, na které mu záleží, tak on to s ní chce řešit, sdílet s ní svoje pocity, dává jí tak najevo, že mu záleží na tom, aby dcera zůstala u ní, byla zdravá, stará o malou a investuje do ní svůj čas a nehází na žalovanou, že nezvládá svoje cvičení a svoje věci, protože tak ta situace je a malá je nejdůležitější. Pokud se žalovaná řekla, že to zvládnou, znamená to, že ho bude taky respektovat. Nemůže být vše pouze podle ní, to jde, jen když žije sama. Žalobce píše, že žalovaná na něj hází své problémy, on se ji snaží podporovat a když selže tak je rozchod. Je nešťastný, že situace zřejmě směřuje k tomu, že žalované vezmou [anonymizováno] a bude jí mít v péči její otec. Píše, že žalované nechce organizovat život, ale lépe než ona vidí, kam se řítí, že on sám udělal chyby, ale ne takové, aby s ním někdo tahle zametl (IMG [číslo] [číslo]). Na snímku [číslo] je stejný čas jako na předchozím ačkoli přímo nenavazuje, žalobce píše:„ [jméno], miluji vás.“ Žalovaná odpovídá:„ [příjmení] [jméno]“ Žalovaná se k obsáhlému monologu žalobce podrobněji nevyjadřuje, pouze uvádí:„ Ty pochop to, že o co víc tě milujeme, o to víc nám tvá slova ubližují.“ Následně píše, že jedou do [anonymizováno] a zda žalobce nepřijede. Že by měl mít čas je vidět, pokud chce, ony ho chtějí. Píše, že to co žalobce napsal, nebude číst, žalobce ji žádá, aby si to přečetla (IMG [číslo]). Žalobce píše:„ Co bych z toho měl, kdybych jel do [anonymizováno], náš vztah je ukončen. Budeme tam stát a já se budu na tebe dívat, jaký máš ke mně odpor a to mě bude ničit a nutit mluvit.“ Žalovaná mu vytýká, že smrdí kouřem, což vyvolává ten odpor, žalobce uvádí, že kouří, protože je z žalované ve stresu (IMG [číslo]). Žalovaná, na to, že se žalobce omlouvá, ale do [anonymizováno] nepřijede, reaguje zprávou:„ Ok, vyřešeno. Srovnej se, najíst ses mohl tady, mohla jsem ti ukázat veganskou, nevadí. Nepřijedeme už domu, měj se,“ ([anonymizováno] Na snímku [číslo]). Žalobce píše, že se bude soustředit už jen sám o sebe, nepojede za ní a nebude předstírat, že se nic nestalo, že už nebude s žalovanou hrát na kočku a na myš a respektovat její projevy nestability, které na něj zkouší, ona si ho nezaslouží a nebude jí už nic vysvětlovat, už není jeho partnerka a nezajímá ho to. Žalovaná píše, že žalobce neví, co chce, že byla jeho partnerka a tvrdil, že ho to zajímá a najednou ho to zatěžuje. Žalobce reaguje, že to je tím, že ona nehledá řešení, že ona má priority někde jinde a nevnímá riziko, že si zničí život, přijde o dceru a zázemí. Žalovaná píše, že [jméno] bude tam, kde patří, že když o ni přijde takto tak má být. Žalobce píše, že pokud to ona dopustí, tak je blázen. Píše, že on se má natolik rád, aby uměl ze vztahu odejít a bude si přát, aby ona měla štěstí a zvládla to, propracovala se k tomu, že bude mít zázemí, stabilitu a jistoty. Komunikace vyznívá tak, že se rozešli (IMG [číslo]). Konverzace pokračuje až [datum] fotkou politého sporáku. Odpoledne žalovaná píše:„ Sex“ A o dvě hodiny později:„ Snad to budeme brzy opakovat,“ s emotikonem se srdíčky. Dne [datum] žalobce posílá fotku s [jméno] a žalovaná svou fotku v dresu. Dne [datum] přeje žalovaná žalobci k narozeninám, píše, že už mu nebude jeho den nabourávat. Žalobce reaguje, že už mu dala nejhezčí dárek, děkuje, vyměňují si vzájemně své soukromé fotky, žalobce píše, že žalovanou miluje. Dne [číslo] si účastníci píší, že se milují, žalobce se omlouvá, že kouřil, když vyšli ven, píše, aby ho žalovaná upozornila, když udělá takovou chybu (IMG [číslo]). Dne [datum] v 20:8 hodin žalovaná píše žalobci:„ Já tě chci.“ Žalobce píše:„ Jak moc?“ Žalovaná reaguje:„ Extra.“ Žalobce:„ Motivuj mě fotkou, jak moc,“ příloha není k dispozici. Dne [datum] pokračuje konverzace v pozitivním duchu, žalovaná píše, že jí uklízečky pomáhaly pečovat o [jméno], po té píše, že nejde cvičit, ale pojede domů a posílá fotku namazaného opruzeného zadečku [jméno]. Žalobce reaguje, že jí doma pomůže, přijede kolem 16 hod., nikam už nepůjde a rozdělí si práci s [anonymizováno], ať na ní zapracují. Píší si, že se milují, komunikují o situaci s panem [příjmení], řeší provozní věci. Komunikace tak pokračuje i v dalších dnech, plánují cvičení jógy. Na snímcích [číslo], [číslo] dne [datum] žalovaná žalobce úkoluje, že by chtěla brokolicovou polévku a ať nezapomene na [příjmení]. Píše, žalobci, že ho miluje. Žalobce jí odepisuje, že [jméno] spinká, že jí pěkně utahali. Žalovaná reaguje:„ Mně včera totálně vysála, takže ty to dneska vyhraješ a zítra mě zase zničí.“ Ve 21:53 na snímku [číslo] žalovaná píše:„ Řítím se, lásky.“ Dne [datum] v 06:08 žalovaná píše:„ Ujela mi tramvaj.“ Posílají si emotikony, žalobce píše:„ Jestli chceš dělat jógu…. udělej si rezervaci“. Pokračuje běžná komunikace. Dne [datum] žalovaná píše:„ Mám na tebe chuť.“ Žalobce píše:„ Proto jsem se ptal na tvůj program,“ (IMG [číslo]). Dne [datum] žalobce vyjadřuje rozladění, že žalovaná mu slíbí, společné cvičení, a pak na něj nedojde, a místo toho mu píše, že musí přidat sport, že dne a půl bez sportu je moc, přitom sama vidí, jak byla vyčerpaná. Uvádí, že nemá problém ve čtvrtek a neděli [jméno] hlídat, ale pokud žalovaná vnímá negativně, co pro ni dělá, ať mu to sdělí, rozloučí se a budou mít oba klid (IMG [číslo]). V delším monologu žalobce píše, že ráno žalovaná zaspala a potom si pořád stěžuje, jakkoli on se jí snaží zvednout náladu a podporovat a zda by žalovanou mohl poprosit, aby vstávala v 5 ráno a nastartovala si den pořádně, aby neposlouchal pořád její brblání. Píše, že žalovanou miluje a aby přišla domů s dobrou náladou. Později žalobce píše:„ Přiběhni domu, polévka už na tebe čeká.“ (IMG [číslo]). Na snímku [číslo] dne [datum] v 08:54 žalobce píše:„ Dnes ráno jsi byla miláček, když ses přišla přitulit, lásko.“ Žalovaná píše:„ Ty jsi nejlepší po ránu v postýlce.“ Na snímku [číslo] dne [datum] žalobce píše:„ Mám na tebe chuť.“ Žalovaná:„ Už se těším, až mi ukážeš, jak moc.“ Účastníci dále řeší zase životosprávu, cvičení, plány stran studia. Mezitím si posílají různé vtipy. Dne [datum] 14:03 na snímku [číslo] žalobce posílá žalované sexuálně motivovanou fotku s nadpisem:„ Už je venku tepleji.“ Žalovaná reaguje:„ Chci tě, ano.“ Komunikace pokračuje obdobně i v následujících dnech. Dne [číslo] 2016 žalobce píše žalované:„ Ahoj, lásky, jsem v [anonymizováno]. Let byl OK.“ Dále děkuje žalované, za to jaká je a píše jí, že jí miluje. Vyměňují si srdíčka, žalovaná mu posílá fotky z bytu, zřejmě jak se chystá uklízet, žalobce na to reaguje:„ [jméno] ty chceš, ať se vrátím, viď?“ Žalovaná uvádí:„ Ne, miláčku, to jsem zvyklá dělat každý den, když nemám vedlejší ovlivňováky a budu ráda, když se vrátíš.“ Z komunikace z [datum] je zjevné, že žalobce byl v [anonymizováno] u soudu stran svého nezletilého syna, žalovaná psala, že se těší, až budou mít [anonymizováno] doma. Žalobce píše, že má dobrý pocit, že se za ně soudkyně postavila, že jeho bývalá žena řešila u soudu jen sebe. Žalovaná k tomu píše, že je jak malá holka. Žalobce uvádí, že se tam snažila přednášet vykonstruovaný příběh. Dopisují si o tom, žalovaná jej na dálku podporuje, zajistila si hlídání pro nezletilou, aby mohla jít na jógu. Dne [datum] komunikují účastníci o panu [příjmení], kdy žalobkyně uvádí, že on si objednává escort servis a že by ho poslala na zdravotní testy. Žalobce se ptá, kdy byla naposledy na testech ona. Ona odpovídá, že v těhotenství (IMG [číslo]). Následuje komunikace z [datum] v 10:21 na snímku [číslo], žalobce píše:„ Proč se mnou ve svém životě nepočítáš? Proč mi neřekneš, jdu na jógu a chci mít den sama pro sebe nebo přijeď za mnou, přála bych si to a chci stihnout jógu, a proto jedu takhle narychlo? [obec] toho se naštveš na celý svět a vyčteš mi cokoliv, ti přijde na jazyk. Potom přijdeš, jak mě miluješ, a že tě nesmím opustit. Já se cítím k ničemu, když mi vyčítáš takové věci, že ti nikdo nebude zakazovat [příjmení], a pak si stěžuješ a já hledám řešení, vkládám do toho svůj čas, peníze atd.“ Žalobce vytýká žalované, že on se jí snaží přizpůsobit a ona jej neinformuje ani o svém programu a změně plánu, nepočítá s ním, seřve ho, naštve se, a pak přijde, dá mu pusu a řekne čau. Na snímku [číslo] pokračuje žalobce v monologu, kde uvádí:„ Chceš sex a sebereš si ho, i když tě prosím, že to nechci a že potřebuji jen obejmout, ale tebe to nezajímá a bereš si, co chceš.“ Monolog uzavírá větou:„ Na to už nemám, mám ve svém životě šílený stres a jediné po čem toužím, je klid.“, žalovaná reaguje:„ Řekla jsem ti, že dělám vše pro to, abych stihla jógu, včera jsem ti psala, že jedu a že se můžeš připojit.“ Žalobce uvádí:„ Mně ničí ten stres těsně před tím, než odejdeš, ty výčitky.“ Žalovaná odepisuje:„ Když ti řeknu, že nemám chuť na sex, takto bereš, jako konec vztahu. Ty si fakt nevidíš do huby, kdybych měla plán, tak bych ti ho napsala, ty můžeš dělat, co chceš, proč bys měl čekat doma.“ Žalobce reaguje:„ Nejde o to, co mi říkáš, ale jak to říkáš,“ (IMG [číslo]). Žalovaná vulgárně vyčítá žalobci, že ona chce cvičit a nechodí, protože on jí říká, že to není dobrý nápad. Žalobce píše, že počítal, že si udělají hezký den, proto navrhoval, že pohlídá [jméno], vytýká žalované, že ji zajímají jen její pocity. Ona reaguje, že on pořád něco chce a pořád potřebuje, ať mu někdo rozumí, oslovuje ho„ chudáčku“. [příjmení] jí v následujících příspěvcích píše, že pro něj byla vždy na prvním místě, a to i její pocity a starosti. Pokračuje neshoda účastníků stran toho, že oba se cítí vystresovaní a nespokojení. Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Vyčetla jsi mi, že ti zakazuji [příjmení], já ti nic nezakazuju, dělej si, co chceš a sama.“ Žalovaná mu vytýká, že podvedl svou ženu, když byla těhotná a ta že mu to nikdy neodpustí, srovnává to s tím, že jí samotné, zas bývalý partner (pan [příjmení]) způsobil dluhy. Žalobce opakuje, že se nebude žalované plést do života. Že nevěděl, jak ze vztahu s bývalou ženou ven a že on sám se naopak snaží, aby se žalovaná dluhů vyvarovala, proto jí půjčil peníze. Píše, že když žalovaná nevrátí peníze, nic se nestane, když půjde do [příjmení], rozbije jejich vztah. Dále se baví o tom, že žalobce řekl, že peníze bude chtít zpátky. Žalobce píše, že žalovaná ho kdykoli může poslat do háje a pak si řeknou, že mu dluží peníze a že je vrátí, až bude mít a v tom, že jí důvěřuje. Žalobce pokračuje, že se vedle žalované nechce stresovat, že ona přijde o dceru, že zjistí, že udělala špatné rozhodnutí. Žádá, aby jej respektovala, pokud chce [příjmení], žalobce to respektuje. Ale on s takovým člověkem, co bude pracovat v [příjmení], být nechce (IMG [číslo]). Téhož dne s odstupem píše žalovaná, jestli by vadilo žalobci, občas někoho pozvat na večeři, pracovat v kanceláři a podobně. Následně si posílají fotky (IMG [číslo]). Dále účastníci komunikují o vztahu žalobce k jeho bývalé partnerce a jeho nedořešených aspektech, kdy žalovaná, poté co žalobce přeposlal emailovou komunikaci s partnerkou, píše, že jeho bývalá partnerka si ho zařadila do kolonky psychopatů a že už to má zřejmě uzavřeno, že chce syna [jméno] a nechce se cítit špatně, že ho žalobci bere. Žalobce uvádí, že si to chtěl s bývalou partnerkou vyjasnit, neboť si chce uvědomovat chyby a říct tomu druhému, že to chápe, udělat věci podle toho správně. Dotazuje se i na názor žalované, zda na tom co jeho bývalá manželka píše něco je. Žalobce dále popisuje, jak jeho bývalá partnerka všude viděla duchy a očekávala konec světa, kdy on za tímto účelem koupil zájezd do Mexika, kde se mělo něco demonstrovat, aby to mohla pozorovat, ačkoli věděl, že to je nesmysl a bral to jako dovolenou s tím, že jeho bývalá partnerka, když si něco umane, tak tomu věří a že je asi nemocná a proto on má o [jméno] strach, že mu bude matka vymývat mozek duchy, ufony a podobně. Dále zase účastníci řeší otázku bývalého partnera žalované pana [příjmení] [jméno] s tím, že žalovaná píše, že on chce spolupracovat a žalobce jí píše, ať mu nevěří, dává si pozor, že dělá věci jen, když z toho něco má (IMG [číslo]). Dne [datum] na snímku [číslo] žalovaná píše:„ Miluji tě a pomiluji tě a bude fajn.“ Podobné zprávy si vyměňují oba účastníci (IMG [číslo], [číslo]). Dne [datum] v 0:45 posílá žalovaná vtipy a píše„ Miluji tě“. Dne [datum] žalobce píše:„ Já jsem nešťastnej.“ Žalovaná píše:„ Přeju ti štěstí, nemám ti jak pomoct.“ dál píše, že udělá vše proto, aby už mezi sebou neměli žádný kontakt. Žalobce píše, že v takovém případě šťastný nebude. Žalovaná:„ Promiň, tak jsem povrchní a udělám to pro sebe, abych byla šťastná i já.“ Žalobce:„ Moc bych vás chtěl udělat šťastné, nemít ty výkyvy.“ Žalovaná:„ Ale nesmí se to týkat nikdy nás.“ Žalobce:„ Pomoz mi s tímhle.“ Žalovaná:„ Pomůžu, nebudu s tebou, když mě neuvidíš, nebudeš mít po kom řvát, [jméno] už nikdy neuslyší ty hnusy.“ Žalobce píše:„ Pomůžu si sám, zajdu si, kam je třeba, chápu, že se mi chceš zhnusit, abych na tebe zapomněl.“ Dále slibuje žalované, že jí zajistí klid, že není potřeba nic řešit, nemusí spolu ani mluvit. Žalovaná píše:„ Našla jsem hotel za 32 eur za den, sleva já a Vannesa.“ Žalobce má za to, že to je zbytečné, ale pokud to ona vidí jako řešení, je to její věc. Píše:„ Problém je ve mně ten, že já vám chci strašně pomoct a chci vše perfektní a pak to na mě tlačí, potřebuji zajít k lékaři, aby mi řekl, co mám se sebou dělat, já si to uvědomuji, já nesmím chtít po sobě maximum, abych se nehroutil. Musím přijmout, že věci nebudou perfektní, tlačím na sebe a pak to přenáším na tebe. Když zajdu teď k lékaři a najdu možnost jak pracovat se mnou, zvládneš to se mnou?“ (IMG [číslo]) Žalovaná reaguje:„ Nezvládnu to, co se děje, budu žít tak, jak si myslím, že to je dobře pro mě a [jméno], nechci slyšet tvé názory, nebudu se omezovat už v ničem, pokud se dáš dohromady, my tady jsme pro tebe a pojedeme si svoji, jinak se ti to vrátí, své peníze dostaneš, byt zruším, věci se musí hýbat.“ Žalobce navrhuje, že když bude žalovaná chtít, může on v noci hlídat [jméno]. Žalovaná píše:„ Sám potřebuješ pomoc a ode mě jsi to nikdy nepřijal.“ Žalobce:„ Já jsem pochopil, že sám to nikdy nezvládnu všecko a že musíme dělat věci, které se nám nelíbí.“ Žalovaná reaguje:„ Ztrácím čas a nervy. Nemůžu nějakou dobu tě vidět, mám strach, i když mě chceš pohladit, nechci to.“ Žalobce:„ Nechceš co? Chápu, že jsi rozrušená.“ Žalovaná:„ Nechci mít z tebe strach.“ Žalobce:„ Jsem připravenej udělat cokoli, navrhni, co chceš, řekla jsi, že ti nedůvěřuji.“ Žalovaná:„ Nemůžu být s někým, z koho mám strach, a ohrožuje mou dceru.“ Žalobce:„ Já do tebe vkládám plnou důvěru.“ Žalovaná:„ To jsou kecy.“ Žalobce:„ Nedělej ze mě úplného… Nejsou. Myslím to vážně.“ Žalobce píše, že musí umět přijmout, že věci nebudou podle něj, i když si přeje, aby žalovaná nechodila do klubů a podobně a je těžké vidět jak ona se ničí. Nabízí, že odejde pryč s [jméno], že není na místě, abys ona běhala po hotelech. Že je to pro něj těžká situace uvědomuje si, že pro ni také a dává jí slovo, že s ní nebude nic řešit. Žalovaná dále píše, že si může zajistit ubytování s hlídáním 5 dní v týdnu za 10 000 Kč měsíčně, žalobce se dotazuje, jestli tomu rozumí správně, že už ho tedy nepotřebuje. Žalobce se omlouvá, chce to dát dohromady, chce situaci řešit, slibuje, že může žalované dávat 20 000 Kč na byt a hlídat [jméno] celou noc a na jídlo může dát 10 000 Kč měsíčně. Žalovaná je odmítavá, píše, že chce i chodit na jógu a že na ní si nikdo posilovat ego nebude, ona zjevně situaci řešit nechce, uvádí, že nejsou schopní spolu žít (IMG [číslo]). Žalovaná píše:„ Můj pohled na věc je:„ Nikdy spolu nebudeme. Vyrovnám se s tebou. Každá nová šance byla chyba. Chci, ať na mě a [jméno] zapomeneš.“ Žalobce píše:„ Ok. [příjmení] to dělat, jak jsem ti napsal. Poslechnu tě,“ (IMG [číslo]). Konverzace se točí v kruhu, žalovaná dává najevo, že se chce rozejít, žalobce jí pořád navrhuje možnosti, ať uvede, co od něj chce, že jí vyhoví. Žalovaná píše:„ Budeš na tom bytě taky nebo se stěhuješ?“ Žalobce zase reaguje:„ Rozhodnu se podle toho, s čím přijdeš, až ty budeš mít jasno,“ (IMG [číslo]). Dále se konverzace točí kolem peněz. Žalobce následně uvádí:„ Já jsem tušil, že zvolíš tuhle cestu, měl jsem z toho strach už v minulosti, že jsem vzal vše na sebe, a pak na tebe tlačil a nechtěl, abys udělala svůj plán s klubem. Teď chápu, že máš takový názor, je to pro tebe jednodušší, [anonymizováno] u mamky, nulové náklady, pohodový život. Já bohužel neumím být 24 hodin s [anonymizováno] a ještě ti dát nadstandard, abys měla čas na sebe. Z toho je jasné všechno. Rozumím. Zklamal jsem tě a nemám pro tebe hodnotu. Myslel jsem si, že když já zatnu zuby a nechám vše podle tebe včetně toho, jak si budeš vydělávat peníze, že to bude dostatečné, že pochopíš, co jsem pochopil já.“ Konverzace takto postupuje až do snímku [číslo] kde zdánlivě je řešen rozchod účastníků a následuje zmeškaný hovor a reakce žalované:„ Potřebujete něco?“ 44. Dne [datum] žalovaná píše:„ Miluji vás.“ Následně zase žalobce zasílá zprávu zřejmě koncept zprávy právníkovi žalované s tím, že popisuje, jak proběhly video hovory otce nezletilé s nezletilou [jméno] a zase radí žalované, jak postupovat. Žalovaná mu píše:„ Jsi úžasňák.“ Žalobce žalované radí, co má doložit u soudu stran nezletilé [jméno] (IMG [číslo]). Dále účastníci řeší rozpočet na jídlo a jídelníček. Žalovaná píše, že šla na gynekologii, posílá fotku s nezletilou a píše:„ Mamka furt krvácí, vevnitř to ale vypadá líp. Dalších 14 dní prášky, bolesti se mi budou zvětšovat.“ K dotazu proč, píše, že neustává krvácení a všechno uvnitř je unavené, sex s kondomem, a že začne shánět super levné vložky (IMG [číslo]). Účastníci si píší o plánech do budoucna. Žalovaná píše, že její plán byl, že [anonymizováno] bude čtyři nebo pět dní v týdnu na [anonymizováno] a ona v [obec] přes noc pracovat a pak pojede za ní (IMG [číslo]). Dále opět řeší, jakým způsobem spolu budou nebo nebudou žít, a jak by při provozu ušetřili. Žalovaná píše:„ Musím večer v sedm odjet do práce každý den.“ Žalobce píše:„ Můžeš mi slíbit, že tam nebude žádné svlékání nebo striptýzy a že se tě nebude nikdo dotýkat?“ (IMG [číslo]). Žalovaná reaguje:„ Jdu dělat go-go a mám doma partnera, co myslíš?“ Žalobce reaguje, že chápe pracovní dobu a [anonymizováno] pohlídá, pokud zjistí, že se tam ale žalovaná svlékala nebo provádí něco víc než tanec, končí s ní, i kdyby na chleba neměli. A uvádí, že musí promyslet, zda zvládne být každý den doma od 19 hodin, aby mohl [jméno] hlídat. Žalovaná s odstupem píše„ Miláčci moji největší.“ Konverzace končí snímkem [číslo] ze [datum], kde žalovaná píše„ I kdyby mi všechny končetiny uřezal, tak se do něj při každém potkání zamiluju, kdo je to?“. A posílá srdíčka a pod tím píše:„ Toho neznáš,“ a posílá emotikony.

45. Z elektronické komunikace žalobce a žalované založené na flash disku v rámci trestního řízení [spisová značka] žalobcem dne 4.9.2017 v adresáři„ komunikace zprávy PS“ soud zjistil, že komunikace začíná dne [datum] točí se stran nákupů a běžných věcí. Žalobce s žalovanou si vzájemně sdělují, jak se milují. Komunikace se nese v pozitivním duchu (IMG [číslo] – [číslo]). Dne [datum] žalovaná píše:„ Milujeme Tě nejvíc na světě,“ (IMG [číslo]). Žalovaná píše, že babička se schází s panem [příjmení], je„ vychcaná mrcha“ a že ji pomlouvá všude kolem a že její matka jí řekla, že žalovaná má novou známost (IMG [číslo] – [číslo]). Komunikace mezi účastníky v pozitivním duchu pokračuje i počátkem prosince. Dne [datum] žalobce píše:„ Moc Vás miluji, hezky si zacvič, lásko.“ a píše, že všechno zvládnou (IMG [číslo]). Žalovaná mu emotikonem posílá pusu. Následně spolu [datum] řeší přebalování [jméno] a háčky na stromeček (IMG [číslo]). Dne [datum] ve 22:23 hodin žalobce u fotografii, jak si nezletilá sama drží lahvičku a pije, s komentářem, že ji naučil držet si láhev, žalovaná píše, že děkuje, že to vše krásně zvládl (IMG [číslo]). Na snímku [číslo] navazuje komunikace z [datum], kde jsou zasílány pouze nějaké odkazy a reakce žalované:„ Děkuji.“ Na snímku [číslo] pokračuje komunikace ze dne [datum], kde žalovaná píše, že už nemá data a žalobce následně o snímek dál navrhuje, že zajistí doma internet. Na snímku [číslo] si účastníci píší, jak se milují. Konverzace ze [datum] v 19:44, časově následuje po komunikaci na facebookovém messengeru ze [datum] dopoledne, kde žalobce psal, že se nedokáže soustředit, ztratil půdu pod nohama, proto dělá chyby...a žalobkyně jej upozorňovala na to, že nevytáhla nádobí z myčky a dotazovala se jej stran ručníku. Na snímku [číslo] žalovaná píše, že takhle zle jí naposledy bylo, když byla těhotná, žalobce se dotazuje, zda jí je zle po cvičení. Ona reaguje, že ano a žalobce píše:„ Potlačuješ v sobě stres. Navíc jsem Ti udělal stres i já. Vyčisti si hlavu, já už Ti nepřiložím ani gram stresu, jsem tady, abych Ti pomohl, i kdyby jen psychicky.“ Následně píše o svých plánech někam vyjíždět z České republiky trénovat. Na snímku [číslo] žalovaná dne [datum] ve 22:06 píše:„ Mám naražená obě kolena, ruce a chodidla a jdu domů.“ Žalobce píše:„ Já makám, ještě jsem se nezastavil, makáme s malou.“ Na snímku [číslo] následuje komunikace ze dne [datum] v 10:00 hodin dopoledne. Žalovaná píše:„ Já už nechci být nemocná, lásko, chybíš nám.“ Žalobce píše:„ Obě jste nemocné“ Žalovaná reaguje:„ Pšikáme.“ Žalobce žalované píše, jak se na ní těší domů a jestli si s ním večer dá čaj, ať to bere jako rande, ona reaguje pozitivně. Na snímku [číslo] následuje komunikace z [datum] z 16:47 hodin, žalobce píše, že je mu smutno, následně s žalovanou žertují. Komunikace dne [datum] pokračuje tím, že žalovaná žalobci přeposílá zprávu od pana [příjmení], který uvádí, že už se chce ve svém životě posunout dál a pokud se rozhodla řešit si vše sama, nechť to tak činí a již od něj nic nechce. Žalobce jí radí, jak postupovat a posílá jí vyžádané číslo na právníka. Žalovaná píše:„ Děkuju.“ Posílá srdíčko. Žalobce pusu. Ona na to reaguje emotikonem s pusinkou. Na snímku [číslo] žalobce píše„ Jedu domů.“ Žalovaná:„ Nikoho tu nemám, můžeš vstoupit.“ Žalobce reaguje:„ Hi, hi, hi.“ Komunikace z [datum] je na snímku [číslo] kde pouze žalovaná píše, co znamená„ Life is [anonymizováno]“. Následuje komunikace z [datum] od snímku [číslo] kde si žalovaná stěžuje, že bývalý přítel vybral peníze z účtu a ona poslední týden platila ze své kreditky. Vulgárně a ošklivě se o něm vyjadřuje (píše, že si přeje, aby chcípl) a žalobce reaguje, že má právníka, ať tedy vše řeší s ním a ne se svým bývalým přítelem. Komunikace z [datum] pokračuje tím, že žalovaná kopíruje zprávu od pana [příjmení], který si stěžuje, že na první [příjmení] [jméno] nemůže být s ní, neboť to žalovaná neumožní. Žalovaná pak posílá fotky pana [celé jméno žalobce] s tím, že to je sexy pohled. Žalobce jí píše:„ Určitě sis představovala, jak mi chceš ojet zadek.“ Ona reaguje s odstupem nějakého času:„ Miluji Tě.“ Na snímku [číslo] začíná komunikace z [datum], účastníci si píší o tom, že žalovaná jede autem a jak si pouští rádio. Na snímku [číslo] následujících z [datum] žalovaná zase přeposílá komunikaci od pana [příjmení] stran výživného, které jí navrhuje pro ni a nezletilou ve výši 800 a 100 franků a žádá, aby mu umožnila víc kontaktu s [jméno]. Žalovaná žalobci píše, že je (zřejmě) na tréninku, ale mají tam už jenom hrazdy a že tedy bude trénovat na hrazdě. Žalobce dále reaguje:„ [příjmení] všechno zvládneme a budeme se na Tebe těšit, až přijdeš za námi domů.“ Žalobce žalovanou podporuje s tím, že cvičení zvládne. Píše jí, že toho na ní bylo moc, ale zlepšuje se to, že to školka zase zlepší. Ona řeší, jak vypadá v zrcadle při vystupování s tím, že školku zarezervovala, ale bývalý partner ji nechce platit. Žalobce reaguje:„ Až budeš chtít řešit peníze společně, tak je budeme řešit.“ Na snímku [číslo]„ Budeš dělat, co ty chceš a pokud to bude potřeba, aby [anonymizováno] chodila do školky, tak se to zajistí a pokud on to platit nechce, takto budeme platit my a především ty a zajistíš s právníkem, aby on platil tobě a mohla si hospodařit s penězi.“ Žalobce radí žalované, jak postupovat vůči panu [příjmení], že vše je třeba řešit přes právníka. Dále komunikují účastníci o tom, kde jsou. Z komunikace je zřejmé, že zřejmě žalobce se má setkat s matkou žalované, respektive žalované píše, kdy kde její matka bude. Žalovaná na snímku [číslo] píše:„ Miláčci moji, všechno zvládněte. Řeší, kde budou zítra sedět a co si má vzít na sebe. Žalobce píše: Zvládneme to, ty to taky zmákni, využij ten čas na 100%, platíš to. Co na sebe, vyřešíme doma a hlavu ti umeju.“ Dne [datum] na snímku [číslo] je v konverzaci v 23:07 večer pouze snímek účastníků, jak oba jsou v invertu na tyči, kterou zřejmě mají doma. Následuje konverzace z [datum], kde žalovaná opět píše, že nemá kruh a teď přišla, míněno zřejmě na trénink. Žalobce píše, že bude objíždět [anonymizováno], neboť všude mají zavřeno. Na snímku [číslo] píše žalovaná:„ Potřebuji tady chlapa.“ zřejmě v kontextu toho, že předtím psala:„ Mám kruh a neumím ho přidělat.“ Žalobce píše:„ Já chci.“ Žalovaná:„ Koukám na naši fotku, jsi tak krásný.“ Žalobce:„ Děkuji.“ Žalovaná:„ Miluji na Tobě všechno.“ Žalobce:„ Já taky, kdybychom měli nakoupeno, tak jsem tam s Tebou.“ Dále se komunikace točí kolem tréninku žalované. Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Miluji Tě.“ Pak přeposílá konverzaci zřejmě se svojí matkou, kde píše, že jí děkují, že přijela. Žalovaná reaguje:„ Vánoce byly super.“ Žalobce zase přeposílá zprávu asi od matky, že nestačila zírat, jak je zlatý a milující k [jméno] a žalovaná reaguje:„ Proto jsem se do Tebe zamilovala.“ Pokračuje komunikace z [datum], kde žalobce píše: Máme rezervaci na pozdní oběd. Řeší, kam půjdou na procházku. Žalovaná píše, že vymýšlí sestavu na hrazdu, že kruh je jednodušší. Řeší, kdy bude žalovaná doma. Dále žalobce žalobkyni posílá fotky zřejmě ze společné večeře. Konverzace pokračuje dnem [datum] (od snímku [číslo]), kde je přeposlán nějaký odkaz a dále konverzace ze strany matky jednoho z účastníků, kterou si přeposílají. Na snímku [číslo] pokračuje konverzace dne [datum] v 11:14 hodin, kde žalovaná píše:„ Děkuji, lásko, za připomínku a za malou.“ Žalobce:„ To je samozřejmost. Makáme. Pusinku.“ Žalovaná:„ Miluji Tě, sluníčko.“ Žalobce:„ A já Tebe, kočičko.“ Řeší ortodoncii žalované. Po komunikaci z [datum] následuje na snímku [číslo] komunikace z [datum], kde žalovaná píše:„ Jsem ta nejpříšernější manažerka. Věřím Ti.“ Žalobce píše:„ [příjmení], jsi ta nejlepší na světě. Věděl jsem, že to zmákneš v klidu.“ Dne [datum] píše žalovaná:„ [příjmení] můj nejmilovanější, nechci Vám ničit režim, našla jsem si noční tramvaj. Miluji Vás nejvíc na světě. Zkusím už pomalu pracovat na podmínkách lepších. Vrátím se co nejdřív.“ A píše o svých pocitech před vystoupením, a to v 0:31 hodin. V 1:49 hodin ráno píše žalovaná, že čeká na tramvaj zpátky. Žalobce jí [datum] v 11:17 hodin na snímku [číslo] píše:„ [příjmení] nejkrásnější ženo, jsi tak úžasná.“ Atd. Dne [datum] posílá žalovaná žalobci jeho fotku na gauči, píše mu:„ Všechno nejlepší.“ Žalobce dne [datum] na snímku [číslo] se žalobce omlouvá, že kouřil, když vyšli ven, píše, aby ho žalovaná upozornila, když udělá takovou Žalovaná znovu posílá fotku, kde je žalobce obnažený na gauči a píše mu:„ Miluji tu fotku, můžu jich mít víc?“ Žalovaná píše, že dostane kruh a hrazdu, což má natrénovat a když bude spolehlivá, tak i šály. Žalobce se jí ptá na podmínky a časy vystoupení. Dále komunikují o akrobacii žalované. Dne [datum] na snímku [číslo] žalobce píše:„ Dáme oběd?“ Žalovaná reaguje:„ Lásko, miluji Tě.“ A dále hovoří o cvičení na kruhu a plánují, kolik by žalovaná mohla vydělat ve studiu a z čeho platit školku. Žalovaná píše:„ Miluji Tě.“ na snímku [číslo]. Žalobce:„ Od Tebe se nedá odlepit, jak Tě miluji.“ Ona reaguje:„ To bylo nejkrásnější loučení, hlavně když vím, že Tě dneska zase uvidím.“ Na snímku [číslo] žalovaná píše:„ Chci Tě pomilovat.“ Posílá fotku. Žalobce reaguje:„ Jůů, moje kočičky.“ Na snímku [číslo] pokračuje komunikace o tom, jak se sejdou doma, žalovaná píše:„ A pomilujeme se.“ Žalobce píše:„ Joo.“ Dne [datum] na snímku [číslo] následujícím komunikují účastníci o cvičení žalované, o tom, že žalobce jí zajistil první dva klienty a dohodl s nimi cenu na první 3 lekce 2 100 Kč. Dne [datum] pokračuje komunikace na snímku [číslo] kde žalovaná píše o tom, jak ošetřovat zadeček nezletilé [jméno]. Dále účastníci komunikují stran školky pro nezletilou a způsobu, jak získat na ní úhradu od pana [příjmení] prostřednictvím právníka. Na snímku [číslo] dne [datum] žalovaná píše žalobci:„ Miluji tvou kůži, tvou vůni, teplo tvého těla, tvé doteky, chci tě už mazlit.“ Následuje snímek [číslo] kde není zřejmé, jestli tento přímo navazuje, je tam časová prodleva, neboť poslední snímek je z [datum] v 0:31 hodin a následující je z [datum] v 20:52 hodin. (v mezidobí vyjma dne [datum] probíhala komunikace na [anonymizováno] viz výše). Na snímku [číslo] po zprávách z [datum] následuje [datum] fotka s datem kontroly nezletilé a další komunikace stran [jméno] a tréninku. Komunikace pokračuje i ve dnech [číslo] až [osobní údaje žalobce] [číslo] si posílají své fotografie a následně [datum] ve 21:18 hodin na snímku [číslo] pokračuje v konverzaci žalovaná:„ Kde seš??? Můžeš mi vysvětlit, proč se rozcházíš kvůli kdejaké blbosti? Myslím, že mám právo se osprchovat, ne? Já Tě miluji, vole debilní, nechápu tvoje chování, komu jsi psal?“ Dne [datum] na snímku [číslo] posílá žalovaná fotku [jméno] a píše:„ Už jsem šťastná, že chodí do školky.“ Dále plánují, jak to udělají s trenéry a posílají s fotky, komunikují o tom, kdo skuhrá, kdo koho budí, ale konverzace se zjevně nese v pozitivním duchu, a to 24. i [datum] až do snímku [číslo]. Dále komunikují ohledně nezletilé [jméno], zda nebude nemocná. Na snímku [číslo] z [datum] se domlouvají, kdo napíše do školky, že [anonymizováno] zůstane doma. Na snímku [číslo] žalovaná píše, že chce normální život, kde na sobě může pracovat a nic to neovlivňuje:„ Chci začít makat, učit modelkovat, přihlásit [anonymizováno] do reklam,“ ale dodává, že s tímhle tělem a ksichtem, navíc rozsekaná nikam nemůže a chůva by byla lepší, ale musela by to být její matka a [anonymizováno] by to musel platit. Dále komunikují o tom, že [jméno] je nemocná. Žalovaná zase píše na snímku [číslo]:„ Miluji Tě.“ Následuje fotka, kde je žalovaná s [jméno] u doktora.

46. Dne [datum] na snímku [číslo] píše žalovaná:„ Rentgen hlavy a odběr krve.“ Na snímku [číslo] píše žalovaná:„ Jdu na třetí rentgen, můj ucpaný nos není ucpaný, ale zlomený.“ Žalobce reaguje:„ Proto tě možná bolela hlava, ono i zuby asi.“ Žalovaná píše:„ Prý jak se to stalo?“ Žalobce:„ Normal.“ Žalovaná:„ [příjmení] jsem hlavou do kolene svého přítele.“ Žalobce:„ Dostala jsi koleno od přítele při mazlení.“ Žalovaná:„ To zní lépe.“ Žalobce:„ [obec] nebo koleno a je to hotový.“ Žalovaná:„ Koleno. To jsou ty blbosti a pošťuchování a pak šup hlavou na koleno.“„ A teď to bude vypadat, že tě doma mlátím. [jméno] ha.“ Žalovaná posílá smajlíka a pak píše:„ No kopl mě kolenem do hlavy, to je hned. Co vy dva miláčci, fotku, chybíte mi,“ (IMG 9 511). Na snímku [číslo] po komunikaci stran [anonymizováno] a uklízení žalovaná pokračuje:„ Roztříštěná zlomenina, prý si mám vyžádat bolestné.“ Žalobce posílá emotikon, žalovaná pokračuje:„ Mazlit jedině s helmou. Si půjdu zrentgenovat kotník raději, ale dneska už ne, dneska už toho bylo dost.“ Na snímku [číslo] žalobce píše, jak pečuje o [anonymizováno]. Dále účastníci komunikují o tom, že školka je drahá a vrátí pouze úhradu za některé dny, kdy tam [jméno] nebyla, řeší, jak situaci lépe zaopatřit. Žalovaná navrhuje chůvu, ale s tím, že to musí být jedině její máma, která by s ní byla pořád. Na snímku [číslo] žalovaná žalobci píše:„ Miluji Tě.“ A pak následně pokračuje komunikace [datum], kdy zase začíná slovy:„ Miluji Tě.“ Dne [datum] na snímku [číslo] posílá žalobce žalované její fotky s [jméno]. Dne [datum] si zase vyměňují fotky. Dne [datum] je pouze stručná zpráva ze strany žalované zřejmě o panu [příjmení]. Dne [datum] píše žalovaná:„ Přichází ti moje zprávy?“ Žalobce reaguje:„ Jen teď tahle.“ Žalovaná píše:„ Se mi některé hrozně sekají. Miláčci, je vám dobře?“ Dále řeší, že pan [příjmení] ukončil kontrakt a žalovaná by měla vrátit klíče, žalovaná se na jeho účet vyjadřuje vulgárně. Dále na snímku [číslo] řeší, že [jméno] je nemocná, nemůže asi ven, ještě není doléčená. Což píše žalobce s tím, že se musí nějak dohodnout, jak to udělají, aby zvládali další povinnosti. Žalobce obšírně řeší, že díky panu [příjmení] mají v životě nepořádek, neboť řešili studio, které stornoval, dali nezletilou do školky, ale teď je nemocná s tím, že nemohou takto fungovat. Nemohou dělat zbytečné věci. Žalovaná reaguje rozčíleně s vulgárním výrazem, jak žalobce ví, že jí to dělá dobře. Žalobce píše:„ Nikdy jsem nepsal, že tobě to dělá dobře.“ Uvádí, že jí nic nevyčítá, ani si nestěžuje. Myslí si, že to vidí oba stejně. Snaží se jí uklidnit. Žalovaná se rozčiluje na úkor pana [příjmení], žalobce uvádí, že musí pracovat, vyřeší to doma. Žalovaná na snímku [číslo] píše:„ Pracuj, broučku. Moc vás miluji.“ A pokračuje:„ Já už chci mít peníze, do háje, pozvu mamku na víkend.“ Žalobce situaci následně rozebírá, také se vulgárně vyjadřuje na adresu pana [příjmení] s tím, že potřebují právníka, který ho sedře z peněz. Na snímku [číslo] ze dne [datum] v 22:51 hodin žalovaná píše:„ A naše obličeje a kůže vypadá jako milionkrát sepraná.“ Žalobce reaguje:„ Kuchyně taky.“ s emotikonem. Žalovaná píše:„ Pusť troubu na 180, nežiju proto, abych řešila kuchyň.“ Žalobce:„ Já nežiju proto, abych žil v bordelu. V tom si nerozumíme.“ Žalovaná:„ Takto změň.“ Dne [datum] na snímku [číslo] žalobce posílá fotku [jméno], žalovaná píše, že [anonymizováno] bude od příštího měsíce naskakovat dluh každý měsíc na jeho kartě v Česku, aspoň něco. Žalobce dne [datum] v 5:38 hodin píše:„ Miluji Vás.“ a dále:„ Tak jsem na letišti, vše v pořádku, čekám na letadlo. Dne [datum] na snímku [číslo] žalovaná žalobci píše:„ Při sexu jsi byl nejvíc nejkrásnější.“ Žalobce píše:„ Myslíš, když jsi ležela na břiše?“ Žalovaná:„ Chci tě tak vidět častějc.“ Na snímku [číslo] žalovaná píše:„ Na dobré nápady je potřeba klid a čistá hlava a hodně milování s panem [celé jméno žalobce]“ Dne [datum] na snímku [číslo] žalovaná píše:„ Dám na [anonymizováno] fotku, že jsem těhotná.“ A pod to uvádí fotku, kde má vypoulené břicho. Dne [datum] na snímku [číslo] žalobce píše:„ Miluji Tě.“ Žalovaná reaguje:„ Lásko moje, ty ses tady o to krásně postaral. Posílá fotku kuchyně. Dne [datum] od snímku [číslo] žalovaná posílá fotky ze cvičení, domlouvají se, že přijede za žalobcem na cvičení. Žalobce píše:„ Dožeň nás, za to tě tak pomiluji večer, že jsi to ještě neviděla. [jméno] ha.“ Žalovaná reaguje:„ [jméno] ha, jsi nějaký najetý.“ Na snímku [číslo] ze [datum] je přeposlaný ze strany žalobce německý text (další snímek na tento přímo nenavazuje). Žalovaná píše:„ Děkuju za pomoc, prdelko, snad to k něčemu bude.“ Na snímku [číslo] píše žalovaná:„ Za měsíc jsou závody.“ Žalobce se diví, že za měsíc a píše:„ Musíš trénovat i v noci.“ Žalovaná naštvaně projevuje, že je to pro ní důležité, že nestíhá, že jí bude stačit pokoj s [jméno], udělá víc než v celém bytě, tak velký byt že chtěla, aby mohla trénovat a ne kafíčkovat. Konverzace končí:„ [příjmení], miláčci, ať je [anonymizováno] hodná.“ Dne [datum] na snímku [číslo] píše žalovaná žalobci:„ Po ránu v pyžámku jsi nejroztomilejší, sexy“ Žalobce reaguje:„ Super, děkuji, lásko.“ Komunikují stran toho, že žalovaná píše o švestkách v čokoládě, žalobce píše:„ Šetříme.“ Žalovaná píše:„ Chci jenom další ráno, kdy zase budeš ve mně, za každou odpuštěnou lahůdku mě budeš muset pomilovat.“ Žalobce reaguje:„ OK, beru.“ na snímku [číslo]. Dále účastníci řeší prodej vybavení studia. Na snímku [číslo] žalobce žalované vytýká, proč posílá svojí matce fotky, kde jsou v pozadí jeho věci, iPad od [anonymizováno] a podobně, když ta si to dá na [anonymizováno], jestli jsou obě dvě úplně mimo, když takto posílají důkazy o tom, že tam žije. Píše:„ Už se prober, jinak jdu z toho pryč a stěhuji se.“ Na snímku [číslo] píše žalovaná žalobci:„ Milujeme Tě celým srdíčkem a já i pipinkou.“ Na snímku [číslo] z [datum] v 11:54 hodin píše žalovaná:„ Kdybych nebyla na józe, tak bych spala, jelikož nemám dospáno a krvácím.“ Žalobce reaguje:„ Zlatíčko, klid, uvědomuju si, jak je to těžké, pomůžu ti, s čím budu moct.“ řeší, že platit vše kolem nich a své a její právníky ho může položit, ale že to musí nějak zvládnout a končí:„ Přijď mi dát pusu a já letím.“ Žalovaná reaguje:„ [jméno], byla jsem ve sprše, tampóny mi protýkají už v tu chvíli, co je strčím dovnitř.“ Žalobce reaguje:„ To mě mrzí. Máš problém a jdeš na jógu… V 13:55 hodin buď u studia s klíčema.“ Žalovaná píše:„ [jméno], nebudu brečet doma. Jo, nejsem žádná chudinka a priorita teď pro mě bude [jméno] a pes a po nich toto.“ Žalobce reaguje:„ [příjmení], v tom se shodneme, neřeším tvoje priority,“ (IMG [číslo]). Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Mám strach, že tě nechá sledovat, kde pracuješ apod.“ Míněno zřejmě pan [příjmení]„ Nejde nic plánovat a musím být opatrný a pro vás položím svůj život.“ Na snímku [číslo] píše žalovaná:„ Můžeš přijet za mnou domů, pojedeme do studia a pak můžu zkusit doktorku.“ Žalobce reaguje:„ Volej hned, jde o zdraví.“ Žalovaná:„ Mám teda řádnou očistu.“ Žalobce:„ To není k smíchu. Mám o tebe strach. [příjmení] věci na lehkou váhu z mého pohledu.“ Žalovaná reaguje:„ Já tobě do věcí nekecám, lásko.“ A žalobce:„ Ale spoléháš na mě, já vyřeším, já zaplatím, já zajedu. Já to rád udělám, ale nemůžeš to na mě házet tak, že vznikají další a další věci.“ Dne [datum] píše žalovaná:„ Mamka: [příjmení] čas se mazlit s [anonymizováno], česat ho a uklízet po něm a na sex čas máš?“ Žalobce reaguje:„ To ti napsala?“ Žalovaná:„ Jo, jsem jí řekla, že se mi posralo tělísko.“ a s odstupem nějakého času dne [datum] ve 20:17 hodin pokračuje:„ Kde tě mám, máš rande? Já tě udělám šťastnějším. Miluji Tě.“ 47. Na snímku [číslo] z [datum] píše žalovaná žalobci:„ Šťastnou cestu, lásko.“ Žalobce posílá fotku s chlapečkem. Na snímku [číslo] dne [datum] přeposílá žalobce zprávu, do kdy mohou nechat věci zřejmě ve studiu a dále řeší prohlídky nějakých prostor. Dne [datum] v 7:16 hodin ráno na snímku [číslo] žalovaná píše: Zruš, prosím, všechny prohlídky, já nepůjdu.“ Pokračuje:„ Problém je asi v tom, že já ti věřila každé slovo a ty mi nikdy, takže až bude [anonymizováno] pět, nebudu moct jít ani do vany? Můžeš se mnou mluvit napřímo, vždycky tam budu pro tebe.“ Žalobce reaguje, že není zvyklý na pomoc jiných, že na začátku žalované říkal, že cíl je, aby byla samostatná a žila bez něho (míněno zřejmě pana [příjmení]) v [obec] a měla [anonymizováno] a že pro to žalobce udělá vše a udělal vše, co mohl. I za cenu jejich vztahu. Dále řeší inkaso. Dále účastníci řeší otázku neštovic nezletilé [jméno] a situaci s panem [příjmení] a právníkem, kdy se žalovaná vulgárně vyjadřuje na jeho adresu a na snímku [číslo] píše žalobci:„ Pomiluješ mě?“ s tím, že dále chce, aby jí žalobce poslal nějaké číslo. Ten reaguje, ať vydrží, než přijede domů, že jej zajímá, co má v plánu celkově s bytem, se životem a s ním. Žalovaná žalobci posílá společné fotky [datum] na snímku [číslo] píše:„ Chci s Tebou strávit od teď všechny pěkné chvíle v životě. Moc moc moc Tě miluji.“ Na snímku [číslo] píše: Jsi první muž, kterému jsem povolila mě líbat.“ Žalobce reaguje:„ A poslední?“ Žalovaná:„ Ty si tak krásně líbal.“ Na snímku [číslo] žalovaná přeposílá zprávy s paní [příjmení], žalobce reaguje:„ Proč mi to posíláš?“ Žalovaná:„ Ať to víš, jestli ten byt chceš.“ Žalobce reaguje, že teď to nemůže řešit, že by se z toho zhroutil, že [jméno] je nemocný, má stres, až odletí, takto bude řešit. Na snímku [číslo] z [datum] žalovaná reaguje:„ [příjmení], já se hroutit můžu.“ Žalobce píše:„ Nesmíš se hroutit, jsem hloupej, omlouvám se a asi jsem nemocnej, jak jsi říkala.“ Žalovaná naléhá, aby se žalobce vyjádřil k otázce bytu s tím, že ona si najde něco jiného a žalobce s [jméno] tam budou mít klid. Žalobce uvádí, že jsou v klidu, nicméně nesmí nic řešit, nemá čistou hlavu, ale zmatek, z nějakého důvodu na něj začne všechno padat, současně nemůže vystát nikoho vedle sebe, jen nemůže přijít na to, co to je a žalované píše:„ Ty jsi to označovala, že jsem vás nepřijmul, že tě chci stále kritizovat.“ Žalovaná reaguje:„ Já už nechci být v tvé blízkosti, ale promiň, v životě jsem nic takového nezažila a musím se starat o [jméno] osmiměsíční a sebe, být šťastná. Měla jsem dva týdny ležet v posteli. Zkrátka to vedle tebe nejde. [obec] pro tebe člověk dělá víc, tím víc ho ničíš a to je stále dokola. Ty nechceš být šťastný, já chci. A chci takové lidi kolem sebe. Nemůžeme žít v jednom bytě. Nejsem ochotná v tom bytě trávit čas vařením, uklízením ani prací vedle tebe. Nejde to, je mi to líto.“ Žalobce reaguje: Dělej si, co chceš, já chci být šťastný. Nedělej si další náklady, já si vás nebudu všímat, budu to respektovat. Chovej se, jako bych tu nebyl. Už nechci nic řešit, když nemáš sílu to řešit a máš jiné priority. Nechci nic řešit násilím a mluvením. Dělej si, co chceš.“ Žalovaná reaguje:„ [příjmení], děkuju. Řešení s tebou je o ničem, žádnému nedostojíš.“ Žalobce píše na snímku [číslo]:„ Vím, že mi lítají emoce nahoru dolů a já nevím proč. Uvědomuji si, že i kdybys byla cokoli, takto nemám řešit a problém je, že to řeším.“ Na snímku [číslo] z [datum] žalovaná píše:„ Jdeme, lásky.“ A následně řeší, že dala cosi do bazaru a jestli to má dát do komisního prodeje. Následně na snímku [číslo] píše žalobci:„ Miluji Tě.“ Na snímku [číslo] je žalovaná se synem žalobce, který má na obličeji pudr zřejmě s ohledem na neštovice, posílá fotku žalobci. Píše, že je unavená, žalobce píše, že se musí najíst a že potřebuje lásku. Na snímku z [datum] [číslo] žalobce žalované děkuje, že může být s [jméno] sám, že to je pro něj po dlouhé době důležité, že nebude žárlit a vědět, že je jen jeho. Dne [datum] píše žalovaná žalobci:„ Kde jste?“ Posílá přehled nepřijatých hovorů z mobilu a pokračuje slovy:„ Hraješ si dobře.“ Žalobce reaguje slovy:„ Tohle nejsem já a neobtěžuj mě, u mě jsi skončila, sbohem.“ Žalovaná píše:„ Sbohem.“ Žalobce píše, že žalovaná je hloupá a sobecká, stará se jen o sebe, ať už mu nepíše. Žalovaná reaguje:„ To je fajn, žes na to přišel.“ Žalobce:„ Už mě nebudeš ničit. Nedovolím ti to.“ Žalovaná:„ A já ti mám za to děkovat, ne?“ Žalobce pokračuje:„ Nepiš mi. Nevíš, co je život, co je to milovat, dát lásku druhému, už nechci nic.“ Žalobce píše:„ Ty jsi schopná ještě obhajovat sama sebe, a jak jsem špatný. Už nebudu slepý a hloupý, jak jsi říkala, poslechnu tě.“ Žalovaná:„ Přestaň furt kopat kolem sebe, dělají to snad ostatní? Jsi, jaký jsi, to neznamená, že jsi špatný, ale nechci tě, prostě ne.“ Žalobce píše:„ Já tebe nechci. Nediv se, že [anonymizováno] dělá věci proti tobě. Zneužíváš lidi, každý vedle tebe se bude cítit zneužitý a využitý včetně mně a chlap se k tomu postaví vždy tak, že ti to dá sežrat, já to udělám stejně. Připrav mi peníze, co mi dlužíš, najdi si jiného právníka a další věci. Najdi si jiného osla, kterého budeš zneužívat.“ V tomto duchu pokračuje s tím, že je konec. Žalovaná uvádí, že ho milovala, ale člověk jako on nic takového nepozná. Žalobce vytýká žalované, že si schovává peníze a od něj se nechává živit. Dne [datum] píše žalobce žalované, že ji nesnáší, že s ní nebude dohrávat žádnou hru, neboť už hraje proti ní, že největší chyba je důvěřovat někomu, koho cíleně zneužívá, píše žalované, že je sobec a ještě hloupá. Následně žalobce žalované posílá zprávu zřejmě od pana [příjmení], uvádí, že ten to vše přeposlal paní [příjmení], (což je zřejmě advokátka). V přeposlané zprávě se píše, že o něm musel asi slyšet spoustu špatných věcí, ale že je normální chlap a že ona je profesionální manipulátor a snad už na to přišel. Žalobce žalované vytýká, že si dělala na zadní vrátka, že se před panem [příjmení] obhajovala, že mu napsala, že nic nedělala ze své vůle a že jí do toho žalobce do všeho tlačil, jinak by byla ve [anonymizováno]. Píše žalované, že jí jde jen o to, aby nemusela pracovat, tak hledá cestu zpět k panu [příjmení], aby jí živil. Že žalobci do očí lhala, a toto dělala celý vztah. Žalobce žalované přeposílá její vlastní zprávy panu [příjmení], kde vinu svaluje žalované na žalobce, že dělala, co jí řekl. Píše jí, že ona nechce ani jednoho z nich, ale chce z toho vyjít co nejlépe. Žalovaná píše, že kdyby nechtěla, tak by nejela (míněno zřejmě ze [anonymizováno]), píše, že jí žalobce pomohl. Žalovaná žalobci vytýká, že ji chtěl připravit o dceru, on uvádí, že dělá sama všechno, aby o ni přišla. Žalobce takto pokračuje, ale na snímku [číslo] zase píše:„ Miluji Vás z celého srdíčka.“ Žalobce pak žalovanou začíná omlouvat a konverzace se pak točí k běžným tématům. Žalovaná později oslovuje žalobce„ zlato“ a píše, že má druhý den směnu a nechce si zavřít vrátka. Žalobce reaguje, že [příjmení] pro něj není budoucnost a tyhle vrátka ho nezajímají a bude si stát za svým. Z konverzace ze dne [datum] na snímku [číslo] je zjevné, že žalobce letěl do [anonymizováno] se synem, žalovaná píše, že jí je zle, žalobce reaguje:„ Odpočívej, lásko, milujeme tě.“ Píše jí, že na ni myslí, že její maminka je úžasná. Žalovaná píše, že není šťastná a není schopná nic udělat, nemůže spát a ptá se, kde má tašku. Přeje žalobci šťastnou cestu a píše, že nad nimi také stále přemýšlí. Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Miluji Vás.“ Žalovaná:„ No my Tebe taky, ale to ti asi nestačí.“ Na to žalobce píše:„ Psal jsem si s maminkou, poděkoval jí, peníze nechtěla, kde jste, lásky, jsem doma, ale nikdo tady není, kdo by mě přivítal, těšil jsem se na Vás.“ Tímto snímkem [číslo] z [datum] komunikace končí.

48. Následující snímek [číslo] z [email] je z doby, kdy byla žalovaná u pana [příjmení] ve [anonymizováno], komunikace začíná [datum]. V průběhu komunikace se žalobce dotazuje, jestli pro žalovanou má přijet, jestli s ním chce odjet. Ona uvádí:„ Miluji Tě.“ A že odjet s ním chce. Řeší, kde má doklady, žalovaná je zřejmě na záchodě, žalobce jí píše, ať vyjde ven a zkontroluje si, kde ty doklady jsou. Na snímku [číslo] žalovaná uvádí:„ Zas krvácím, dej mi minutu.“ Přejí si dobrou noc s tím, že ráno žalobce pro žalovanou přijede. Ona pak zase reaguje:„ Kotě, já to nedám.“ K dotazu:„ Jak nedáš?“ píše:„ Nedám.“ Žalobce píše, že je 100 km za [anonymizováno]. Konverzace pokračuje dne [datum]. Žalovaná píše:„ Ty jsi fakt tady?“ Žalobce:„ S někým jsem mluvil, poslala jsi mi na někoho telefon, já s nimi mluvil, oni vše vyřeší, pomůžou ti.“ Ptá se, co jim řekl. Žalobce říká:„ Mluvil jsem s nimi, ať mi zajistí dvě hodiny, něco si vymyslí, co řeknou, abych je měl.“ Žalovaná píše:„ [jméno], jestli budeš dělat věci beze mě, jdi do....“ Žalobce reaguje:„ Ona je diskrétní, vyřeší si to sama s tebou, je to na tobě.“ Žalovaná se rozčiluje, že to měla vyřešené, konverzace končí:„ [příjmení] jo.“ Žalobce píše:„ Vše jede podle tebe.“ Až posud je konverzace souvislá, následuje datum [datum], kde je nedoručená zpráva:„ Už nemám internet.“ A pak následují zprávy z [datum] ze strany žalované adresované žalobci, kde píše:„ Bojím se, že dělám chybu, věci bereme taky.“ A z [datum]:„ Přijeď hned,“ ([anonymizována tři slova]). Poté následují v komunikaci fotky a další konverzace z [datum] a pozdějších dat, kdy jde o zprávy, které jsou nedoručené anebo dále již nesouvisí.

49. Z elektronické komunikace žalobce s paní [jméno] [celé jméno žalované] založené na flash disku v rámci trestního řízení [spisová značka] žalobcem dne 4.9.2017 soud zjistil, že dne [datum] žalobce matce žalované nabízel, jestli se nechce přestěhovat do [obec] a starat se o nezletilou [jméno] (IMG [číslo]). Dne [datum] na snímku [číslo] žalobce komunikuje s matkou žalované v tom směru, že žalovaná má svoje názory jak na výchovu dítěte tak psa, že už s ní toto neřeší, když se s ní neshoduje, že on má jiný přístup k dětem. Stran nezletilé [jméno] matka žalované píše:„ Já bych se jí věnovala a [jméno] to dělá očividně problém.“ Žalobce reaguje:„ Řekl jsem jí to několikrát a chytili jsme se, už to neřeším. Přemýšlím, jestli z toho vztahu nemám rychle vypadnout, ať nezničím Vanessku.“ Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Dám tomu čas, než si [jméno] vyřeší soud, potom z toho vycouvám, do té doby budu platit všechno, pak bude mít [jméno] jistě nějaké peníze.“ Na snímku [číslo] žalobce pokračuje, že až si [jméno] vyřeší věci u soudu, na 99% on ze vztahu odejde, neboť [jméno] je všechno jedno, když s ní on nesouhlasí, tak se měnit nebude, raději se s ním rozejde, než aby nad tím přemýšlela. Žalobce vyjadřuje nespokojenost nad tím, jakým způsobem žalovaná přistupuje k výchově dítěte s tím, že pro ni je hlavní jóga a cvičení. Matka žalované mu dává za pravdu stran potřebného režimu pro dítě. Žalobce si dále stěžuje na to, že žalovaná o nezletilou řádně nepečuje a co všechno od něj očekává. Matka žalované k tomu uvádí o žalované:„ Má hnusnou povahu, po mně teda ne.“ Žalobce si stěžuje, že doma dělá víc, než kterýkoli jiný otec, pokud žalované řekl, že ve vztahu nebude pokračovat, ona neřekne ani slovo a souhlasí, a pak říká, jak ho strašně miluje a nemůže bez něj být. Žalobce uvádí, že on není chůva ani uklízečka a už na to nemá sílu. Na snímku [číslo] poté, co žalobce píše, že ze vztahu odejde snad ještě dnes, matka žalované uvádí:„ Ještě to, prosím tě, vydrž do soudu, jak říkáš, nebo trefí i mě.“ Na snímku [číslo] žalobce píše:„ Je to jen pár týdnů a je konec, možná se [jméno] kousne a ukončí to sama dřív, protože nebudu dělat, co chce ona.“ Žalobce píše, že žalovaná má peníze od pana [příjmení]: 1 500 švýcarských franků, že viděl vklad, přičemž tyto si ona uložila a čerpá peníze ještě od něj. Matka žalované píše:„ No mohla být ráda, že tě má. Ale já ji taky nebudu podporovat v tomhle hnusu, to mě teda nebaví.“ Žalobce si stěžuje, že dělá vše za žalovanou a za dobu, co je u něj syn [jméno] mu ani jednou nenabídla, že si s ním třeba zahraje hru, nebo jinou aktivitu. Matka žalobkyně píše, že žalobkyně se s nikým nechce bavit o věcech, co jí nevyhovují, jako její otec. Žalobce píše, že začíná pochybovat, že možná i otec [jméno] měl s žalovanou stejné problémy jako on. Žalobce píše, že žalovaná už má asi plán a jakmile si bude jistá, pošle ho pryč, jen o tom nemluví a snaží se z něj vytěžit maximum, aby ušetřila. Vyjadřuje domněnku, že jí pan [příjmení] posílá více peněz a ona si je odkládá, ale jemu tvrdí, že peníze nemá, píše, že našel výpis stran vkladu [číslo] franků na účet, on dal žalované 60 000 Kč, a ona si uložila 80 000 Kč, že ona si tak zjevně chystá zadní vrátka. Žalobce jí dál kupuje jídlo (pokud platí on jsou její nákupy podstatně dražší než když nakupuje sama) a [jméno] věci. Matka žalované píše, že žalovaná může být ráda, že žalobce má a že ona ji nebude podporovat v tomhle hnusu (IMG [číslo]). Matka žalované píše žalobci, zda by pohlídal ve čtvrtek a neděli [jméno], že jí [jméno] psala, že nemůže kvůli práci. Žalobce reaguje:„ Jaká práce? [příjmení] a neděli má jógu a já hlídám [anonymizováno] 6 hodin každý den.“ Pokračuje, že v neděli [jméno] hlídal a ve čtvrtek ji hlídat nebude a v neděli má s kamarádem [jméno] hokej. Syna tu má jen na 16 dnů a po tu dobu se nebude omezovat kvůli józe pro [jméno], když ona se nevěnuje jeho synovi ani minutu. Žalobce píše, že pokud na něj žalovaná hází špínu a vymýšlí si, tak je to špatně. Matka žalované píše žalobci, že žalovaná na něj špínu nehází. Dále píše, že ona si žalobce váží, že ví, co pro žalovanou a její dceru udělal, podporuje jej, nabádá, aby se zkusil s žalovanou pobavit a zkusil to ještě chvíli vydržet (takto konverzace pokračuje až do snímku [číslo]). Dále žalobce s matkou žalované komunikuje stran neštovic, které má aktuálně jeho syn. Dne [datum] od snímku [číslo] žalobce matce žalované děkuje, že je byla navštívit a pomáhala. Nabízí, že jí zaplatí cestu. [datum] v 16:05 hodin, tedy o necelou hodinu později, píše:„ Hezkou cestu, teď jsem přijel domů, nikdo tady není a ani nevím, kam šly.“ A v 17:50 hodin píše:„ [jméno] na mě podala trestní oznámení, že jsem ji znásilnil dvakrát a uhodil a zatkli mě.“ V 18:09 hodin na toto matka [jméno] reaguje:„ Já nevím, jak to máte doma, ale to vyhrožování, co vše jí uděláš a co jsi psal [anonymizováno], takto je hnus, to jsi mě zklamal, ale jinak jsem se do vašich věcí nepletla.“ 50. Soud dále provedl k důkazu kopii komunikace SMS, mesengeru a [anonymizováno] založenou v trestním spise jakožto součást závěrečné řeči žalobce na (čl. 755 a následující), z uvedeného zjstil, že komunikace byla již v předchozích důkazech obsažena, zde pouze žalobce dával události do časových souvislostí. V červenci 2015 žalobce žalované zařídil byt, v polovině srpna se rozhodla žalovaná, že se odstěhuje a dá šanci vztahu s panem [příjmení]. Od [datum] je žalovaná s žalobcem na dovolené v Řecku. V polovině září žalované odjíždí na [anonymizováno] race s panem [příjmení]. Následně zase píše žalobci, že s panem [příjmení] udělala chybu. Koncem září odlétá si [anonymizováno], že tam bude 10 dnů a následně bude pendlovat. Ze [anonymizováno] však posílá milostné vzkazy žalobci a [datum] píše, že ji Pan [anonymizováno] uhodil, a že ji drží nedobrovolně ve [anonymizováno]. Žalobce [číslo] jede pro žalovanou do [anonymizováno]. V listopadu jsou pak v [obec], žalovaná si chodí na tréninky a cvičení a žalobce se snaží v té době obstarat nezletilou a domácnost. Vznikají konflikty, když žalobce vytýká žalované, že nezletilá potřebuje režim a že je doma nepořádek, účastníci o tom hojně komunikují, žalovaná nechce situace řešit, nevidím smysl v tom se omezovat, chce si vše řešit sama. Chodí cvičit i když jí bolí v krku, je jí zle a je nachlazená Koncem prosince trénuje žalovaná na vystoupení na hrazdě v kabaretu [příjmení]. Žalobce dále popisuje kontext situace, motiv křivého obvinění, který spatřuje v tom, že žalovanou již nebavilo rozhodovat se mezi dvěma muži a chtěl takto udělat tlustou čáru za oběma vztahy.

51. Z komunikace skupiny„ bytujeme“ na [číslo listu] a násl. [anonymizováno] spisu [spisová značka] soud zjistil, že na této platformě komunikovaly žalovaná a paní [jméno] [příjmení], bývalá manželka žalobce). Žalovaná napsala již 5.3. 7:08 hod., jeslli jí může paní [příjmení] nějak pomoci, že to ukončila s panem [celé jméno žalobce] a on ji chce teď připravit o dceru. Ta reaguje, že nejvíce by jí pomohla jeho bývalá manželka, že jí chtěla pomoci, akorát se soustředila na svůj boj o syna. Komunikovaly o žalobci, žalovaná se stavěla do role oběti, vyjadřovala také obavu, že žalobce komunikuje s panem [příjmení] a ten že proti ní chystá žalobu za pomluvu, [anonymizováno] a vynesení věcí ze studia. Žalovaná uváděla jaký je žalobce manipulátor. [příjmení] [příjmení] žalované nabízela pomoc, a to i materiální. Psala:„ Myslím, že jediná věc, kterou budou chtít uhrát, že Ty nejsi věrohodná a R. Se mnou jsme Tě naváděly a možná pomluva. Už si připravuju podklady, kdyby výslech jeho obhájce směřoval tímto směrem. Radila jsem se se třemi právníky.“ 52. Žalobce vyzval žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě částky 300 000 Kč do 10 dnů od doručení výzvou ze dne [datum] zaslanou [datum], žalovaná výzvu jako bezpředmětnou odmítal dopisem datovaným [datum] (prokázáno výzvou žalobce s podací stvrzenkou a reakcí žalované).

53. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti (jak je uvedeno níže), s přihlédnutím ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci v souladu s § 132 o.s.ř. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k názoru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. <b>54. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, který posoudil dle zákonných ustanovení citovaných níže.</b> 55. Podle § 81 odst. 1 o. z., je chráněna osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého. Podle odst. 2, ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

56. Podle § 82 odst. 1 o. z., člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.

57. Podle § 2956, o. z., vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

58. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

59. Podle § 2951 odst. 2 o. z. se nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

60. Podle § [osobní údaje žalobce] [číslo] vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

61. Nejvyšší soud ve svém stanovisku občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [stanovisko NS], vyslovil, že došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění, resp. povinností (např. postupem příslušných orgánů v řízení k němuž jsou ze zákona povolány, výpovědí svědka, resp. účastníka v takovém řízení, úkony advokáta jednajícího za klienta na základě udělené plné moci, apod.), pravidelně nepůjde o zásah neoprávněný, pokud osoba (fyzická či právnická), jež se zásahu dopustila, nevybočila z mezí takto stanovených práv a povinností; zásah je třeba současně vždy posuzovat v kontextu s okolnostmi, za nichž k němu došlo, a dále s přihlédnutím k funkci, kterou výkon dotčených práv, resp. povinností, plní. Vybočením z mezí takto stanovených práv a povinností v soudním řízení je křivé obvinění (§ 174 trestního zákona č. 140/1961 Sb., resp. § 345 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.), křivá výpověď (§ 175 trestního zákona č. 140/1961 Sb., resp. § 346 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.) nebo přestupek podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplňků. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu [spisová značka]).

62. V dané věci žalobkyně podala dne [datum] oznámení na PČR, o kterém byl sepsán úřední záznam a které téhož dne podaným vysvětlením doplnila. Žalovaná takto vůči PČR uvedla, že žalobce ji od konce srpna 2015 psychicky týral, ponižoval ji, v prosinci 2015 a na začátku února 2016 byla žalobcem znásilněna, a po tomto druhém znásilnění musela vyhledat lékařskou pomoc (popsala, že se aktivně bránila, křičela ať přestane, že to nechce, popsala mechanismus obou znásilnění). Dále uvedla, že dne [datum] byla žalobcem napadena, tento jí zlomil nos (v leže na matraci se otočil, tak, že ji viděl a vykopl nohou a zasáhl ji ze spodu do nosu. Řekla, mu že má zlomený nos, on se jí vysmál). Popsala, že ji žalobce psychicky deptal a ponižoval, verbálně na ni útočil, budil ji a zakazoval jí spát, dobýval se za ní na záchod, protože se na něm poškozená zamykala v době konání potřeby apod. Své jednání vysvětloval tím, že on potřebuje, aby se poškozená cítila špatně, aby na něm byla závislá. Žalovaná uvedla, že žalobce dělal asi osm let bojové sporty, zkoušel si na žalované chvaty. Mnohokrát ji uhodil do předloktí či do ramen malíkovou hranou ruky. Někdy měla modřiny. Vyvolával konflikty i kvůli malichernostem, vadilo mu, když nereagovala, nebo zůstala v klidu. Kontroloval jí telefon, ptal se, komu a co píše atd. Zakazoval jí pracovat a říkal, že nemají peníze. Zároveň popisovala, že jí vyhrožoval a obdobným způsobem ji omezoval i předchozí partner pan [příjmení] (otec jejího dítěte), nechtěl ji pustit za [anonymizováno] a vyjádřila domněnku, že ji několikrát ve spánku zřejmě znásilnil (v podrobnostech viz bod 5 výše). Na základě trestního oznámení žalované byl žalobce dne [datum] zadržen a trestně stíhán pro zločiny znásilnění a týrání osoby žijící ve společném obydlí (jak je v podrobnostech uvedeno výše). Následně byl Rozsudkem [název soudu] sp.zn. [spisová značka] žalobce byl zproštěn viny za skutky, které mu kladla obžaloba za vinu (a které vycházely z podaného obvinění a vysvětlení žalované) a dne [datum] bylo zamítnuto odvolání státního zástupce podané v jeho neprospěch. V trestním řízení vypovídalo několik svědků, a to zejména bývalé manželky žalobce [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalobce], které uváděly, že vůči nim se v minulosti žalobce dopouštěl obdobného jednání, ze kterého jej vinila žalovaná, tedy že je psychicky týral i fyzicky atakoval, či se je pokusil znásilnit. Obě zároveň uvedly, že spolu již v minulosti byly v kontaktu a následně se v době, kdy žalovaná podávala oznámení, kontaktovaly s žalovanou a ta je informovala o vztahu s žalobcem, kdy nesouvisle uváděla skutečnosti, které pak uvedla i policii. Svědkyně [celé jméno žalobce] uvedla, že žádala žalovanou, aby jí napsala svědectví, jak probíhalo 14 dnů, kdy byl u žalobce na návštěvě syn [jméno], stran kterého v té době probíhalo opatrovnické řízení, a uvedla též, že i paní [příjmení] jí dávala svědectví o jejím vztahu s žalobcem u rozvodového soudu. V trestním spise je založena elektronická komunikace paní [příjmení], paní [celé jméno žalobce] žalované, stran které trestní soud konstatoval, že snižuje věrohodnost uvedených svědkyň, neboť byly zjevně motivovány pomoci poškozené a uškodit žalobci. Matka žalobce, [jméno] [příjmení] v trestním řízen vypověděla, že jí není známo, že by bývalé partnerky měly být oběti násilí, ale je jí známo, že jim oběma byl žalobce nevěrný. Skutečnost, že žalobce byl nevěrný [jméno] [celé jméno žalobce] v době jejího těhotenství, vyplynula i z elektronické komunikace účastníků. Matka [jméno] [celé jméno žalobce], [příjmení] [příjmení], v trestním řízení vypověděla, od žalobce dostala facku a strkal do ní, její dcera také dostala facku a žalobce ji měl škrtit. Svědkyně [jméno] [příjmení] naopak uvedla, že ji překvapilo, když se dozvěděla, z čeho byl žalobce obviněn, protože s ním v roce 2014 asi půl roku chodila a nemyslí si, že by byl něčeho takového schopen. Věrohodnost výpovědi paní [příjmení] i paní [celé jméno žalobce] byla snížena tím, že s žalovanou plánovaly postup vůči žalobci a zároveň obě mohly mít motiv mu uškodit, neboť oběma byl v minulosti nevěrný, paní [celé jméno žalobce] navíc usilovala o výhodnější pozici ve sporu o péči o syna, což je zjevné i z toho, že si od žalované vyžádala prohlášení. Pokud svědkyně [celé jméno žalobce] uvedla, že žalovaná popisovala stejné věci, jako se děly ve vztahu s žalobcem jí, je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že žalobce žalovanou o tom, z čeho jej bývalá žena obvinila, informoval. Potenciálně je snižována i věrohodnost matky paní [celé jméno žalobce], neboť jakožto babička ze strany matky může být ve sporu o syna též zainteresována. I kdyby však její výpověď byla pravdivá a žalobce vůči ní v minulosti jednal agresivně, jak popsala, nelze z tohoto bez dalšího vyvozovat jeho chování ve vztahu s žalovanou. Tím spíše, že bývalá partnerka žalobce, [jméno] [příjmení] žádné takové chování nezaznamenala.

63. Pokud jde o skutečnosti uváděné o panu [příjmení], žalovaná již v průběhu trestního řízení vůči žalobci dementovala, že by ji kdy pan [příjmení] znásilnil. A na základě jeho žaloby na ochranu osobnosti ve věci [spisová značka] vedené u [název soudu] se jmenovaným uzavřela smír, kterým se zavázala poskytnout omluvu za obsah trestního oznámení jakož i za další tvrzení, které o něm šířila, včetně toho, že se ji měl snažit připravit o peníze, říkat, že ze [anonymizováno] se společným dítětem neodjede, sledovat její auto, účty, telefon, počítač, ipad, že je nebezpečný a účastníkem možné trestné činnosti a že ji a dceru opustil týden po velmi komplikovaném porodu, protože nechtěly do Švýcarska. Pan [anonymizováno] v trestní věci vypovídal a podával svá vyjádření. I ve světle skutečnosti, že žalovaná sama souhlasila, že se mu za svá tvrzení omluví, soud jeho vyjádření a výpověď v trestní věci považuje za věrohodné. Z elektronické komunikace účastníků je zřejmé, že žalovaná se o jmenovaném vyjadřovala velmi negativně a kladla mu spolu s žalobcem za vinu téměř všechny své problémy, přičemž však zároveň vůči němu uplatňovala neadekvátní finanční nároky. E-mailem jej pomluvila u kolegů ve [anonymizováno]. Uváděla, že se pokoušel získat její majetek, ačkoli to by naopak on, kdo ji finančně saturoval. Žalovaná mu žalobce po podání trestního oznámení, popsala jako kriminálníka, který se specializuje na vydírání infiltrováním do nestabilních vztahů, ačkoli v řízení nenasvědčuje, že by taková domněnka byla pravdivá a naopak i z komunikace vyplývá, že též žalobce žalovanou alespoň částečně finančně saturoval či jí půjčoval finanční prostředky a chtěl ji (stejně jakou pan [příjmení]) pomoci zajistit obživu provozem jógového studia.

64. Oba účastníci byli v průběhu trestního řízení znalecky zkoumáni, znalkyně [příjmení] [příjmení] žalovanou hodnotila jako je nevyzrálou, emočně labilní, citově rozporuplnou ambivalentní osobnost s výrazně nadprůměrnou obecnou inteligencí, která je ale v oblasti tzv. sociální inteligence podstatně nižší. Nejedná se o typickou oběť domácího násilí, měla volnost pohybu, rozhodovala o svých penězích, dostávala peníze i od žalobce a byla vůči němu schopna odporu, byla schopna odejít a nikdy jeho chování nepovažovala za projev vlastní viny. Nedobré vztahy měla i s předchozími partnery a svou matkou, což vycházelo z její rozporuplné ambivalentní osobnosti, kdy se kladné i záporné city k téže osobě rychle mění podle situačních faktorů a její nálady. Za příkoří mohla vzhledem k egocentrismu považovat i to, že nemůže dělat pouze, co by sama chtěla, do určité míry je určitě schopna manipulovat jinými lidmi. Znaleckým zkoumáním u žalované nebyl zjištěn sklon ke konfabulaci a zkreslování výpovědi. K otázce konfabulace žalované se vyjadřovala i matka žalované, [jméno] [celé jméno žalované], která uvedla, že nemá za to, že by dcera měla sklony jí lhát, zároveň však popřela některá tvrzení žalované stran jejího dětství a mládí, zaznamenaná ve znaleckém posudku. Při hodnocení věrohodnosti žalované vzal soud v úvahu i postup žalované vůči osobě pana [příjmení] popsaný výše. V tomto celkovém kontextu rozhodně nelze učinit závěr, že by žalovaná sklony k fabulaci neměla, když uvedené skutečnosti prokazují opak (znalkyni uvedla nepravdivé skutečnosti stran svého dětství a mládí, pana [příjmení] falešně nařkla i před jeho kolegy) a soud tak její věrohodnost hodnotil jako výrazně sníženou. Žalovaná v tomto řízení nevypovídala (svůj výslech nenavrhovala) a k jednání se ani jednou nedostavila. V hlavním líčení v trestním řízení nebyla schopna souvisle vypovídat, uvedla, že se k věci nechce vracet a byl tak čten předestřen protokol z její výpovědi před PČR.

65. Žalobce byl znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, sexuologie a klinické psychologie hodnocen jako osoba intelektově nadprůměrná a ani u něj nebyly shledány tendence ke konfabulacím. Jeho emocionalita byla hodnocena jako nezralá a málo diferencovaná, konstatovány rysy nezdrženlivosti a citové maladaptace. Znalec konstatoval, že lze předpokládat zvýšenou možnost agresivních i zkratkovitých projevů a to především v konfliktních a stresujících situacích. Falografické vyšetření svědčilo proti parafilii typu sadismu. Žalobce v řízení obsáhle vypovídal, obvinění (vyjma slovních ataků) od počátku popíral, intimní kontakty s žalovanou popisoval zcela odlišně od toho, jak žalovaná vylíčila údajná znásilnění. Žalobce vypovídal shodně jako předtím v řízení trestním a soud shledával jeho výpověď autentickou (ačkoli bral při jejím hodnocení v úvahu, že je žalobce na výsledku sporu již s ohledem na svou pozici zainteresován).

66. Posudky z oblasti zdravotnictví neměly větší přínos k objasnění, zda došlo ke skutečnostem, které žalovaná na policii uvedla, neboť mechanismus jejích zranění mohl odpovídat jak její tak žalobcovo verzi událostí.

67. Jako stěžejní hodnotil soud důkaz založenou elektronickou komunikací účastníků, jejíž autenticitu žalovaná potvrdila již v trestním řízení a ani v této věci ji nesporovala. Právní zástupce žalované v některých případech namítal, že jednotlivé snímky konverzace na sebe přímo nenavazují (případně návaznost není zřejmá), nejednalo se však o zásadní momenty v komunikaci a žalovaná ani nenamítala (ani nedokládala, což by s ohledem na skutečnost, že byla účastnicí komunikace, učinit jistě mohla), že by nějaké zásadní pasáže komunikace byly vynechány. Z komunikace se podává, že pro žalovanou byla prioritou jóga, cvičení a později vystupování v kabaretu [příjmení]. Své potřeby upřednostňovala i před potřebami nezletilé dcery a zjevně se nebyla schopna ztotožnit s povinnostmi, které obnáší role matky. Na jednu stranu vyjadřovala, jak dceru miluje, na druhou stranu nebyla schopná či ochotná dostát péči, plánovala, jak [jméno] půjde do školky, kde ji chtěla nechávat od 8 do 18hod. denně, vyjadřovala, že jim stejně bude [jméno]„ extrémně zasahovat do života“ nebo že školka jim ji„ narve na svátky zpátky“. Nebo vytýkala žalobci, že se jí snaží na [jméno] nalepit. Ani v situaci, kdy [jméno] měla zdravotní problém s extrémně opruzeným zadečkem, nebyla žalobkyně ochotná zůstat s ní doma, vyjadřovala vztek, psala, že a chce všechno rozmlátit, že s [jméno] se nedá nikam odejít. Žalobce ji zval na společnou procházku a následně ji vytýkal, že nebyla večer doma, ačkoli se na tom dohodli, neboť [jméno] by měla mít večer klid a žalovaná byla předtím 4,5 hodiny pryč, nemusela se starat o [jméno] a měla uklizeno a navařeno (viz komunikace z [datum]). [příjmení] o nezletilou a domácnost přenášela žalovaná na žalobce, kterému péče ze strany žalované připadala nedostatečná, a žalované se snažil vyjít vstříc. S prací a nároky žalobkyně však zjevně nebylo lehké toto skloubit. V situaci, kdy péči do značné míry přebíral žalobce, žalovaná se jevila spokojenější a žalobce v konverzaci adorovala, projevovala se však zase nespokojenost na jeho straně. A takto vznikaly konflikty. Žalobce žalovanou podporoval, zároveň jí však opakovaně vytýkal nedostatečnou péči o dceru a domácnost, což ústilo ve vzájemné neshody. Žalobce chtěl s žalovanou problémy řešit. Žalovaná zjevně neměla zájem se přizpůsobovat a na kritiku a výčitky reagovala tak, že nechce, aby ji omezoval, chce vztah ukončit a aby se žalobce odstěhoval, neboť jí nikdo nebude říkat, co má dělat. Žalovaná v průběhu obsáhlé komunikace několikrát vytýkala žalobci jeho jednání, že na ni byl nepříjemný nebo na ni řval. V závěru vztahu uváděla i to, že se žalobce bojí, opět však pouze v kontextu toho, že nechce, aby na ní řval, a nechce, aby [jméno] musela ty hnusy poslouchat. Žalobci vytýkala i takové věci, že kouří nebo nevyklidil myčku apod. Pokud se jí něco nelíbilo, uměla se zjevně ozvat. Žalobce se po vzájemných konfliktech v komunikaci kál, chtěl dávat vztah dohromady, omlouval se za to, že byl na žalobkyni nepříjemný, že kouřil, že zapomněl vyklidit myčku či uklidit ručník. V takových situacích měla žalovaná v konverzaci zjevně navrch, dávala často najevo, že ji litanie žalobce obtěžují a nehodlá s nimi trávit čas. Nikde se však neobjevuje ani náznak toho, že by žalobce na žalovanou fyzicky útočil, žalovaná toto nenaznačuje, žalobce se za nic takového neomlouvá. Stran situace, kdy došlo ke zlomenině nosu žalované, je z konverzace zřejmé, že oba na toto téma žertují, že k tomu došlo při mazlení, což koresponduje s tím, jak žalovaný popsal událost jako nehodu. Soud se ztotožňuje s hodnocením trestního soudu, že pokud komunikace zachycuje vzájemný konflikt, rozhodně z ní nevyplývá, že by poškozená nebyla schopna se obžalovanému verbálně bránit či vyrovnat se mu v užívaných vulgaritách. Elektronická komunikace ve svém souhrnu rozhodně nevykresluje žalovanou jako týranou osobu. Žalovaná se v komunikaci uměla vymezit. Naopak mnohdy působí dojmem, že to byl žalobce, kdo byl ze strany žalované zneužíván, když k jejím stížnostem, že nemá čas cvičit, sliboval, jak na sebe převezme péči o [jméno]. Sám v závěru komunikace toto reflektoval tím, že jej má žalovaná jako služku, chůvu a chová se k němu jako ke kusu hadru. Z komunikace se podává, že žalobce tlačil na řešení situací, které mu nevyhovovaly, nebyl schopen se srovnat s tím, že žalovaná vystupuje v kabaretu [příjmení], a pokud se s ním žalovaná chtěla rozejít, měl tendence situaci dokola řešit. Žalované skutečně vytýkal, že je sobecká, myslí jen na sebe schovává si peníze apod., což také žalovaná v oznámení, resp. doplňujícím vysvětlení uváděla. Tyto skutečnosti by ale samy o sobě nezakládaly důvodnost trestního oznámení. Pokud žalovaná uvedla, že jí žalobce vyhrožoval, že ji připraví o dceru a znemožní ji jako matku, je pravdou, že žalobce opakovaně poukazoval na nedostatečnost její péče o dceru. V situaci, kdy chtěl ze vztahu odejít a měl důvodně za to, že nezletilá není ze strany žalované dostatečně zaopatřena, byl takový postup, kdy žalovanou upozorňoval, že tyto skutečnosti sdělí otci nezletilé, do značné důvodný, nikoli tedy nutně primárně vedený tím, aby žalovanou poškodil. V tomto směru mu dal za pravdu i následný vývoj událostí, kdy žalovaná nebyla schopna se o dceru postarat, tuto odvezla ke své matce a následně byla její dcera předána do péče otce.

68. Pokud jde o tvrzená znásilnění, z komunikace účastníků se nepodává žádný náznak toho, že by mezi účastníky k takové události došlo. S ohledem na četnost a obsažnost komunikace i skutečnost, že jinak účastníci nevyhovující aspekty vztahu řešili (ačkoli bezvýsledně), považuje soud za prakticky vyloučené, že by se taková událost stala a v komunikaci ani náznakem zmíněna nebyla. [anonymizováno] byl přitom pravidelnou součástí komunikace účastníků. Žalovaná často v různých formách vyjadřovala, že žalobce chce. V komunikaci z [datum] (tedy po té, co již mělo dojít k prvnímu znásilnění, které se mělo odehrát v prosinci 2015) žalobce v rámci vyčítavého monologu žalované napsal:„ Chceš sex a sebereš si ho, i když tě prosím, že to nechci a že potřebuji jen obejmout, ale tebe to nezajímá a bereš si, co chceš.“ Žalovaná reagovala:„ Když ti řeknu, že nemám chuť na sex, takto bereš, jako konec vztahu.“ Jeví se krajně nepravděpodobným, že by žena traumatizovaná znásilněním reagovala takovým způsobem na narážku, že to má být naopak ona, kdo partnera v oblasti sexu nerespektuje či zmermomocňuje. A to v situaci kdy neměla bezprostřední důvod se partnera jakkoli fyzicky obávat, když komunikují elektronicky a jsou tak zjevně každý jinde. Po té, co mělo dojít k druhému znásilnění (dle obžaloby [datum]). Žalovaná následujícího dne [datum] (na snímku [číslo]) žalobci píše:„ Milujeme Tě celým srdíčkem a já i pipinkou.“ Dne [datum] sděluje, že krvácí, žalobce o ní vyjadřuje obavy, diví se, že i tak chce jít na jógu, žalovaná kontruje, že nebude brečet doma a není žádná chudinka. Žalobce uvádí, že má o ni strach a že ona bere věci na lehkou váhu. Žalovaná píše, že jí matka vytkla, že nemá čas na psa, ale na sex ano. Ani v tomto případě nikterak nevyplývá, že by žalobce situaci s krvácením jakkoli zavinil.

69. Soud vzal při hodnocení důkazů v úvahu, že z povahy věci, kdy žalovanou tvrzeným jednáním žalobce nebyla přítomna jiná osoba, jsou k dispozici jen velmi omezené důkazní prostředky, které by se k popsaným situacím mohly přímo vztahovat. Elektronickou komunikaci účastníků v tomto směru hodnotil jako klíčovou a dospěl k závěru, že tato v celém svém kontextu prakticky vylučuje, že by oznámení žalované, zejména pokud jde o psychické týrání, fyzické útoky a znásilnění ze strany žalobce, bylo pravdivé. Minimálně hrubě zkreslené bylo např. i tvrzení žalované, že žalobce zakazoval žalované pracovat, když zjevně pouze nesouhlasil s jejím nočním angažmá v kabaretu [příjmení], nicméně jí toto nezakazoval, žalovaná tam docházela a on za ní v té době ještě pečoval o dceru. Žalovaná tak uvedla v trestním oznámení nepravdivé skutečnosti, případně skutečnosti hrubě zkreslené, o nichž vzhledem ke své inteligenci a duševní vyspělosti musela vědět, že mohou v tomto kontextu vést k zahájení trestního stíhání a k poškození žalobce případně i jeho omezení na svobodě. Jakkoli byly některé skutečnosti tvrzené žalovanou v rámci oznámení a doplňujícího vysvětlení pravdivé (pokud jde o slovní ataky žalobce), muselo být žalobkyni vzhledem k její inteligenci zřejmé, že tyto by samy o sobě nezakládaly důvodnost oznámení a že právě celkový kontext, do kterého je staví, je v tomto směru zásadní. Oznámení se jeví jako účelové ve světle skutečnosti, že bezprostředně před ním žalobce žalované oznámil, že bude informovat otce její dcery o nedostatečné péči, žalovaná tak měla obavy, že ji žalobce zdiskredituje a tak za podpory jeho bývalé manželky (která měla stejný zájem s ohledem na probíhající spor o syna) jej v tomto předešla, podaným trestním oznámením.

70. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalovaná vybočila z mezí výkonu zákonem stanovených oprávnění a dopustila se zásahu do osobnostních práv žalobce tím, že v oznámení a vysvětlení ze dne [datum] uvedla nepravdivé a hrubě zkreslené skutečnosti. Žalovaná si s ohledem na svou inteligenci musela být vědoma možných negativních důsledků takového oznámení pro žalobce spočívajících v trestním stíhání a okolnostem s ním souvisejících. Takto tedy bylo dáno protiprávní jednání žalované, i příčinná souvislost mezi ním a vnikem újmy způsobené trestním stíháním a souvisejícími okolnostmi.

71. Žalovaná namítala, že žalobce se může domáhat náhrady za nezákonné stíhání vůči státu. Odpovědnost státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. však nevylučuje případnou odpovědnost jiné osoby za škodu, kterou vyvolalo trestní stíhání, jsou-li na její straně splněny podmínky odpovědnosti podle obecného předpisu (občanského zákoníku) či předpisu zvláštního. K obecné občanskoprávní odpovědnosti postačuje zavinění ve formě nedbalosti (srov. rozsudek Nejvyššího soudu [spisová značka]).

72. Soud se zabýval požadovanými formami odškodnění a dospěl k závěru, že požadavek na omluvu, jak byl žalobcem formulován je důvodný (pouze vypustil spisovou značku řízení s ohledem na skutečnost, že byla v petitu zjevně chybně uvedena, přičemž omluvu shledal dostatečně konkrétní i bez jejího uvedení a na samotném věcném obsahu a významu omluvy se tímto ničeho nemění). S ohledem na skutečnost, v jaké míře bylo zasaženo do práv žalobce, soud shledal, že i nárok na finanční odškodnění ve výši 300 000 Kč je důvodný. Žalobce byl zadržen, hrozilo, že bude vzat do vazby, přišel o zázemí v podobě bytu, kde s žalovanou bydlel, neboť mu byl předběžným opatřením uložen zákaz styku s žalovanou a vstupu do společného bytu, PČR odevzdal svůj telefon a notebook, byl tak omezen v pracovní činnosti, v rámci trestního stíhání vypovídali jeho známí, informace se tedy rozšířila do jeho okolí, sám ji byl nucen sdělit některým obchodním partnerům, když nemohl nadále vykonávat svou činnost a byl nucen si zajistit provizorní bydlení. Nepochybně takto bylo s ohledem na povahu obvinění zasaženo ve značné míře do soukromí, cti a důstojnosti žalobce. Až usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum] bylo trestní stíhání žalobce skončeno a žalobce tak téměř dva roky čelil obavám stran jeho výsledku. Příčinná souvislost mezi obviněním ze strany žalované je přitom naprosto zřejmá, neboť ohledem na povahu skutků, ze kterých byl žalobce obviněn i s ohledem na obsah trestního spisu a odůvodnění rozsudku je zřejmé, že to, co žalovaná vypověděla, bylo v dané věci pro vedení trestního stíhání zcela zásadní, když se k samotným skutkům nevztahovaly žádné jiné přímé důkazy. Došlo i zásahu do rodinného života žalobce a narušení jeho vztahu se synem, neboť jeho bývalá žena celou situaci využila k tomu, že mu odpírala se synem nařízený kontakt. Byť nelze narušení vtahů spatřovat pouze v této události, nelze ani přehlédnout že žalovaná si byla plně vědoma, že taková situace může nastat. Věděla, že informace stran trestního řízení může být a bude bývalou manželkou použita proti žalobci ve sporu o syna (na postupu se s ní domlouvala a ještě jí za tímto účelem sepsala čestné prohlášení). Žalobce zásah vnímal tak, že nic horšího se mu v životě nestalo, dosud se se situací plně nevyrovnal, má v důsledku toho problém navázat kontakt se ženami, nebyl schopen v České republice dál fungovat a odstěhoval se na [anonymizováno], kde nemá narušenou pověst. S ohledem na difamující povahu křivého obvinění a intenzitu zásahu do osobnostních práv žalobce soud shledal požadavek na satisfakci částkou 300 000 Kč odůvodněným a nároku proto vyhověl.

73. Pokud jde o úrok z prodlení, žalobce jej požadoval od [datum], téhož dne však teprve odeslal žalované výzvu k plnění se stanovenou lhůtou 10 dnů v souladu s domněnkou dojití dle § 573 o.z. soud tedy shledal, že žalovaná se dostala do prodlení až dnem [datum], za předchozí období tedy nárok žalobce zamítl a úrok od tohoto dne přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

74. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 104 319 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý z osmnácti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně osmnácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t (a to za úkony: převzetí a příprava věci, žaloba, účast na ústním jednání - za každé započaté 2 hodiny dle § 11/1, písm. g). AT – dne [datum] v rozsahu 2 úkonů a [datum] v rozsahu 2 úkonů, [datum], [číslo], [datum] v rozsahu 2 úkonů, [datum] v rozsahu 2 úkonů, [datum] v rozsahu 3 úkonů, [datum] v rozsahu 2 úkonů a [datum]). Žalobci dále náleží cestovní náhrada v celkové výši 22 534,77 Kč, a to za cesty vozem [anonymizována dvě slova] (se spotřebou 9,5/6,7/7,3 l [číslo] km tj. průměrem spotřeby 7,63 l [číslo] km) na jednání, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 586,21 Kč za 284 ujetých km v částce 1 886,21 Kč (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 586,21 Kč za 284 ujetých km v částce 1 886,21 Kč (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 586,21 Kč za 284 ujetých km v částce 1 886,21 Kč (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 552 Kč za 284 ujetých km v částce 1 852 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 552 Kč za 284 ujetých km v částce 1 852 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 552 Kč za 284 ujetých km v částce 1 852 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 852 Kč za 284 ujetých km (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 7,63 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t., a dále za cesty na jednání vozidlem [příjmení] [jméno] 150 (které nemá uvedenu spotřebu v TP a dle webu tato činí 17,7/0, [číslo] l [číslo] km, tj. průměr spotřeby 12,83 l [číslo] km v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 686,62 Kč za 284 ujetých km (37,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 12,83 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 581,52 Kč za 248 ujetých km (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 12,83 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 83 734,77 Kč ve výši 17 584,30 Kč. Soud nepřiznal náhradu za výzvu k plnění, neboť se nejednalo o předžalobní výzvu, ale o výzvu hmotněprávní (bez poučení dle § 142 a o.s.ř.).

75. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.