17 C 68/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky jdoucím od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo, a to nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. K předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a dále bylo k předmětnému vozidlu evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] od [datum]. V daných pojistných smlouvách se žalovaný označil jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložená zákonem. Žalobkyni tak vznikl dle zákona nárok na příspěvek ve výši [částka] a na poplatek ve výši [částka] jako náklad na uplatnění pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaný však na svém dluhu ničeho neuhradil, a to ani následně po předžalobní výzvě ze dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně se z jednání omluvila, aniž včas požádala z důležitého důvodu o odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl dle registru silničních vozidel provozovatelem - vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], tov. zn. Škoda, typ Škoda Octavia [anonymizována tři slova], nákladní automobil jiný než podle písmene r) (pozn. soudu § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v době od [datum]. Další osoby zapsané v registru silničních vozidel výše specifikovaného vozidla byli od [datum] do [datum] [jméno] [příjmení] a od [datum] do [datum] [jméno] [celé jméno žalovaného], bytem jako žalovaný. Žalovaný byl od [datum] do [datum] pojištěn u společnosti [právnická osoba] jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl dále od [datum] do [datum] pojištěn u společnosti [právnická osoba] jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla. Pojistná smlouva [číslo] byla ukončena přepracováním. Žalovaný nesplnil svou povinnosti zapsat nabytí svého vlastnického práva do registru silničních vozidel, ačkoliv uzavřel z titulu vlastníka – provozovatele pojistnou smlouvu k výše specifikovanému vozidlu u společnosti [právnická osoba] V době od [datum] do [datum], tedy od doby, kdy mu skončilo pojištění u společnosti [právnická osoba] pro neplacení pojistného do doby, kdy znovu uzavřel pojištění u uvedené společnosti k výše specifikovanému vozidlu, nesplnil svou zákonnou povinnosti a neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) ve které žalobkyně rovněž uplatnila právo na zaplacení poplatku na náklady na uplatnění pohledávky ve výši [částka]. Žalovaný na svém dluhu ničeho neuhradil ani poté, co byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou.

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, tj. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla, neboť jako vlastník-provozovatel vozidla uzavřel k předmětnému vozidlu dvě pojistné smlouvy se společností [právnická osoba] Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost zapsat nabytí svého vlastnického práva dle § 8 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Žalovaný tak v důsledku porušení své zákonné povinnosti sice nebyl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, avšak fakticky jím byl, když zápis v registru vozidel má toliko deklaratorní účinky. Po dobu, co měl být zapsán v registru vozidel, ačkoliv vlastním zaviněním nebyl, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši [částka] / den, tedy za 24 dnů celkem [částka]. Žalovaný je dle § 4 odst. 4 zákona též povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku ve výši [částka]. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (po uplynutí lhůty k plnění 30 dnů od doručení výzvy), a to na základě výzvy k úhradě ze dne [datum].

6. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhání dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].