17 C 68/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky jdoucím od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo, a to nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. K předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo od datum do datum a dále bylo k předmětnému vozidlu evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo od datum. V daných pojistných smlouvách se žalovaný označil jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložená zákonem. Žalobkyni tak vznikl dle zákona nárok na příspěvek ve výši částka a na poplatek ve výši částka jako náklad na uplatnění pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum. Splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Žalovaný však na svém dluhu ničeho neuhradil, a to ani následně po předžalobní výzvě ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně se z jednání omluvila, aniž včas požádala z důležitého důvodu o odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl dle registru silničních vozidel provozovatelem - vlastníkem motorového vozidla s registrační značka, příjmení: anonymizováno, tov. zn. Škoda, typ Škoda Octavia anonymizována tři slova, nákladní automobil jiný než podle písmene r) (pozn. soudu § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v době od datum. Další osoby zapsané v registru silničních vozidel výše specifikovaného vozidla byli od datum do datum jméno příjmení a od datum do datum jméno celé jméno žalovaného, bytem jako žalovaný. Žalovaný byl od datum do datum pojištěn u společnosti právnická osoba jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla na základě pojistné smlouvy číslo. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl dále od datum do datum pojištěn u společnosti právnická osoba jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla. Pojistná smlouva číslo byla ukončena přepracováním. Žalovaný nesplnil svou povinnosti zapsat nabytí svého vlastnického práva do registru silničních vozidel, ačkoliv uzavřel z titulu vlastníka – provozovatele pojistnou smlouvu k výše specifikovanému vozidlu u společnosti právnická osoba V době od datum do datum, tedy od doby, kdy mu skončilo pojištění u společnosti právnická osoba pro neplacení pojistného do doby, kdy znovu uzavřel pojištění u uvedené společnosti k výše specifikovanému vozidlu, nesplnil svou zákonnou povinnosti a neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne datum (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) ve které žalobkyně rovněž uplatnila právo na zaplacení poplatku na náklady na uplatnění pohledávky ve výši částka. Žalovaný na svém dluhu ničeho neuhradil ani poté, co byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou.

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, tj. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla, neboť jako vlastník-provozovatel vozidla uzavřel k předmětnému vozidlu dvě pojistné smlouvy se společností právnická osoba Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost zapsat nabytí svého vlastnického práva dle § 8 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Žalovaný tak v důsledku porušení své zákonné povinnosti sice nebyl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, avšak fakticky jím byl, když zápis v registru vozidel má toliko deklaratorní účinky. Po dobu, co měl být zapsán v registru vozidel, ačkoliv vlastním zaviněním nebyl, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši částka / den, tedy za 24 dnů celkem částka. Žalovaný je dle § 4 odst. 4 zákona též povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku ve výši částka. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (po uplynutí lhůty k plnění 30 dnů od doručení výzvy), a to na základě výzvy k úhradě ze dne datum.

6. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhání dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.