17 C 68/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Anonymizováno sídlem Anonymizováno 2. Jméno žalované, narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 664,22 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 21 664,22 Kč, s úrokem z prodlení 1 180 Kč a dále ve výši 0,05 % denně z částky 21 664,22 Kč od 27. 1. 2026 do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky 1 200 Kč s tím, že splněním povinnosti jedním z žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost ostatních žalovaných, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 294 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 21 664,22 Kč s příslušenstvím z titulu rámcové kupní smlouvy č. č. účtu, kterou žalobkyně s 1. žalovanou uzavřely dne 6. 10. 2025 a navazujících jednotlivých objednávek na odebrání stavebního materiálu a služeb. Součástí rámcové smlouvy bylo ručitelské prohlášení 2. žalovaného za dluhy 1. žalované vzniklé ze smlouvy uzavřené dle rámcové smlouvy. Žalobkyně vystavila 1. žalované dne 12. 10. 2025 fakturu č. hodnota na částku 23 351,18 Kč splatnou 12. 10. 2025 a dne 12. 10. 2025 fakturu č. hodnota na částku 6 044,59 Kč splatnou 26. 10. 2025. Obě faktury byly vystaveny za dodání zboží specifikovaného v dodacích listech č. Anonymizováno ze dne 7. 10. 2025 a Anonymizováno dne 7. 10. 2025. Žalovaná však zaplatila pouze částku 5 444,65 Kč na fakturu č. hodnota, tudíž jí zbývá uhradit 17 906,53 Kč a na fakturu č. hodnota zaplatila pouze 2 286,90 Kč a zbývá jí uhradit 3 757,69 Kč. S ohledem na prodlení žalovaných s uhrazením faktury vystavila žalobkyně v souladu se svými všeobecnými smluvními podmínkami penalizační fakturu č. hodnota na částku 1 180 Kč splatnou dne 27. 1. 2026. Žalovaní svůj dluh neuhradili ani v návaznosti na předžalobní výzvu.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud ve věci rozhodl, podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili (ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili).

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: 5. 1. žalovaná, společnost s ručením omezením, jakožto zákazník uzavřela dne 6. 10. 2025 s žalobkyní jako dodavatelem rámcovou smlouvu, jejímž předmětem byly dodávky zboží a služeb z nabídky žalobkyně. Nedílnou součástí rámcové smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky, které určovaly část obsahu jednotlivých kupních smluv na dodávku zboží a služeb a nájemních smluv k podnikatelskému pronájmu. V rámcové smlouvě sjednaly žalobkyně a 1. žalovaná úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení (prokázáno rámcovou smlouvou č. č. účtu včetně všeobecných smluvních podmínek a reklamačního řádu, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně a žalované).

6. Žalobkyně dodala dne 7. 10. 2025 1. žalované objednané zboží a služby (profil CW a profil UA). Za žalovanou převzal dodávku její statutární orgán – 2. žalovaný (prokázáno dodacím listem DL-Anonymizováno. Žalobkyně za uvedené zboží a služby vystavila fakturu č. hodnota na částku 23 351,18 Kč se splatností dne 12. 10. 2025 (prokázáno fakturou č. hodnota).

7. Žalobkyně dodala dne 7. 10. 2025 1. žalované objednané zboží a služby (šrouby, rychlošrouby, kotvící úhelníky). Za žalovanou převzal dodávku její statutární orgán – 2. žalovaný (prokázáno dodacím listem Anonymizováno). Žalobkyně za uvedené zboží a služby vystavila fakturu č. hodnota na částku 6 044,59 Kč se splatností dne 26. 10. 2025 (prokázáno fakturou č. hodnota). 1. žalovaná zaplatila na fakturu č. hodnota dne 3. 11. 2025 pouze částku 5 444,65 Kč, a na fakturu č. hodnota zaplatila dne 24. 10. 2025 pouze 2 286,90 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná tedy faktury řádně a včas nezaplatila, vystavila jí žalobkyně dne 26. 1. 2026 penalizační fakturu na částku 1 180 Kč představující úrok ve výši 0,05 % denně ve výši 256 Kč z částky 23 351,18 Kč vyúčtované fakturou č. hodnota za období od 12. 10. 2025 do 3. 11. 2025 a po částečné úhradě 1. žalované ve výši 5 444,65 Kč úrok ve výši 752 Kč z částky 17 905 Kč za období od 4. 11. 2025 do 26. 1. 2026. Součástí penalizační faktury je rovněž úrok z prodlení z faktury č. hodnota ve výši 172 Kč počítané z nezaplacené částky 3 757 Kč za období od 26. 10. 2025 do 26. 1. 2026 (prokázáno penalizační fakturou č. hodnota). K úhradě dlužné částky vyzvala žalobkyně žalované poslední výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 1. 2026. Výzva byla odeslána oběma žalovaným (prokázáno výzvami z 26. 1. 2026 včetně doručenek).

9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

10. Žalobkyně a 1. žalovaná uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat 1. žalované předmět koupě (v daném případě stavební materiál), a umožnit jí nabýt vlastnické právo k ní, a 1. žalovaná se zavázala věc převzít a zaplatit kupní cenu. adresa převzala 1. žalovaná dne 7. 10. 2025. 1. žalovaná jako kupující však nezaplatila do data splatnosti 12. 10. 2025, resp. 26. 10. 2025, celou kupní cenu a porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy. 2. žalovaný dle § 2018 o.z. učinil ručitelské prohlášení v rámcové smlouvě, tudíž je s 1. žalovanou v rozsahu dluhů souvisejících s rámcovou smlouvou vázán společně a nerozdílně. Žalobkyni proto vzniklo vedle zbývající části kupních cen ve výši 21 664,22 Kč právo požadovat po žalovaných dle § 1970 o.z. úrok z prodlení ve výši ujednané ve smlouvě 0,05 % denně za každý den prodlení s nezaplacením. Úrok z prodlení běží ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, přičemž za dobu od vzniku prodlení do 26. 1. 2026 se žalobkyně domáhá přiznání kapitalizovaného úroku z prodlení vyčísleného na částku 1 180 Kč. Ode dne 27. 1. 2026 jí pak soud přiznal nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení 0,05 % denně z částky 21 664,22 Kč do zaplacení. Dále také žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaných náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve výši 1 200 Kč. Soud proto žalobě výrokem I vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 294 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 084 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ( „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 664,22 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo provedením exekuce.