17 C 82/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 13 646,84 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu 3 321,36 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 646,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 837,97 Kč od 15. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 808,87 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 2 400 Kč a částku 3 321,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 233,39 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 087,97 Kč od 10. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 321,36 Kč ode dne 26. 7. 2024 do 27. 7. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 087,97 Kč ode dne 28. 7. 2024 do 9. 9. 2025 a úroku z prodlení ve výši 1,25 % ročně z částky 2 087,97 Kč ode dne 10. 9. 2025 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 094,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 13 646,84 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 837,97 Kč od 15. 1. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 1 808,87 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 3 321,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 321,36 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 2 400 Kč. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 17. 10. 2019 zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalobkyně zavázala provádět pro žalovanou zasílatelské služby a žalovaná se zavázala za ně žalobkyni platit dle ceníku a obchodních podmínek, které byly součástí uzavřené smlouvy. V prosinci 2023 a v lednu 2024 převzala žalobkyně od žalované zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí, a tyto dle jejích pokynů doručila na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté za poskytnutí služeb vystavila a žalované doručila na e-mailovou adresu sjednanou ve smlouvě fakturu č. , hodnota, na částku 11 837,97 Kč splatnou 14. 1. 2024 a fakturu č. , hodnota, na částku 1 808,87 Kč splatnou 15. 2. 2024. Žalovaná faktury do data splatnosti nezaplatila, pročež žalobkyně uplatnila také smluvní pokutu podle čl. III odst. 3 smlouvy ve výši 0,05 % dlužné částky za každý den prodlení, kterou vyčíslila ke dni 20. 5. 2025 ve výši 3 321,36 Kč. Smluvní pokuta představuje částku 2 906,22 Kč z částky 11 837,97 Kč od 15. 1. 2024 do 20. 5. 2025 a částku 415,14 Kč z částky 1 808,87 Kč od 16. 2. 2024 do 20. 5. 2025. Žalovaná nic nezaplatila ani v návaznosti na předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně výslovně a žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila).

4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Účastníci spolu dne 17. 10. 2019 uzavřeli zasílatelskou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala na základě objednávek žalované obstarávat přepravu zásilek z výchozího místa převzetí na adrese , adresa, , a to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Žalovaná se zavázala za zajištěnou přepravu a poskytnuté služby platit žalobkyni odměnu. Součástí smlouvy byly cenové podmínky žalobkyně. Pro případ prodlení žalované s úhradou zasílatelských služeb si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Fakturační období si strany ujednal měsíční s tím, že splatnost faktur bude stanovena na 14 dnů (prokázáno zasílatelskou smlouvou a obchodními podmínkami žalobkyně). Dodatkem ke smlouvě ze dne 7. 7. 2021 změnily strany bankovní účet žalobkyně, který slouží k poukazování plateb žalované (prokázáno dodatkem).

6. Žalobkyně na základě smlouvy vystavila žalované dne 31. 12. 2023 fakturu č. , hodnota, na částku 11 837,97 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 14. 1. 2024 za odeslané zásilky. Součástí faktury byl rozpis odeslaných zásilek a podrobnější vyúčtování (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

7. Žalobkyně vystavila žalované dne 26. 1. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 1 808,87 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 15. 2. 2024. Součástí faktury byl rozpis odeslaných zásilek a podrobnější vyúčtování a upozornění na nezaplacenou fakturu č. , hodnota, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

8. Žalovaná byl vyzvána k zaplacení dlužných částek plynoucích z výše popsaných faktur předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2024. Současně byla uvedenou výzvou vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 233,39 Kč, která představovala smluvní pokutu ve výši 1 095,01 Kč z částky 11 837,97 Kč od 15. 1. 2024 do 17. 7. 2024 a smluvní pokutu 138,38 Kč z částky 1 808,87 Kč od 16. 2. 2024 do 17. 7. 2024. Dlužné platby z faktur a smluvní pokutu měla žalovaná zaplatit do 3 dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva s výzvou k zaplacení smluvní pokuty byla žalované doručena dne 24. 7. 2024 do datové schránky (prokázáno výzvou včetně doručenky).

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

10. Účastníci uzavřeli zasílatelskou smlouvu dle § 2471 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě žalobkyně pro žalovanou přepravila zásilky z určitého místa do jiného místa (příp. provedla související úkony). Za tyto služby se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni odměnu. Žalobkyně žalované za uvedené služby vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 11 837,97 Kč splatnou 14. 1. 2024 a fakturu č. , hodnota, na částku 1 808,87 Kč splatnou 15. 2. 2024. Žalovaná však uvedené faktury do data splatnosti nezaplatila, čímž se dostala podle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle jistiny i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Soud žalobkyni dále přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za každou z výše uvedených faktur, tj. celkem 2 400 Kč.

12. Strany si ve smlouvě pro případ prodlení žalované s placením zasílatelských služeb sjednaly smluvní pokutu dle § 2048 o.z. ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně prvně uplatnila smluvní pokutu ve výši 1 095,01 Kč (z částky 11 837,97 Kč od 15. 1. 2024 do 17. 7. 2024) a smluvní pokutu 138,38 Kč (z částky 1 808,87 Kč od 16. 2. 2024 do 17. 7. 2024) výzvou ze dne 17. 7. 2024, přičemž žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty do tří dnů ode dne doručení výzvy. Žalované byla výzva doručena dne 24. 7. 2024 do datové schránky. Žalobkyně považovala výzvu doručenou v souladu s § 573 o.z. dnem 22. 7. 2024, nicméně ustanovení § 573 o.z. se v daném případě nelze aplikovat, neboť v něm zakotvená domněnka doby dojití se vztahuje pouze k poštovní přepravě. V daném případě byla výzva zaslána datovou zprávou a bylo zároveň doloženo její doručení dne 24. 7. 2024. Splatnost smluvní pokuty v souhrnné výši 1 233,39 Kč proto nastala dne 27. 7. 2024, přičemž ode dne následujícího, tj. 28. 7. 2024, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o.z.

13. Žalobkyně až v žalobě uplatnila smluvní pokutu ve zbývající výši 2 087,97 Kč (z částky 13 646,84 Kč od 18. 7. 2024 do 20. 5. 2025). Žaloba, kterou byla smluvní pokuta uplatněna, byla žalované doručena dne 9. 9. 2025, kdy zároveň nastala i splatnost této části smluvní pokuty ve výši 2 087,97 Kč. Ode dne následujícího, tj. 10. 9. 2025, se žalovaná dostala dle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením a žalobkyni vznikl nárok podle § 1970 o.z. požadovat vedle smluvní pokuty i zákonný úrok z prodlení ode dne 10. 9. 2025.

14. Soud proto v uvedeném rozsahu žalobě výrokem I vyhověl.

15. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu výrokem II zamítl, neboť úrok z prodlení ze smluvní pokuty lze požadovat až v návaznosti na splatnost smluvní pokuty, a nikoliv před datem splatnosti, jak se ho domáhala žalobkyně (která ani v návaznosti na výzvu soudu svůj petit v tomto směru neupravila). Splatnost smluvní pokuty ve výši 2 087,97 Kč nastala až 9. 9. 2025, pročež nárok na zaplacení zákonného úroku z této částky za období od 26. 7. 2024 do 9. 9. 2025 nebyl důvodný, když smluvní pokuta nebyla dosud splatná. Úrok z prodlení pak soud přiznal v zákonné výši stanovené k prvnímu dni prodlení a ve zbylém rozsahu jeho výši zamítl. Stejně tak soud zamítl nárok na zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty ve výši 1 233,39 Kč ode dne 26. 7. 2024 do 27. 7. 2024, neboť její splatnost nastala až 27. 7. 2024 a žalovaná se dostala do prodlení dne 28. 7. 2024.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná a neúspěch měla jen v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 094,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 968,20 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 690 Kč ve výši 1 404,90 Kč.