17 C 99/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní titul Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se domáhala této částky s odůvodněním, že žalované byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba dle zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. Žalované byl k úhradě nákladů na ošetření a pobyt v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice] vystaven daňový doklad [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], se splatností dne [datum]. Žalovaná výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne [datum]. Dluh však v termínu jeho splatnosti neuhradila, přesto, že jí byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu a žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřila.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] hospitalizována na [anonymizováno] záchytné stanici, jejímž provozovatelem je žalobkyně. Náklady na pobyt žalované byly vyúčtovány žalobkyní fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Tentýž den, kdy byl platební doklad vystaven, žalovaná svůj dluh písemně uznala a zavázala se jej ve lhůtě 30 dnů uhradit. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaná svůj dluh nezaplatila.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 89 b zákona č. 373/2011 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky [anonymizována dvě slova], dle kterého osoba, která pod [anonymizována dvě slova] nebo jiné [anonymizována dvě slova] nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v [anonymizována dvě slova], včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní [anonymizováno], po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Dle § 89e odst. 1 cit. zákona hradí poskytovateli [anonymizováno] služby náklady za poskytnutou [anonymizováno] službu osoba, které byla [anonymizováno] služba poskytnuta. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] ošetřena na protialkoholní záchytné stanici, která je provozována žalobkyní, v důsledku čehož jí vznikl dluh ve výši [částka], který písemně uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve lhůtě do [datum], nicméně jej neuhradila. Na základě shora uvedeného soud shledal žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní žalovanou částku.

6. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti (do [datum]) se žalovaná dostala dnem následujícím do prodlení a vznikla jí tak povinnost dle § 1970 o.z. zaplatit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit vedle jistiny i zákonné úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.