18 C 21/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Veverkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 11 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 850 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 850 Kč od 4. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 29. 11. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 11 850 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že je příspěvkovou organizací zřízenou , Anonymizováno, a na základě zřizovací listiny je hlavním městem , Anonymizováno, oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Žalobkyně dne , datum, provedla odtah motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a dosud nebylo vyzvednuto. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše ceny je stanovena příslušným nařízením , Anonymizováno, . Nárok sestávající z ceny za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a dále parkovného za první až třetí den stažení ve výši 250 Kč, parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu ve výši 400 Kč a parkovného za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla ve výši 50 Kč. Celková částka tak činí 11 850 Kč. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však na dluh neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalobkyně, která se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne , datum, , kdy zároveň soud nepožádala o odročení, jakož i v nepřítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolána.

4. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je příspěvkovou organizací, zřízenou , Anonymizováno, , která je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich hlídání (Zřizovací listinou ze dne , datum, ). Žalobkyně dne , datum, provedla odtah vozidla, , Anonymizováno, , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem a byla v rozhodné době žalovaná (Protokolem o odtahu vozidla č. , hodnota, ). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, (Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne , datum, včetně kopie vrácené obálky). Žalobkyně má nárok na cenu za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a dále parkovného za první až třetí den stažení ve výši 250 Kč, parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu ve výši , částka, a parkovného za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla ve výši 50 Kč (Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti s účinností od , datum, ).

5. Shora uvedené listinné důkazy soud považuje za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze Zřizovací listiny, dle které je oprávněna vykonávat oprávnění , Anonymizováno, uvedené v § 9 odst. 3 a odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních motorových vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Pasivní legitimace žalované vyplývá z toho, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla. Nárok sestávající z nákladů na odtah vozidla (1 900 Kč) a dále parkovného za první až třetí den stažení ve výši 250 Kč, parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu ve výši 400 Kč a parkovného za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla ve výši 50 Kč, činí celkem částku 11 850 Kč a soud jej shledal plně prokázaným důkazy, jež v řízení navrhla žalobkyně. Žalovaná dlužnou částku k výzvě žalobkyně nezaplatila, tudíž se dostala podle ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) do prodlení se zaplacením a podle ust. § 1970 o. z., vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za vyjádření ze dne , datum, , neboť se žalobkyně tímto podáním omluvila z účasti na jednání, nejednalo se teda o vyjádření ve věci samé a za vyjádření ze dne , datum, , když žádné takové vyjádření v tomto spise není založeno.