18 C 7/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Veverkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 925 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 925 Kč od 3. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 925 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne Anonymizováno Rámcovou smlouvu Anonymizováno, na jejímž základě pro žalovaného vedla účet Anonymizováno č. č. účtu. Cena za vedení této služby je zdarma, pokud jsou klientem plněna kritéria uvedená v Obchodních podmínkách nebo Ceníku (měsíční příjem, bilanční kritérium apod.). V případě nesplnění kritéria se cena za službu Anonymizováno účtuje měsíčně ve výši částka. Žalovaný přestal plnit podmínky pro bezplatné poskytování služby Anonymizováno, žalobkyně mu tak cenu za vedení služby naúčtovala. Žalovaný byl opakovaně upomínán, neuhradil však ničeho. Pohledávka žalobkyně z nepovoleného přečerpání byla ke dni datum převedena na evidenční účet č. č. účtu. Žalobkyně se tak v řízení domáhala částky částka, která je tvořena rovněž příslušenstvím, resp. zákonným úrokem z prodlení od datum (po datu převodu pohledávky na evidenční účet).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 2, 4 a § 50l o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Rámcovou smlouvu Anonymizováno. Na základě této smlouvy pro něj vedla účet Anonymizováno č. č. účtu (viz Rámcová smlouva ze dne datum, Obchodní podmínky služby Anonymizováno Příloha k rámcové smlouvě o finančních službách). Cena za službu Anonymizováno (vedení účtu Anonymizováno) činí částka měsíčně, při splnění kombinovaného nebo depozitního nebo bilančního kritéria je zdarma. Náklady spojené s prodlením činí částka za každých Anonymizováno Anonymizováno dní prodlení (viz Ceník žalobkyně). Žalobkyně převedla svou pohledávku za žalovaným ve výši částka na účet č. č. účtu. Žalovaná částka se skládá z částky částka (záporný zůstatek), částky částka (náklady spojené s prodlením), částky částka (cena za službu Anonymizováno) (viz výpis z účtu č. č. účtu z období od datum do datum). Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky. Naposledy jej vyzvala dne datum k úhradě dlužné částky (viz předžalobní upomínka spolu s informací o odeslání, výzva ze dne datum, datum, datum, upozornění na nedoplatek ze dne datum).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Dle ust. § 2662 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet. zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o účtu dle ust. § 2662 o. z. Žalobkyně se zavázala pro žalovaného zřídit účet. Cena za vedení účtu Anonymizováno byla sjednána na částka/měsíčně s tím, že pokud žalovaný dodrží podmínky specifikované ve smlouvě, bude tato služba zdarma. Žalovaný přestal plnit podmínky pro bezplatné poskytování služby Anonymizováno. Žalobkyně tak žalovanému naúčtovala částku částka za vedení účtu. Žalovanému rovněž vznikl záporný zůstatek na účtu ve výši částka.

9. Jelikož se žalobkyni podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky částka (částka cena za službu Premier, částka záporný zůstatek, částka náklady za prodlení). Žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (viz výrok I tohoto rozsudku).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva, sepis žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (viz výrok II tohoto rozsudku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.