21 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Slušným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 20 465 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 465 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 565 Kč od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 735 Kč od , datum, do zaplacení as úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 265 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 634 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalované straně, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 465 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Konkrétně se jedná o tři nároky z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu, konkrétně a) nárok na zaplacení 6 865 Kč za období od , datum, do , datum, , b) nárok na zaplacení 8 035 Kč za období , datum, do , datum, a c) nárok na zaplacení 5 565 Kč za období , datum, do , datum, , vždy za nepojištěné vozidlo osobního automobilu, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .

2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.

3. Strany na základě výzvy soudu souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů plynou následující skutečnosti.1/ Žalovaná strana byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla osobního automobilu, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla , IBAN, – „vozidlo“. Žalovaná strana byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná strana byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla (informacemi z registru silničních vozidel).2/ V době , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) a v době od , datum, do , datum, (119 dní) a v době od , datum, do , datum, (81 dnů) neměla žalovaná strana ohledně vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem (tzv. povinné ručení).3/ Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovanou stranu jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 565 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla; denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byla žalovaná strana vyzvána k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč, pokud neuhradí náklady v poskytnuté 60denní lhůtě (výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalované straně odeslána dne , datum, . Žalovaná strana neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, , která se dostala do sféry její dispozice a vyzývala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzvou ze dne , datum, , podacím lístkem číslo , Anonymizováno, ).4/ Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovanou stranu jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 7 735 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla; denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byla žalovaná strana vyzvána k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč, pokud neuhradí náklady v poskytnuté 60denní lhůtě (výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalované straně odeslána dne , datum, . Žalovaná strana neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, , která se dostala do sféry její dispozice a vyzývala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzvou ze dne , datum, , podacím lístkem číslo , Anonymizováno, ).5/ Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovanou stranu jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 5 265 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla; denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byla žalovaná strana vyzvána k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč, pokud neuhradí náklady v poskytnuté 60denní lhůtě (výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalované straně odeslána dne , datum, . Žalovaná strana neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, , která se dostala do sféry její dispozice a vyzývala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzvou ze dne , datum, , podacím lístkem číslo , Anonymizováno, ).

5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná strana soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla („zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel („osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Ačkoli byla žalovaná strana vlastníkem a provozovatelem vozidla, neměla sjednáno a) v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní), b) v období od , datum, do , datum, (119 dní) a c) , datum, do , datum, (81 dnů) pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona).

17. Žalobkyně má coby právnická osoba oprávněná k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč) stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. („vyhláška“), vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a/ 65 Kč × 101 dní, b/ 65 Kč × 119 dní a c/ 65 Kč × 81 dnů, tj. celkem 19 565 Kč). Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, a to za každý uplatněný nárok (ve výši 300 Kč × 3 nároky dle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky, tj. celkem 900 Kč).

18. S ohledem na to, že se žalovaná strana ocitla v prodlení se zaplacením příspěvku (§ 1968 o. z.), je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Žalovaná strana příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvách žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona odeslaných dne 18 5. , Anonymizováno, a dne , datum, a dne 21. 3 , Anonymizováno, , jež žalované straně došly podle § 573 o. z. dne , datum, a dne , datum, a dne , datum, , řádně a včas (do 60 dnů) nezaplatila, čímž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal od jí požadovaných dat (, datum, , , datum, , , datum, ) byť prodlení nastalo dříve, neboť soud nemůže překročit žalobní návrh.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 634 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 819 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 465 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupkyně žalobkyně.

21. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.