21 C 3/2011

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Jolanou Stonawskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 385 650 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve znění opravného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, se doplňuje o další výrok: IV. Žaloba se co do požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 25 000 Kč za dobu od datum do datum zamítá. Zdejší soud rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 385 650 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla sedm a výše limitní sazby pro dvoutýdenní anonymizována dvě slova obec národní banky vyhlášené ve anonymizováno obec národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to z částky 185 650 Kč od datum do zaplacení, z částky 175 000 Kč od datum do zaplacení a z částky 25 000 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.), a dále uložil žalované povinnost nahradit náklady řízení ve výši 58 099,10 Kč státu (výrok II.) a ve výši 267 863,70 Kč žalobkyni (výrok III.). Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno, konkrétně o zákonném úroku z prodlení z částky 25 000 Kč za dobu od datum do datum. Proto soud zmíněný rozsudek podle § 166 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tímto rozsudkem doplňuje o výrok IV. tak, jak je uvedeno výše. Doplňovaný výrok soud odůvodnil již v písemném vyhotovení původního rozsudku, jímž je dle § 156 odst. 3 o. s. ř. vázán, soud tedy na jeho odůvodnění zcela odkazuje. V doplňovaném rozsudku soud mimo jiné uzavřel, že za odstranění anonymizováno 15) – dodání statického výpočtu anonymizováno - mělo být žalobkyni zaplaceno žalovanou 5 000 Kč, za odstranění anonymizováno 26) – katalogový list anonymizována dvě slova – 20 000 Kč„ Výpočet dle bodu 15) byl žalované dle přílohy kupní smlouvy dodán již datum, katalogový list ad 26) byl žalované dodán nejpozději datum. Splatnost částky 5 000 Kč a částky 20 000 Kč dle bodu 26) nastala dne datum, tedy pět dnů od výzvy žalobce (§ 1959 o. z.), když nebylo prokázáno, že by žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky dříve než doručením žaloby dne datum a kupní smlouva nevyžadovala pro výzvu k úhradě zvláštní formu. (…) Protože splatnost částky 185 650 Kč nastala dne datum, u částky ve výši 175 000 Kč dne datum, u částky ve výši 25 000 Kč datum, dostala se žalovaná podle ustanovení § 517 odst. 1 o. z. vždy následujícím dnem do prodlení. Podle ustanovení § 517 odst. 2 o. z. tak vzniklo žalobci právo požadovat od žalované vedle dlužné kupní ceny i zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., tedy ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla sedm a výše limitní sazby pro dvoutýdenní anonymizována dvě slova obec národní banky vyhlášené ve anonymizováno obec národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to z částky 185 650 Kč od datum do zaplacení, z částky 175 000 Kč od datum do zaplacení a z částky 25 000 Kč od datum do zaplacení. Ve zbytku, tedy úroku z prodlení z částky 25 000 Kč za dobu od datum do datum soudu nezbylo než žalobu zamítnout. Protože však nebyl tento výrok nedopatřením vyhlášen veřejně, bude uveden v samostatném doplňujícím rozsudku.“ Tímto doplňujícím rozsudkem je tedy uskutečněno předem avizované doplnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.