21 C 44/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Jolanou Stonawskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 877 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 877 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 877 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 877 Kč se zákonným úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky z titulu neuhrazeného anonymizováno za období od 21. 8. 2020 do 18. 12. 2020 vyplývající z anonymizováno smlouvy číslo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná podepsala s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, IČO, dne 20. 8. 2019 smlouvu, jejímž předmětem bylo anonymizována dvě slova za škodu anonymizováno při anonymizována dvě slova anonymizováno při poskytování anonymizováno služeb. Počátek pojištění byl sjednán dnem 21. 8. 2019. anonymizováno bylo smlouvou stanoveno na částku 2 700 Kč splatnou ročně. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu anonymizováno kmene právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Žalovaná neuhradila anonymizováno splatné dne 21. 8. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 23. 10. 2020, odeslanou 2. 11. 2020, obsahující poučení, že neuhradí-li žalovaná dlužné anonymizováno nejpozději do 17. 12. 2020, pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty zanikne. Žalobkyně evidovala zánik pojištění žalované ode dne 18. 12. 2020 pro neplacení anonymizováno. Žalovaná neuhradila dlužné anonymizováno, které žalobkyně vyčíslila jako poměrnou část anonymizováno za anonymizováno období od 21. 8. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 877 Kč, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která se dostala do sféry její dispozice.

5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. V projednávané věci uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně coby pojistitel s žalovanou coby pojistníkem dne 20. 8. 2019 smlouvu o anonymizována dvě slova za anonymizována dvě slova při výkonu anonymizováno činnosti při poskytování anonymizováno služeb dle § 2758 a násl. o. z. (viz zejména § 2861 a násl. o. z.). Žalovaná nesplnila svoji povinnost hradit žalobkyni anonymizováno, k čemuž se smlouvou zavázala, když nezaplatila anonymizováno dle § 2782 odst. 1 o. z. splatné dne 21. 8. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 23. 10. 2020 k zaplacení dlužného anonymizováno do 17. 12. 2020 a poučila ji o zániku anonymizováno dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení anonymizováno dle § 2804 o. z. Žalovaná však dlužné anonymizováno neuhradila, proto anonymizováno zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 7. 1. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která došla do sféry její dispozice. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání anonymizováno, žalobkyni tak náleží dlužné pojistné za dobu od 21. 8. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 887 Kč. Soud je proto žalobkyni výrokem I. tohoto rozsudku přiznal, spolu s jí požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne 19. 12. 2020 do zaplacení vázán žalobním návrhem (byť prodlení nastalo dříve). Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud výrokem I. přiznal žalobkyni právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni, jež doložila soudu splnění podmínky § 142a o. s. ř. (zaslání předžalobní výzvy žalované), vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 877 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) a dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (celkem tedy 400 Kč + 600 Kč + 300 Kč + 189 Kč). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

10. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí (exekuce).