22 C 11/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem Mgr. Markem Zimou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 103 453 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 103 453 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: - 12,75 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, - 12 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, - 12 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, - 12 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, - 12 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, - 12 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 9 602 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 9 328 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 2 533 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 8 126 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 8 126 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, - 11,50 % ročně z částky 8 126 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 073 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 103 453 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného Anonymizováno a nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s Anonymizováno. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum (dále jen „Anonymizováno“), jejímž předmětem byl Anonymizováno č. hodnota umístěného v budově č. p. Anonymizováno na adrese adresa v k. ú. adresa, obec adresa (dále jen „Anonymizováno“), a na jejímž základě pronajala žalovanému Anonymizováno a žalovaný se zavázal hradit sjednané Anonymizováno včetně záloh na služby. Měsíční nájemné bylo sjednáno na částku 9 602 Kč, následně 9 328 Kč a následně 8 126 Kč. Splatnost nájemného byla stanovena vždy k poslednímu dni daného měsíce. Dne 19. 3. 2025 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu o splátkách č. 2025/MAJ/P4/20, ve které žalovaný uznal svůj dluh na nájemném za období měsíců listopad 2024 až leden 2025 v celkové výši 28 806 Kč a zavázal se tento dluh ve splátkách uhradit, nicméně neuhradil ničeho. Žalovaný sjednané nájemné dále nehradil řádně a včas, pročež mu žalobkyně pro zvlášť závažné porušení Anonymizováno zaslala dne 21. 7. 2025 její výpověď, která byla žalovanému doručena dne 29. 7. 2025. Ačkoliv nájem skončil ke dni doručení výpovědi, tj. dne 29. 7. 2025, žalovaný Anonymizováno nevyklidil a nadále ho ke dni podání žaloby užíval bez právního titulu. Konkrétně žalobkyně v řízení nárokovala neuhrazené nájemné za období měsíců Anonymizováno 2024 až Anonymizováno 2025 (3 měsíce × 9 602 Kč), dále za období Anonymizováno 2025 až Anonymizováno 2025 (4 měsíce × 9 602 Kč; 1 měsíc × 9 328 Kč; 3 měsíce × 8 126 Kč) a dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 v částce 2 533 Kč, to vše spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých dlužných částek do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila ve Anonymizováno doručeném soudu dne 5. 2. 2026 a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena Anonymizováno, jejímž předmětem byl pronájem Anonymizováno žalovanému. Ve Anonymizováno se žalovaný zavázal mj. platit žalobkyni Anonymizováno a zálohy na náklady na služby spojené s užíváním Anonymizováno stanovené v Anonymizováno listu, který tvořil nedílnou součást Anonymizováno. Anonymizováno byla sjednána na dobu určitou do 31. 10. 2025 a nabyla platnosti a účinnosti dnem, kdy byla podepsána oběma smluvními stranami (Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno na dobu určitou č. Anonymizováno).

6. Pro období měsíců Anonymizováno bylo žalovanému předepsáno k úhradě Anonymizováno v částce 9 602 Kč měsíčně (Anonymizováno listy pro výpočet úhrady za užívání Anonymizováno pro období: Anonymizováno). Pro období měsíce Anonymizováno bylo žalovanému předepsáno k úhradě nájemné v částce 9 328 Kč měsíčně (Anonymizováno list pro výpočet úhrady za užívání bytu pro období Anonymizováno). Pro období měsíců Anonymizováno bylo žalovanému předepsáno k úhradě nájemné, resp. náhrada ve výši ujednaného nájemného za užívání bytu bez právního důvodu v částce 8 126 Kč měsíčně (Anonymizováno listy pro výpočet úhrady za užívání bytu pro období: Anonymizováno). Splatnost nájemného byla stanovena vždy k poslednímu dni daného měsíce.

7. Nedoplatek, který žalovanému vznikl na službách souvisejících s užíváním Anonymizováno, činil za rok 2024 částku 2 533 Kč (Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 + Doručenka).

8. Anonymizováno vztah skončil doručením výpovědi z Anonymizováno bez výpovědní doby žalovanému dne 29. 7. 2025 pro zvlášť závažné porušení povinností vyplývajících z Anonymizováno vztahu, neboť žalovaný ke dni 21. 7. 2025 neuhradil Anonymizováno a zálohy na služby za období měsíců Anonymizováno (celkem 67 214 Kč) (Výpověď z Anonymizováno bytu ze dne datum + Anonymizováno ze dne 21. 7. 2025 + Dodejka ze dne 29. 7. 2025).

9. Žalovaný i po ukončení nájemního vztahu Anonymizováno nevyklidil a nepředal žalobkyni. Ani přes upomínky a předžalobní výzvu neměl žalovaný k datu podání žaloby uhrazeno Anonymizováno za období měsíců Anonymizováno (3 měsíce × 9 602 Kč), dále za období březen 2025 až Anonymizováno (4 měsíce × 9 602 Kč; 1 měsíc × 9 328 Kč; 3 měsíce × 8 126 Kč) a dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 v částce 2 533 Kč (Anonymizováno výzva ze dne 22. 11. 2025 + Anonymizováno ze dne 3. 12. 2025; Anonymizováno ze dne 6. 11. 2025; Anonymizováno ze dne 29. 9. 2025 + Anonymizováno; Anonymizováno k úhradě ze dne 25. 8. 2025 + Anonymizováno; Anonymizováno k úhradě ze dne 15. 5. 2025 + Anonymizováno; Anonymizováno ze dne 19. 3. 2025).

10. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil.

11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

12. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

14. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

15. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

16. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli Anonymizováno smlouvu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k dočasnému užívání Anonymizováno a žalovaný se za užívání Anonymizováno zavázal platit nájemné spolu se zálohami na služby. Anonymizováno bylo sjednáno na částku 9 602 Kč, následně 9 328 Kč a následně 8 126 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné za období Anonymizováno a za období Anonymizováno v celkové výši 76 542 Kč. Nájemní vztah skončil ke dni 29. 7. 2025, žalovaný ale Anonymizováno nevyklidil a nadále ho ke dni podání žaloby užíval, žalobkyně má proto v souladu s § 2295 o. z. nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného za období srpen 2025 až říjen 2025 v celkové výši 24 378 Kč. Žalobkyně má nárok též na zaplacení dlužného nedoplatku za vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním Anonymizováno za rok 2024 v částce 2 533 Kč. Nárok žalobkyně tak představuje celkovou částku ve výši 103 453 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhrazení dluhu netvrdil a ani v této souvislosti nenavrhl žádné důkazy, soud má nárok žalobkyně za prokázaný.

19. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, žalobkyně tak má právo i na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zákonné úroky z prodlení požaduje žalobkyně z dlužného nájemného vždy ode dne následujícího po dni jeho splatnosti, tj. od prvního dne následujícího měsíce, do zaplacení. Zákonné úroky z prodlení požaduje žalobkyně z dlužného nedoplatku za vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním Bytu za rok 2024 v částce 2 533 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení. Výrokem I. proto soud návrhu v tomto rozsahu vyhověl.

20. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a náleží jí náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně je městskou částí, jednotkou místní samosprávy územně členěného statutárního města Prahy, která je povinna spravovat svěřený i vlastní majetek ve veřejném zájmu. K hájení svých zájmů je přitom vybavena organizačními složkami finančně i personálně zajištěnými především z veřejných rozpočtů a není zde proto zásadně důvodu, aby výkon svých práv a povinností v této oblasti přenášela na soukromý subjekt, kterým je advokát (přiměřeně nález Ústavního soudu ze dne 14. 9. 2010, sp. zn. III. ÚS 1180/10; nález Ústavního soudu ze dne 15. 12. 2011, sp. zn. I. ÚS 195/11; nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12). V projednávané věci jde o běžný právně nikoliv obtížný spor o zaplacení částky z titulu dlužného nájemného a dlužných záloh na služby spojené s užíváním bytu. V takto jednoduché právní věci byla žalobkyně schopna zajistit si vyřešení případu vlastními prostředky včetně personálního zastoupení. Z daného důvodu není možné shledat náklady vynaložené na právní zastoupení jako náklady účelně vynaložené.

21. Za účelně vynaložený náklad je proto třeba považovat pouze soudní poplatek ve výši 5 173 Kč, neboť se jedná o náklad nutný a nezbytný pro možnost uplatnění práva u soudu, a paušální náhradu, jež by byla žalobkyni přiznána za jednotlivé procesní úkony jako účastníku bez právního zastoupení, a to v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 × 450 Kč (výzva k plnění, návrh ve věci samé). Ačkoliv vyhláška č. 254/2015 Sb. stanoví náhradu ve výši 300 Kč/úkon (§ 2 odst. 3 vyhlášky), Nejvyšší soud dovodil, že tato úprava je od 1. 1. 2025 protiústavní. Zatímco u paušální náhrady zastoupeného účastníka stanoví vyhláška č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, náhradu ve výši 450 Kč/úkon, u nezastoupeného účastníka k takovému zvýšení nedošlo. Za takové situace je třeba neaplikovat § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a namísto toho vyjít analogicky z úpravy § 13 odst. 4 advokátního tarifu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025). Žalobkyni proto celkově náleží náhrada nákladů ve výši 6 073 Kč (5 173+2×450).

22. Lhůtu k plnění stanovil soud v obou případech v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. stanovil povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení k rukám žalobkynina zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.