22 C 13/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Zimou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit Anonymizováno označený č. hodnota, nacházející se v Anonymizováno, který je součástí pozemku parcelní číslo hodnota, katastrální území adresa, obec adresa skládající se z Anonymizováno, a vyklizený Anonymizováno předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 18 371 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá Anonymizováno, který žalovaný obývá bez právního důvodu. Uvedla, že je Anonymizováno a ostatní spoluvlastníci ji pověřili správou této nemovitosti. Žalovaný bydlel v Anonymizováno č. hodnota (dříve č. hodnota) v Anonymizováno na základě Anonymizováno. Jeho platební morálka byla dlouhodobě problematická. Navzdory výzvě z Anonymizováno nehradil řádně nájemné a zálohy na služby, proto žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Protože žalovaný nadále byt obývá, obrací se žalobkyně na soud a navrhuje, aby rozhodl, že žalovaný je povinen Anonymizováno vyklidit a zaplatit jí náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný považuje žalobu za nespravedlivou. Za uzavření Anonymizováno zaplatil 300 000 Kč. Veškeré dluhy, které měl, uhradil. Anonymizováno nyní platí řádně každý měsíc. Dluh vznikl v důsledku pochybení banky. Situaci chtěl s žalobkyní řešit, ale ta s ním odmítla mluvit.

3. Soud provedl na jednání předložené listinné důkazy. Ty považoval za věrohodné, hodnotil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně je spoluvlastnicí Anonymizováno. č. hodnota, kat. území adresa, obec adresa, jehož součástí je Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno. č. hodnota). Žalobkyně je zmocněna ostatními spoluvlastníky ke správě domu (plné moci z 6. 12. 2023, z 11. a 12. 9. 2024).

5. Žalovaný měl se spoluvlastníky domu uzavřenou Anonymizováno k Anonymizováno č. hodnota. Na základě Anonymizováno byl oprávněn Anonymizováno užívat a měl povinnost platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním Anonymizováno, a to vždy do posledního dne příslušného měsíce (Anonymizováno smlouva z datum). 6. právnická osoba (Anonymizováno právnická osoba.) navrhla žalovanému v Anonymizováno zvýšení Anonymizováno na částku 4 310 Kč měsíčně. Uvedla, že pokud žalovaný s novým Anonymizováno souhlasí, pak by měl od Anonymizováno platit zvýšené Anonymizováno (Anonymizováno na zvýšení Anonymizováno z datum). V Anonymizováno upozornila žalobkyně žalovaného na nedoplatek na Anonymizováno a zálohách na služby. Uvedla, že žalovaný je Anonymizováno č. hodnota a neevidují u něj platby od Anonymizováno včetně. Nedoplatek činí 39 556 Kč. Žalobkyně žalovaného upozornila, že změna správcovství a bankovního spojení proběhla 1. 10. 2024 a byla mu sdělena. Nehrazení Anonymizováno za dobu delší než 3 měsíce považují spolumajitelé za hrubé porušení povinností žalovaného a jsou oprávněni ho vystěhovat. Jako řešení navrhla žalovanému, že doplatí dluh a uzavře novou Anonymizováno se zvýšením Anonymizováno na 8 000 Kč měsíčně (upozornění na nedoplatek z 18. 6. 2025).

7. Měsíční předpis Anonymizováno a služeb za byt, který žalovaný užíval, byl s platností od 1. 7. 2025 stanoven na částku 5 210 Kč (Anonymizováno čp. Anonymizováno, č. jednotky Anonymizováno). Žalovaný za Anonymizováno neuhradil nic (výpis konta).

8. Žalobkyně vypověděla žalovanému Anonymizováno bez výpovědní doby v Anonymizováno. Důvodem výpovědi bylo nezaplacení nájemného a záloh na služby za Anonymizováno, a to v celkové výši 15 630 Kč. Ve výpovědi žalobkyně žalovaného poučila, že proti ní může vznést námitky a navrhnout přezkoumání jejího oprávnění soudem. Anonymizováno byla žalobci doručena datum (Anonymizováno z 3. 10. 2025, podací Anonymizováno z 3. 10. 2025 a Anonymizováno).

9. Žalovaný uhradil 9. 10. 2025 částku datum Anonymizováno k úhradě z 9. 10. 2025).

10. V Anonymizováno zaslala žalobkyně žalovanému Anonymizováno, která mu byla doručena 11. 12. 2025 (Anonymizováno Anonymizováno z 9. 12. 2025, Anonymizováno Anonymizováno z datum a Anonymizováno).

11. Po právní stránce posoudil soud zjištěný stav následovně.

12. Byť byla nájemní smlouva uzavřena za účinnosti předchozí právní úpravy, řídí se právní poměry zákonem č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to v souladu s § 3028 odst. 2 o. z.

13. Mezi žalobkyní a žalovaným existoval nájemní vztah dle § 2201 a násl. o. z., přičemž předmětem nájmu byl byt (§ 2235 a násl. o. z.). Žalobkyně vypověděla nájem bez výpovědní doby proto, že žalovaný porušil své povinnosti zvlášť závažným způsobem, neboť neplatil nájemné a náklady na služby (§ 2291 odst. 1 a 2 o. z.). Důvod výpovědi žalobkyně ve výpovědi specifikovala (§ 2291 odst. 3 o. z.). Doručením výpovědi nájem skočil a s ním i právní titul, na jehož základě žalovaný Anonymizováno užíval. Žalovaný měl povinnost odevzdat žalobkyni Anonymizováno v den, kdy nájem skončil (§ 2292 o. z.). Pokud tak neučinil a užíval byt i nadále, činil tak bez právního titulu.

14. Pro věc přitom není podstatné, že žalovaný následně uhradil dlužné Anonymizováno a náklady na služby a začal hradit zvýšené nájemné dle nabídky, kterou žalobkyně učinila v červnu 2025. Ze zjištěného skutkového stavu totiž plyne, že to žalovaný učinil až 9. 10. 2025, tedy poté, co jeho nájemní vztah skončil.

15. Podle § 1040 odst. 1 o. z. ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Vydání věci v případě nemovitosti odpovídá požadavek na to, aby žalovaný nemovitost vyklidil a vyklizenou předal.

16. Žalovaný užívá Anonymizováno bez právního důvodu. Žaloba je proto důvodná a soud jí výrokem I. vyhověl. Lhůtu k plnění určil jako patnáctidenní dle § 160 odst. 1 věta první v části před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

17. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná proto má právo na náhradu nákladů (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Její náklady tvoří dle § 137 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. zaplacený soudní poplatek, odměna za zastupování advokátem, náhrada jeho hotových výdajů a náhrada daně z přidané hodnoty (DPH). Tarifní hodnotou je částka 30 000 Kč [§ 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT)].

18. Celková výše nákladů řízení je 18 371 Kč a sestává z: - zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč; - odměny advokáta ve výši 2 300 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 bod 5 AT) za každý ze čtyř úkonů právní služby: - převzetí a příprava zastoupení včetně první porady s klientem [§ 11 odst. 1 písm. a) AT], - výzva žalovanému před podáním žaloby [§ 11 odst. 1 písm. d) AT], - sepis a podání žaloby ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) AT], - účast na jednání 2. 4. 2026 [§ 11 odst. 1 písm. g) AT], celkem tedy 9 250 Kč (4×2300); - paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý ze čtyř úkonů právní služby, celkem tedy 1 800 Kč; - náhrady DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. a § 14a odst. 1 AT ve výši 21 % z částky 11 050 Kč, tedy 2 321 Kč (náhrada daně se stejně jako daň samotná zaokrouhluje na celé koruny nahoru dle § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).

19. Lhůtu k plnění určil soud jako třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí.