22 C 171/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Zimou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o vydání movité věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni movitou věc – Anonymizováno, VIN: VIN kód, SPZ: SPZ, č. velkého TP: IBAN, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 623 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhá vydání Anonymizováno uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně půjčila tento Anonymizováno žalované na základě Anonymizováno. Smlouvu vypověděla v Anonymizováno 2025 a vyzvala žalovanou, aby Anonymizováno vrátila. Ta tak dosud neučinila, ač ji k tomu žalobkyně vyzvala. Žalobkyně proto navrhla, aby soud rozhodl tak, že je jí žalovaná povinna Anonymizováno vrátit a pro případ, že by vydání nebylo možné, aby jí žalovaná zaplatila částku 40 000 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

4. Soud na jednání provedl žalobkyní předložené listinné důkazy. Považoval je za věrohodné a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní datum Anonymizováno, kterou jí prodala Anonymizováno, VIN: VIN kód, SPZ: SPZ, č. velkého TP: IBAN (Anonymizováno, Anonymizováno z Anonymizováno rejstříku žalobkyně a Anonymizováno rejstříku žalované). Stejný den žalovaná Anonymizováno vypůjčila žalované. Účastnice si sjednaly, že Anonymizováno o Anonymizováno zaniká písemnou výpovědí, a to s účinností následující po dni doručení výpovědi. Písemnost se považuje za doručenou třetím dnem po jejím předání k přepravě držiteli Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno). Žalobkyně vypověděla Anonymizováno o Anonymizováno dopisem z datum (vypovězení Anonymizováno z 16. 1. 2025) a výpověď předala držiteli Anonymizováno k přepravě datum (Anonymizováno Anonymizováno arch).

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

7. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k Anonymizováno na základě datum [§ 2079, § 2085 odst. 1 a § 2087 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.)]. Žalobkyně přenechala žalované Anonymizováno k dočasnému užívání na základě Anonymizováno (§ 2193 o. z.). Žalobkyně si s žalovanou ujednala, že Anonymizováno skončí mj. výpovědí Anonymizováno, a to den po doručení výpovědi (§ 1998 odst. 1 a 2 o. z.). Žalobkyně odeslala výpověď Anonymizováno datum, přičemž ve Anonymizováno si účastnice sjednaly (ve shodě se zákonnou úpravou domněnky doby dojití – § 573 o. z.), že se výpověď považuje za doručenou třetí den po předání k přepravě držiteli Anonymizováno. V souladu s tímto ujednáním se má za to, že výpověď byla žalované doručena 20. 1. 2025 a Anonymizováno skončila následující den, 21. 1. 2025.

8. Od tohoto dne zadržovala žalovaná Anonymizováno neoprávněně a žalobkyně ji mohla žalovat na vydání Anonymizováno (§ 1040 odst. 1 o. z.). V řízení se neprokázalo, že žalovaná Anonymizováno nedisponuje ani že by vydání Anonymizováno nebylo z jiného důvodu možné. Soud proto výrokem I. vyhověl primárnímu žalobnímu petitu na vydání věci. Z toho důvodu již samostatně nerozhodoval o petitu eventuálním.

9. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Ty se stávají ze zaplaceného soudního poplatku, odměny za zatupování advokátem a náhrady daně z přidané hodnoty (DPH). Výši odměny za zatupování soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (a. t.). Tarifní hodnotou v posuzované věci je dle § 8 odst. 1 a. t. částka 40 000 Kč, která představuje hodnotu automobilu, tak jak vyplývá z kupní smlouvy, kterou žalovaná s žalobkyní uzavřela stejný den, kdy došlo k Anonymizováno.

10. Celková výše nákladů řízení je 9 623 Kč a sestává z: - zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč; - odměny advokáta ve výši 2 700 Kč podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 a. t. za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t., tedy 5 400 Kč; - paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý ze dvou úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč; - náhrady DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. a § 14a odst. 1 AT ve výši 21 % z částky 6 300 Kč, tedy 1 323 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). adresa k plnění náhrady nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.