22 C 212/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Stříbrnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 880 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 303 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 003 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, částku 3 308 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 008 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení a částku 6 269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 969 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši 16 880 Kč s příslušenstvím, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, ke kterému neměla v období od 24. 11. 2018 do 21. 4. 2019 (tj. 149 dní), v období od 20. 7. 2022 do 21. 9. 2022 (tj. 64 dní) a v období od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023 (tj. 127 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedená období (v částkách 7 003 Kč, 3 008 Kč a 5 969 Kč) a poplatků spojených s uplatněním práva na tento příspěvek (3×300 Kč). Splatnost příspěvků nastala dne 20. 12. 2023. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný za základě postupu soudu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci zároveň lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze žalobkyní doložených listin vyplynulo, že žalovaná je evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (výpisem údajů o vozidle).

4. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem z 5. 10. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu 24. 11. 2018 do 21. 4. 2019 (tj. 149 dní) ve výši 7 003 Kč (149 × 47 Kč) a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou z 5. 10. 2023).

5. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem z 5. 10. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu 20. 7. 2022 do 21. 9. 2022 (tj. 64 dní) ve výši 3 008 Kč (64 × 47 Kč) a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou z 5. 10. 2023).

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem z 5. 10. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023 (tj. 127 dní) ve výši 5 969 Kč (127 × 47 Kč) a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou z 5. 10. 2023).

7. Opětovně pak žalobkyně žalovanou vyzvala výzvami z 10. 1. 2024, 17. 1. 2024, 9. 2. 2024 a z 16. 2. 2024 (prokázáno označenými výzvami), které byly doručeny žalobkyni (doručenkami a informacemi právnická osoba o sledování zásilky).

8. Žalovaná byla o úhradu shora uvedených pohledávek upomenuta výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s podacími archy).

9. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“).

10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).

13. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.]. Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

14. Tím, že neměla žalovaná ke shora uvedenému vozidlu v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 15 980 Kč (7 003 Kč + 3 008 Kč + 5 969 Kč) + 900 Kč (3 × 300 Kč) náklady na jeho uplatnění (za každé jednotlivé období), což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

15. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za jednotlivá období, a to shora uvedenými výzvami, které byly odeslány na její korespondenční adresu, s tím, že dlužnou částku má uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy, což je v souladu s § 4 odst. 7 zákona, podle nějž má tato lhůta pro zaplacení příspěvku činit nejméně 30 dnů. Podle domněnky doby dojití došly jednotlivé výzvy žalované v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) třetí pracovní den po odeslání. Má se za to, že ačkoliv si žalovaný výzvy odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb fakticky nepřevzal, dostaly se v tento den do sféry jeho dispozice. Žalobkyní označená data splatností jednotlivých příspěvků pak nejsou s uvedenou normou v kolizi, naopak označuje jako den splatnosti datum dokonce pozdější.

16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 880 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

18. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.