22 C 44/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Stříbrnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 637 156,19 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje, co do částky 4 630 Kč se smluvním úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 1 559 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 559 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 632 526,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 020,59 Kč a úrokem ve výši  5,9 % ročně z částky 351 677,69 Kč od 25. 11. 2024 do 9. 7. 2025  12,75 % ročně z částky 351 677,69 Kč od 5. 12. 2024 do 9. 7. 2025  5,9 % ročně z částky 350 118,69 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 350 118,69 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení  16,9 % ročně z částky 26 046,57 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 26 046,57 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 26 046,57 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  16,9 % ročně z částky 45 258,81 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 45 258,81 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 45 258,81 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,4 % ročně z částky 37 141,73 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 37 141,73 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 37 141,73 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,4 % ročně z částky 44 024,74 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 44 024,74 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 44 024,74 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,9 % ročně z částky 2 773,23 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 2 773,23 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 2 773,23 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,9 % ročně z částky 44 142 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 44 142 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 44 142 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,9 % ročně z částky 26 710 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 26 710 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 26 710 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,9 % ročně z částky 47 179,65 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 47 179,65 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 47 179,65 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení  17,9 % ročně z částky 9 130,77 Kč od 25. 11. 2024 do 23. 12. 2024  12,75 % ročně z částky 9 130,77 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení  12,75 % ročně z částky 9 130,77 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 461,68 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153b odst. 1 a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl tímto rozsudkem.

2. Žalobkyně se domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 637 156,19 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 6. 11. 2019 Rámcovou smlouvu č. hodnota. Dodatky k této smlouvě žalovaná postupně od žalobkyně čerpala částku celkem 730 396 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná vážně porušovala smluvní povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou ke dni 25. 11. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávku celkem částku 637 156,19 Kč navýšenou o příslušenství. Před prvním ústním jednáním vzala žalobkyně částečně žalobu zpět v rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 31. 7. 2025. K tomuto jednání byla žalovaná řádně a včas předvolána, neboť předvolání s poučením o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o. s. ř. bylo žalované dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. doručeno dne 23. 6. 2025 na adresu pro doručování, tj. více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, ani svou neúčast neomluvila. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, při jednání navrhl, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud proto, aniž prováděl dokazování, vzal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a na tomto základě žalobě vyhověl a rozhodl o ní podle § 153b odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání. Vycházel přitom z toho, že rozsudek pro zmeškání je v dané věci podle § 153b odst. 3 a contrario o. s. ř. přípustný. Po hmotněprávní stránce se jedná o spor z titulu neuhrazeného úvěru (dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do její splatnosti, ocitla se v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a soud proto žalobci přiznal též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši.

5. Výrokem I. tohoto rozsudku soud řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 461,68 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 25 487 Kč a dále z cestovného v celkové částce 2 974,68 Kč.

7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolacím důvodem proti výroku rozsudku ve věci samé mohou být jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát [§ 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř.] a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o. s. ř.). Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má oprávněný právo domáhat se splnění uložené povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí (exekuce).