23 C 105/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 846 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15 846 Kč jako nezaplacené ceny služeb spojených s pohřbem matky žalovaného. Žalovaný u žalobkyně služby spojené s pohřbem matky objednal, žalobkyně služby realizovala, avšak žalovaný je nezaplatil, a to ani na výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Oba účastníci byli soudem vyzváni, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž k výzvě soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva dne 9. 11. 2022 doručena, a žalovaný se k výzvě rovněž nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva soudu doručena fikcí do vlastních rukou dne 21. 11. 2022 v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. ve spojení s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Účastníci tak s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě předložených listinných důkazů (doklad o zpopelnění, obálka zásilky s vyznačením uložení 5. 8. 2022 + vrácená dodejka, smlouva o zajištění pohřbení ze dne [datum] [číslo] výzva k úhradě dlužné částky ze dne 18. 7. 2022) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne [datum] podepsali listinu označenou jako Smlouva o zajištění pohřbení zesnulé [jméno] [příjmení]. Předmětem smlouvy byly služby: kremační servis, příprava zesnulého k pohřbu, parte – příprava tisku a tisk, služby spojené se zajištěním pohřbu, manipulace s rakví, převoz zesnulé a použitý materiál – kremační rakev a rubáš, jejichž cena činila celkem 15 846 Kč. Žalobkyně dne [datum] zajistila zpopelnění zesnulé [jméno] [příjmení]. Žalovaný však žalobkyni cenu služeb spojených s pohřbením nezaplatil. Žalobkyně proto žalovaného dne 18. 7. 2022 vyzvala o zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dní od doručení výzvy s tím, že nedojde-li k úhradě, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání dlužné částky. Zásilka s výzvou byla žalovanému zaslána dne 19. 7. 2022, avšak žalovaný si zásilku nepřevzal.

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1721 OZ, ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu o zajištění pohřbení, jejímž předmětem byla povinnost žalobkyně poskytnout pro žalovaného dohodnuté služby související s pohřbením zesnulé [jméno] [příjmení] a povinnost žalovaného za tyto služby zaplatit cenu buď v hotovosti při uzavření smlouvy, nebo do 7 dnů od uzavření smlouvy. Žalobkyni ze smlouvy o zajištění pohřbu vznikla pohledávka vůči žalovanému spočívající v právu žalobkyně po žalovaném požadovat zaplacení ceny služeb ve lhůtách podle smlouvy a povinnosti žalovaného tuto cenu zaplatit. Žalovaný však cenu poskytnutých služeb neuhradil. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala o zaplacení dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě 10 dní od doručení výzvy. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil a dostal se do prodlení. Žalobkyni proto vznikl na dlužnou pohledávku soudně vymahatelný nárok.

6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a za použití shora uvedených ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán. Z důvodů výše uvedených soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.