23 C 117/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 450 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 450 Kč od 27. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 058 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 450 Kč s příslušenstvím z titulu provedeného odtahu vozidla anonymizováno (dále jen„ vozidlo“) dne 3. 6. 2021 a jeho umístění na odstavném parkovišti tak, jak uvedeno v protokolu o odtahu vozidla číslo. Žalobkyně uplatňuje nárok na parkovné za období od 3. 6. 2021 do data vydání vozu, tj. do 22. 7. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno: 1/ Žalobkyně provedla dne 3. 6. 2021 v údaj o čase hod na základě pokynu strážníka městské policie z důvodu nepožádání o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v zákonem stanovené lhůtě v ulici ulice a číslo, obec, odtah vozidla registrační značka, tovární značky: příjmení, typ: anonymizováno, barva: anonymizováno. Žalobkyně vyúčtovala částku za tento odtah ve výši 1 900 Kč a umístila vozidlo na své odtahové parkoviště (prokázáno protokolem o odtahu vozidla číslo). 2/ Žalovaná byla v době odtahu evidována jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (prokázáno osvědčením o registraci vozidla registrační značka). 3/ Cenu za odtah a parkovné stanoví anonymizováno číslo z r. rok o maximálních cenách za nucený odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, které je přílohou usnesení anonymizována dvě slova obec číslo ze dne datum (dále jen„ nařízení“), tak, že parkovné činí za 1. až 3. den 250 Kč denně, za 4. až 180. den 400 Kč denně a za každý následující den 50 Kč denně až do dne, kdy bude vozidlo vyzvednuto z parkoviště (prokázáno nařízením číslo usnesením anonymizována dvě slova obec číslo ze dne datum). 4/ Žalovaná si vozidlo vyzvedla z parkoviště dne 22. 7. 2021, avšak dlužnou částku neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně (prokázáno protokolem o odtahu vozidla číslo výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 26. 7. 2021 odeslanou prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a kopií dodejky). 5/ Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy (prokázáno zřizovací listinou).

5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. Podle § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.

8. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, platí, že provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

9. Podle § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. § 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, zastupitelstvu hlavního města Prahy rozhodovat o účasti v mezinárodním sdružení s územními samosprávnými celky jiných států a o spolupráci s jinými kraji a obcemi, zakládat, zřizovat, kontrolovat a rušit právnické osoby a organizační složky jako zařízení bez právní subjektivity a schvalovat jejich zakladatelské listiny, společenské smlouvy, zakládací smlouvy, zakládací listiny, stanovy a zřizovací listiny a rozhodovat o účasti hlavního města Prahy v již založených nebo zřízených právnických osobách.

10. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou anonymizováno územní celek dle § 59 odst. 2 písm. i) zákona o hlavním městě obec. Na základě zřizovací listiny ze dne 26. 5. 2020, anonymizována dvě slova, bodu číslo je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR; dle bodu číslo je dále oprávněna k zajišťování správy a vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel. Žalobkyně je tak ve věci aktivně legitimována.

13. Žalobkyně provedla v souladu s § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu dne 3. 6. 2021 v údaj o čase hodin odtah předmětného vozidla a umístila jej na jí střežené parkoviště, vyzvala žalovanou k vyzvednutí vozidla a zaplacení nařízením stanovené ceny za odtah a parkovného. Žalovaná vyzvedla vozidlo z parkoviště dne 22. 7. 2021, je tak dle § 27 odst. 5 zákona – coby v registru silničních vozidel zapsaný provozovatel vozidla - povinen uhradit částku 21 450 Kč dle § 2 odst. 3 nařízení. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, čímž se dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z., žalobkyně má tak právo vedle dlužné částky i na zákonný úrok z prodlení. O počátku prodlení rozhodl soud vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 058 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 858 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.