23 C 121/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 22. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 31. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené přepravní smlouvy dne 5. 2. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně, anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno, IČO. Žalovaný dne 5. 2. 2021 v 13:28 hodin cestoval linkou číslo přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně s právní předchůdkyní uzavřela dne 3. 8. 2021 smlouvou o postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovaným o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 19. 7. 2022 informován. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bez odezvy žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ obč. zák.“) zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 5. 2. 2021 provedla právní předchůdkyně žalobkyně (ulice anonymizováno územní celek anonymizováno) na lince číslo přepravní kontrolu, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, načež mu bylo uloženo uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (důkaz: Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 2. 2021 číslo smluvní přepravní podmínky platné od 1. 4. 2020). Žalobkyně s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela dne 3. 8. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy přešla pohledávka, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným, na žalobkyni. Žalobkyni oznámila žalovanému odkup pohledávky dopisem ze dne 19. 7. 2022 a vyzvala jej k úhradě dlužné částky (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2021, oznámení o odkupu pohledávky a výzva k úhradě dlužné částky ze dne 19. 7. 2022, včetně podacího lístku). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: Předžalobní výzva ze dne 19. 7. 2022, včetně podacího lístku). Nástupem žalovaného do prostředku hromadné přepravy právní předchůdkyně žalobkyně byla uzavřena smlouva o přepravě, posuzovaná dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Vyhláška“). Dle ust. § 2550 obč. zák.„ se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“ Dle ust. § 2564 odst. 1 obč. zák.„ je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.“ Dle ust. § 3 odst. 1, 2, 4 Vyhlášky„ (1) Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1 a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. (2) Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). (4) Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.“ Dle ust. § 4 odst. 1 Vyhlášky se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.“ Za použití výše zmíněné právní úpravy na skutkový stav, který byl v řízení v průběhu dokazování zjištěn, soud shrnuje, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu ve smyslu výše uvedených právních předpisů uzavřeli přepravní smlouvu. Žalovaný dne 5. 2. 2021 nastoupil do dopravního prostředku anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil svou povinnost ze závazkového smluvního vztahu zaplatit jízdné ve výši 16 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné do 15 dnů ode dne provedení přepravy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal dle § 1968 obč. zák. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 19. 7. 2022 informován. Nárok žalobkyně na uhrazení dlužného jízdného a přirážky je tak oprávněný, soud proto žalobě zcela vyhověl. Žalobkyně má zároveň proti žalovanému nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 22. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to dle ust. § 1970 obč. zák., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem považoval soud žalobu za důvodnou a rozhodl tedy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 516 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.