23 C 32/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Vávrovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 55 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 203 Kč, spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 236 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 5 984 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 3 412 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 9. 2023, Anonymizováno, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky 4 073 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 974,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 13. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 203 Kč s přísl. z důvodu, že žalovaný jako člen družstva žalobkyně a uživatel bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , nehradil předepsané platby za užívání bytu, a to v období od 11/2022 – 12/2023 vč. vyúčtování služeb za rok 2022. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, když ani jeden z účastníků se včas nevyjádřil ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž k výzvě soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni byla výzva doručena dne 4. 4. 2023 a žalovanému dne 22. 4. 2024.

4. Na základě předložených listinných důkazů (usnesení čj. , spisová značka, ze dne , datum, , informace o pozemku z veřejného přístupu do katastru nemovitostí, předpis měsíčních plateb od , datum, , předpis měsíčních plateb od , datum, . vyúčtování příspěvků na správu domu a pozemku, nákladů a záloh na služby v roce 2022, předžalobní výzva z , datum, vč. podací stvrzenky) učinil soud následující závěry o skutkovém stavu:Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , k.ú. , adresa, . Žalovaný je na základě usnesení o dědictví ze dne , datum, členem bytového družstva žalobkyně a má právo nájmu k bytu č. , hodnota, ve stavbě č. p. , Anonymizováno, . Žalobkyně v předpisu plateb na náklady související se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním jednotky č. , hodnota, určila celkovou platbu , částka, měsíčně od ledna 2022, kdy tuto zvýšila od června 2023 na částku , částka, . Žalovaný platby v období od 11/2022 – 12/2023 nehradil, a rovněž neuhradil vyúčtování těchto plateb za rok 2022, podle kterého byl povinen doplatit žalobkyni nedoplatek , částka, . Žalovaný tak žalobkyni celkem dluží , částka, . Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne , datum, zasílanou mu téhož dne.

5. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil skutečnosti vztahující se k projednávané věci.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Dle § 2247 odst. 1, 2, 3, 4 o. z., (1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. (3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. (4) Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

9. Dle § 2 odst. 1 písm. a) bod 1. a písm. b) bod 1. zákona č. 67/2013 Sb., zákon, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, pro účely tohoto zákona se rozumí a) poskytovatelem služeb 1. vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy, a b) příjemcem služeb 1. nájemce bytu.

10. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., (1) není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

11. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Žalobkyně jako vlastník bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , umožnila žalovanému jako členovi družstva s právem užívat byt, užívat byt č. , hodnota, . Žalovaný žalobkyni v období od 11/2022 – 12/2023 nehradil předepsané náklady související se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním jednotky č. , hodnota, , které pro období 11/2022 – 5/2023 činily , částka, měsíčně a pro období od 6/2023 činily , částka, měsíčně, ač žalobkyni jako poskytovateli těchto služeb náleží právo na jejich zaplacení ze strany žalovaného dle § 2247 o. z. Žalovaný žalobkyni neuhradil ani nedoplatek dle vyúčtování skutečných nákladů pro rok 2022, ač žalobkyni právo na doplacení nedoplatku náleží dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni žalovanou částku nezaplatil ani na předžalobní výzvu ze dne , datum, , rozhodl soud tak, že žalobkyni přiznal právo na zaplacení žalovaných plateb.

13. Žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením jednotlivých plateb den následující po splatnosti platby dle předpisu plateb, pročež žalobkyni dle § 1970 o. z. náleží právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé platby ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a za použití shora uvedených ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán. Z důvodů výše uvedených soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 974,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 761 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 203 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 920 Kč ve výši 2 293,20 Kč.

16. Soud právnímu zástupci nepřiznal odměnu za doplnění žaloby a dodatečná vyjádření dle výzev soudu, když vyzývané skutečnosti a požadované důkazy měly být součástí žaloby a tyto dodatečné úkony nebyly a contr. § 142 odst. 1 o. s. ř. účelné k uplatnění práva.