23 C 37/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum, domáhala toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit jí částku částka s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne datum okolo 00:30hod v bytě ve druhém patře na adrese adresa žalovaného, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl svou partnerku jméno příjmení, datum narození, a to tak, že ji nejprve pěstí udeřil do oblasti úst, kdy poté, co před ním jméno příjmení utekla na chodbu domu, přišel za ní a opět ji napadl údery pěstí do hlavy a následně poté, co se jméno příjmení vrátila zpět do bytu, pokračoval v útoku pěstmi, čímž jí způsobil otok horního rtu a perorbitální hematom vlevo, tržnou ránu sliznice horního rtu, vyražení zubu 11, frakturu zubu 24 a nedislokovanou frakturu nosních kůstek s posunem periferního fragmentu o 1 mm. Zraněná byla ošetřena ve anonymizováno na chirurgické klinice. Jednání žalovaného bylo předmětem řízení přestupkové komise Úřadu městské části obec a číslo odbor živnostenský a občanskoprávních agend, č.j. spisová značka. Řízení bylo ukončeno vydáním příkazu ze dne datum, čímž byl celé jméno žalovaného, datum narození, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V důsledku protiprávního jednání žalovaného a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce anonymizováno příjmení jméno příjmení, datum narození, uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši částka. Žalovaný má povinnost žalobkyni tuto úhradu nahradit, avšak do dnešního dne tak neučinil, a to ani po zaslané předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a to usnesením ze dne 17. 2. 2021, č.j. 23 C 37/2021-9, které mu bylo doručeno fikcí dne datum. Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný fyzicky napadl anonymizováno jméno příjmení, datum narození, v bytě na adrese adresa, po předchozí slovní rozepři, kdy poškozenou nejprve pěstí udeřil do oblasti úst, poté, co před ním utekla na chodbu domu, přišel za ní a opět ji napadl údery pěstí do hlavy, kdy následně poté, co se jméno příjmení vrátila zpět do bytu, pokračoval v útoku pěstmi (důkaz: anonymizováno o zranění osoby ze dne datum), čímž jí způsobil otok horního rtu a perorbitální hematom vlevo, tržnou ránu sliznice horního rtu, vyražení zubu 11, frakturu zubu 24 a nedislokovanou frakturu nosních kůstek s posunem periferního fragmentu o 1 mm. Poškozená byla ošetřena ve anonymizována dvě slova nemocnici, na chirurgické klinice. Jednání žalovaného bylo předmětem řízení přestupkové komise Úřadu městské části obec a číslo, odbor živnostenský a občanskoprávních agend, č.j. spisová značka. Řízení bylo ukončeno vydáním příkazu ze dne datum, čímž byl celé jméno žalovaného, datum narození, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích (důkaz: Příkaz ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka). V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce, jméno příjmení, datum narození, uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši částka. příjmení částka se skládá z vyšetření s větším počtem skenů částka provedené dne datum ve anonymizována dvě slova anonymizováno, z výkonů v ambulantní stomatologické péči částka (anestezie, akutní vyšetření, chirurgie tvrdých tkání a měkkých tkání) provedené dne datum ve anonymizována dvě slova anonymizováno a z výkonů záchranné služby (přednemocniční neodkladná péče a jízda vozidly ZZS) částka provedené dne datum Zdravotnickou záchrannou službou (důkaz: Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů na hrazené služby dopisem ze dne datum (důkaz: Dopis včetně kopie doručenky).

5. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených a předložených žalobkyní, které plně prokazují tvrzení uvedená v žalobě. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil.

6. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Na základě shora uvedeného skutkového závěru dospěl soud k následujícímu právnímu závěru: V důsledku fyzického napadení svého pojištěnce vynaložila žalobkyně náklady na léčení ve výši částka, k jejichž uhrazení je podle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, povinen žalovaný, který pojištěnce žalobkyně dne datum fyzicky napadl. Žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se tak v prodlení s placením dluhu a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, studium dokumentace a sepis žaloby).

10. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Pro úplnost soud uvádí, že jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku částka (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil v odůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.