23 C 68/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: uložení povinnost vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec], Česká republika v místě spotřeby ([anonymizována tři slova], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku 1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vydat měřící zařízení typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec], Česká republika v místě spotřeby ([anonymizována tři slova] (dále jen„ plynoměr“), a též uhrazení nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě smlouvy odběratelem zemního plynu ve shora uvedeném odběrném místě a poté, co byla distribuce plynu ukončena ke dni [datum], nevydala žalobkyni plynoměr, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě, žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., proto se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost ze dne [datum] byla žalované na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec] osazen plynoměr typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo] (důkaz: Smlouvou o sdružených dodávkách zemního plynu, smlouvou o připojení k distribuční soustavě z [datum]). Distribuce plynu byla ukončena k [datum] (důkaz: Žádostí o zpřístupnění měřidla z [datum] včetně přílohy). Následně mělo dojít k demontáži plynoměru. Plynoměr však demontován nebyl, neboť žalovaná neumožnila přístup do bytu (důkaz: Žádostí o provedení práce ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzvala k poskytnutí součinnosti, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně (důkaz: Předžalobní upomínkou z [datum] včetně dodejek a podacího archu).

5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující žalobní tvrzení, soud nemá důvod pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

8. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

9. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

10. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Žalobkyně osadila na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec] plynoměr typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 2 EZ. Žalovaná však již nemá uzavřenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, neboť distribuce plynu byla ukončena k [datum]. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na vydání výše specifikovaného plynoměru. Žalobkyně se pokusila o demontáž plynoměru, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalované nezdařilo. Tím žalovaná porušila povinnost podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, a proto se důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva tím, že žádá vydání plynoměru podle § 1040 odst. 1 o. z.

12. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované vydat žalobkyni plynoměr tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení a sepis žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daňe z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].