23 C 68/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: uložení povinnost vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – obec, Česká republika v místě spotřeby (anonymizována tři slova, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku 1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vydat měřící zařízení typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – obec, Česká republika v místě spotřeby (anonymizována tři slova (dále jen„ plynoměr“), a též uhrazení nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě smlouvy odběratelem zemního plynu ve shora uvedeném odběrném místě a poté, co byla distribuce plynu ukončena ke dni datum, nevydala žalobkyni plynoměr, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě, žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., proto se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost ze dne datum byla žalované na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – obec osazen plynoměr typu anonymizováno, výrobního čísla číslo (důkaz: Smlouvou o sdružených dodávkách zemního plynu, smlouvou o připojení k distribuční soustavě z datum). Distribuce plynu byla ukončena k datum (důkaz: Žádostí o zpřístupnění měřidla z datum včetně přílohy). Následně mělo dojít k demontáži plynoměru. Plynoměr však demontován nebyl, neboť žalovaná neumožnila přístup do bytu (důkaz: Žádostí o provedení práce ze dne datum a ze dne datum). Žalobkyně žalovanou vyzvala k poskytnutí součinnosti, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně (důkaz: Předžalobní upomínkou z datum včetně dodejek a podacího archu).

5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující žalobní tvrzení, soud nemá důvod pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

8. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

9. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

10. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Žalobkyně osadila na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – obec plynoměr typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 2 EZ. Žalovaná však již nemá uzavřenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, neboť distribuce plynu byla ukončena k datum. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na vydání výše specifikovaného plynoměru. Žalobkyně se pokusila o demontáž plynoměru, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalované nezdařilo. Tím žalovaná porušila povinnost podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, a proto se důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva tím, že žádá vydání plynoměru podle § 1040 odst. 1 o. z.

12. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované vydat žalobkyni plynoměr tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení a sepis žaloby) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daňe z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.