23 C 7/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Vávrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku [částka] s příslušenstvím, s tím, že žalovaná byla dne [datum] ošetřena a pobývala v [anonymizována tři slova] [ulice], která je provozována žalobkyní. Za vyšetření a [anonymizováno] byla žalované daňovým dokladem [číslo] vyúčtována částka [částka], se splatností k úhradě dne [datum]. Žalovaná však dluh v termínu jeho splatnosti neuhradila. Žalované byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná do dnešního dne svůj dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně vyslovila souhlas v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná na základě zaslaného usnesení ze dne 13. 1. 2021, č.j. 23 C 7/2021-10, ke kterému se žalovaná nevyjádřila ve stanovené lhůtě a soud má tak za to, že souhlasí se jednáním bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] ošetřena v [anonymizována tři slova] [ulice], na základě čehož jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] s datem splatnosti [datum] (důkaz: Příjem žalované dne [datum] sepsaný [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], Daňový doklad [číslo]). Předžalobní upomínkou žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky nejpozději do 10 dnů od jejího doručení, avšak žalovaný dluh neuhradil (důkaz: Předžalobní výzva ze dne [datum]).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 89e odst. 1 věta první zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Počátek prodlení je den následující po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].