26 C 100/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 005,- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil , částka, s příslušenstvím a , částka, , když v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb.

2. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (výzva k zaplacení příspěvku, upomínky), že žalovaný neměl v době tvrzené v žalobě k vozidlu reg. zn. tvrzenému v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatila příspěvek ve výši , částka, a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

3. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil , částka, s příslušenstvím a , částka, , když v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb.

4. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (výzva k zaplacení příspěvku, upomínky), že žalovaný neměl v době tvrzené v žalobě k vozidlu reg. zn. tvrzenému v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatila příspěvek ve výši , částka, a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

5. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil , částka, s příslušenstvím a , částka, , když v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 30/2024 Sb.

6. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (výzva k zaplacení příspěvku, upomínky), že žalovaný neměl v době tvrzené v žalobě k vozidlu reg. zn. tvrzenému v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 30/2024 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatila příspěvek ve výši , částka, a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., , částka, 21 % DPH.