26 C 117/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené advokátem JUDr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o určení, že pozemek je v přídatném spoluvlastnictví

I. Soud určuje, že pozemek č. parc. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, je v přídatném spoluvlastnictví k jednotkám v domě č.p. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, přičemž s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno, s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno/adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno, s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno Anonymizováno

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 16 200,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala určení, že pozemek č. parc. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa je v přídatném spoluvlastnictví k jednotkám v domě č.p. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa (dále soud neuvádí katastrální území), přičemž s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno/adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno, s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno/adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno, s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl adresa na pozemku č. parc. Anonymizováno a s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno je spojen spoluvlastnický podíl Anonymizováno adresa na pozemku č. parc. 3338/4.

2. Žalovaný nesporoval, že pozemek č. parc. Anonymizováno je v přídatném spoluvlastnictví. Žalovaný sporoval, že by se žalobkyně mohla domáhat určení velikosti spoluvlastnických podílů, když toto nemá oporu v zákoně. právnická osoba ohledem na vyjádření žalovaného soud vyšel z toho, že účastníci jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. Anonymizováno (každý 1/2 dle údajů výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota), že žalovaný je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. Anonymizováno (podíl na společných částech domu a pozemku Anonymizováno adresa; této skutečnosti se týkal výpis z katastru nemovitostí LV č. hodnota; ve výpisu byla uvedena kupní smlouva z datum s právními účinky vkladu práva k datum), že žalobkyně je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. Anonymizováno (podíl na společných částech domu a pozemku Anonymizováno adresa), vlastníkem jednotky č. Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. Anonymizováno (podíl na společných částech domu a pozemku Anonymizováno adresa), vlastníkem jednotky č. Anonymizováno budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. Anonymizováno (podíl na společných částech domu a pozemku Anonymizováno/adresa; této skutečnosti se týkal výpis z katastru nemovitostí LV č. hodnota; na tomto výpisu byla zapsána kupní smlouva z datum s právními účinky vkladu práva k datum, dohoda o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví z datum s právními účinky zápisu k datum). Dále soud vyšel z toho, že pozemek parc. č. Anonymizováno je v přídatném spoluvlastnictví k budově parc. č. hodnota (viz. k rozdělení budovy na jednotky dále) na pozemku parc. č. Anonymizováno (této nesporné skutečnosti se týkal rozsudek Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka , ve kterém odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 z 12. 10. 2022, č. j. 59 C 618/2015-393, kterým soud I. stupně zamítl žalobu na zrušení spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaného k pozemku parc. č. Anonymizováno, když pozemek parc. č. Anonymizováno je v přídatném spoluvlastnictví k budově parc. č. hodnota na pozemku parc. č. Anonymizováno).

4. Z rozhodnutí o povolení změny stavby před jejím dokončením z datum soud zjistil, že stavební úřad k žádosti vlastníka domu č. p. Anonymizováno právnická osoba povolil změnu stavby tak, že stavební neprovede stavební úpravy popsané v rozhodnutí. Z prohlášení vlastníka z datum dle § 4 zákona č. 72/1994 Sb. soud zjistil, že vlastník právnická osoba vymezil v domě č. p. Anonymizováno čtyři jednotky, vymezil společné části domu. Z kupní smlouvy z datum soud zjistil, že právnická osoba prodala žalovanému jednotku č. hodnota s podílem na společných částech domu, ideální spoluvlastnický podíl na jednotce č. hodnota se spoluvlastnickým podílem na domu, žalobkyni jednotky č. hodnota, 2 s podíly na společných částech domu, ideální spoluvlastnický podíl na jednotce č. hodnota se spoluvlastnickým podílem na domu, oběma účastníkům spoluvlastnický podíly na pozemku pod domem. právnická osoba ohledem na shora uvedené soud vyšel z toho, že pozemek parc. č. Anonymizováno (každý z účastníků 1/2 dle stavu zapsaného v katastru nemovitostí; podřízená nemovitost) je funkčně nezbytný k užívání domu č. p. Anonymizováno (nadřazená nemovitost; v tomto domě původní vlastník právnická osoba dle důkazu uvedeného v předchozím odstavci vymezil jednotky, podíly na společných částech domu a podíly na pozemku pod domem), ve kterém žalobkyně vlastní 3 jednotky a žalovaný vlastní 1 jednotku + podíly na společných částech domu a pozemku parc. č. Anonymizováno; tyto podíly ke dni rozhodnutí soudu uvedeny shora dle údajů zapsaných v katastru nemovitostí – údaje uvedené v katastru nemovitostí soud pro rozhodnutí věci považoval za určující), tj. že pozemek parc. č. Anonymizováno je v přídatném spoluvlastnictví účastníků ve smyslu § 1223 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Soud dospěl k závěru, že režim přídatného spoluvlastnictví se po účinnosti zákona č. 89/2012 Sb. (od datum) uplatňuje bez ohledu na konkrétní ujednání stran v tomto směru i na právní poměry založené do Anonymizováno. adresa (§ 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.; pokud ohledně pozemku byly splněny definiční znaky pozemku v přídatném spoluvlastnictví, dnem datum bylo nutné na takový pozemek nahlížet jako na pozemek v přídatném spoluvlastnictví).

6. Dle § 1223 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. věc náležící společně několika vlastníkům samostatných věcí určených k takovému užívání, že tyto věci vytvářejí místně i účelem vymezený celek, a která slouží společnému účelu tak, že bez ní není užívání samostatných věcí dobře možné, je v přídatném spoluvlastnictví těchto vlastníků. Týká-li se přídatné spoluvlastnictví nemovité věci zapisované do veřejného seznamu, zapíše se do veřejného seznamu i přídatné spoluvlastnictví.

7. Dle § 1226 zákona č. 89/2012 Sb., slouží-li věc v přídatném spoluvlastnictví k společnému využití pozemků, stanoví se podíly spoluvlastníků na společné věci poměrem výměry pozemků. To spoluvlastníkům nebrání, aby si velikost podílů ujednali jinak.

8. Dle § 11 odst. 1 písm. i) zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), v kladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: přídatné spoluvlastnictví.

9. Dle § 15 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), u vlastnického práva a odvozeného práva se evidují údaj o tom, že k užívání nemovitosti, která je předmětem práva, slouží nemovitosti v přídatném spoluvlastnictví.

10. Dle § 66 odst. 1 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), případech, kdy zákon stanoví, že právo zapisované do katastru vzniká, mění se nebo zaniká na základě určité právní skutečnosti nezávisle na zápisu do katastru, anebo se promlčuje, ale nestanoví listinu, na jejímž základě se tato změna zapíše do katastru, ani listinu, která tuto změnu potvrzuje, nebo listinu, na jejímž základě k takové změně dochází, případně pro tuto listinu nestanoví náležitosti potřebné pro zápis do katastru, lze provést zápis do katastru na základě a) souhlasného prohlášení o vzniku, změně nebo zániku práva učiněného osobou, jejíž právo zapsané dosud v katastru zaniklo nebo se omezilo, a osobou, jejíž právo vzniklo nebo se rozšířilo (dále jen „souhlasné prohlášení“), nebo b) potvrzení o zániku nebo promlčení práva zapsaného dosud v katastru vydaného osobou, v jejíž prospěch je zaniklé nebo promlčené právo dosud v katastru zapsáno (dále jen „potvrzení o zániku práva“), c) prohlášení o vzniku práva vydaného osobou, jejíž právo vzniklo při zániku osoby, v jejíž prospěch je zaniklé právo dosud v katastru zapsáno (dále jen „prohlášení o vzniku práva“), d) potvrzení o vzniku, změně nebo zániku práva vydaného orgánem veřejné moci, pokud právo vzniklo, změnilo se, nebo zaniklo v důsledku jeho úkonu při výkonu veřejné moci (dále jen „potvrzení orgánu veřejné moci“). Obdobně se postupuje při uznání existence nebo neexistence práva zapisovaného do katastru.

11. Dle § 69 odst. 5 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), není-li v právním jednání, na základě kterého dochází k rozdělení pozemku, k jehož užívání slouží nemovitost v přídatném spoluvlastnictví, ujednáno, jaké podíly na nemovitosti v přídatném spoluvlastnictví náleží k nově vznikajícím parcelám, zapíše katastrální úřad změnu podílů na nemovitosti v přídatném spoluvlastnictví bez návrhu podle poměru výměr parcel vzniklých rozdělením původního pozemku. Obdobně se postupuje i v případě, kdy k rozdělení pozemku, k jehož užívání slouží nemovitost v přídatném spoluvlastnictví, došlo z jiného důvodu.

12. Pokud jde o nemovitost, která je předmětem katastrální evidence, zapisuje se přídatné spoluvlastnictví do katastru (žalobkyně tak měla naléhavý právní zájem na určení). Přídatné spoluvlastnictví k podřízené věci vzniká při splnění stanovených v § 1223 zákona č. 89/2012 Sb. Zápis přídatného spoluvlastnictví probíhá prostřednictvím vkladového řízení a zápis má deklaratorní povahu. Pokud nedošlo k odlišné dohodě a slouží-li podřízená věc ke společnému využití pozemků, jsou podíly na podřízené věci dány poměrem výměry nadřazených pozemků (§ 1226 zákona č. 89/2012 Sb., který je promítnut do § 69 odst. 5 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí). Za shora uvedeného a uvedené právní úpravy soud žalobě vyhověl s určením podílů na podřízené věci.

13. Provedené důkazy soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu. Důkaz znaleckým posudkem soud zamítl, když provedené důkazy umožnily věc rozhodnout, z téhož důvod soud neprovedl ani další důkazy.

14. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 5 000,- Kč a za právní zastoupení 4 x 2 500,- Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření z datum, účast při jednání soudu), 4 x 300,- Kč režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.