26 C 120/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným: 1) Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno 2) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 106.083,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 106.083,99 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 24.671,00 Kč a dále s úrokem z prodlení z částky 106.083,99 Kč ve výši 0,05% denně od 9.1.2024 do zaplacení, náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč, a to ve splátkách ve výši 40.000,- Kč, kterou jsou platné do 30. 9. 2024, 31. 12. 2024, 31. 3. 2025, 30. 6. 2025 po ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 25 922,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaní společně a nerozdílně zaplatili 106.083,99 Kč s příslušenstvím. Se žalovanou 22. 1. 2021 uzavřela rámcovou smlouvu č. č. účtu na dodávání zboží a služeb. V zápise z jednání/dohodě o úhradě dluhu ze dne 19. 4. 2023 žalovaná uznala svůj dluh vůči ní v celkové výši 127.365,34 Kč co do důvodu a výše. V částce 123.358,34 Kč šlo o cenu za odebrané zboží nebo služby. V částce 4.007,00 Kč šlo o kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení do 3. 1. 2023 specifikovaný penalizační fakturou č.: hodnota vystavenou dne 3. 1. 2023. Žalované vyúčtovala zboží a služby uvedené ve fakturách uvedených v dohodě: Faktuře č.VystavenéNa KčSplatnost tel. číslo.9.20227.708,1807.10.2022 tel. číslo.9.20221.733,3512.10.2022 tel. číslo.9.20222.250,6014.10.2022 tel. číslo.9.202248.327,9519.10.2022 tel. číslo.9.202224.904,7926.10.2022 tel. číslo.9.2022876,0427.10.2022 tel. číslo.10.202241.188,4026.11.2022 Z faktury č. hodnota žalovaná uhradila 3.630,97 Kč, což bylo zohledněno v dohodě. Jméno zainteresované osoby 0/0 v dohodě přistoupil k celému dluhu ve výši 127.365,34 Kč, uznal ho co do jeho důvodu i výše a zavázal se tak uhradit veškeré dluhy žalované. Z dluhu uznaného v dohodě v celkové výši 127.365,34 Kč byla uhrazena částka v celkové výši 17.274,35 Kč, takže z tohoto dluhu zbylo uhradit 110.090,99 Kč. Celková dlužná jistina činí 106.083,99 Kč (bez úroku z prodlení ve výši 4.007,- Kč). Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala 1 200,00 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaní se žalobou souhlasili. právnická osoba řízení soud provedl důkazy - rámcová smlouva č. č. účtu ze dne 22.2.2021, zápis z jednání ze dne 19.4.2023 s přistoupením k závazku Jméno zainteresované osoby 0/0, faktura č. hodnota ze dne 10. 9.2022, faktura č. hodnota ze dne 17.9.2022, faktura č. hodnota ze dne 17.9.2022, faktura č. hodnota ze dne 24.9.2022, faktura č. hodnota ze dne 30.09.2022, faktura č. hodnota ze dne 30.9.2022, faktura č. hodnota ze dne 29.10.2022, penalizační faktura č. hodnota ze dne 3.1.2023, penalizační faktura č. hodnota ze dne 8.1.2024, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23.01.2024 s doručenkou, výzva k úhradě dlužné částky ve vztahu k Jméno zainteresované osoby 0/0 s doručenkou - na základě kterýchžto důkazů vzal soud za prokázané, že 19. 4. 2023 žalovaná uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 127.365,34 Kč. K povinnost dluh zaplatit přistoupil žalovaný.

4. Za shora uvedeného soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle §§ 2053, 1892 zákona č. 89/2012 Sb., § 1970 citovaného zákona ve vztahu k úroku z prodlení. Za souhlasu žalobkyně soud plnění přisoudil ve splátkách po ztrátou výhody splátek.

5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 5.304,50 Kč a za právní zastoupení 3 x 5.380,- Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby), 3 x 300,- Kč režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3.578,40 Kč 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.