26 C 2/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 314 600,- Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci požadovali, aby jim žalovaná zaplatila částka s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty dle Anonymizováno. IV odst. 7 kupní smlouvy z datum, když v průběhu Anonymizováno zjistili, že přes Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba., přestože je žalovaná v kupní smlouvě v čl. IV odst. 2 výslovně ujistila, že na Anonymizováno neváznou žádná omezení, právní povinnosti nebo věcná břemena, které by bylo třeba vypořádat a na které by je žalovaná byla povinna upozornit, či které by bránily volné dispozici s Anonymizováno (nepravdivé prohlášení žalované). Dne datum žalovanou vyzvali k nápravě stávajícího stavu, tj. k přeložení obou inženýrských sítí, o kterých žalovaná věděla již v Anonymizováno, když jí byly sděleny v rámci řízení o dodatečném povolení stavby. Dle jejich názoru jim žalovaná vedení Anonymizováno. Žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za nepravdivé prohlášení vyzvali dopisem z datum.

2. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení, když před uzavřením kupní smlouvy z datum žalobce seznámila s tím, že prodávané pozemky na severu jsou zatíženy Anonymizováno). Při prohlídce na Anonymizováno existující Anonymizováno se žalobci diskutovala o Anonymizováno a v této souvislosti o Anonymizováno, které se nacházejí u Anonymizováno. Mezi datum a datum, tj. cca 3 týdny před podpisem kupní smlouvy, žalobcům předala Anonymizováno, jejíž součástí ze zákona byla i stanoviska právnická osoba. Zhruba rok a půl po Anonymizováno, konkrétně se začali dožadovat přeložek skrytých a údajně podezřelý výraz kabelů. Žalovaná vznesla námitku započtení částka z titulu smluvní pokuty dle čl. IV odst. 7 kupní smlouvy z datum, tj. za nepravdivé prohlášení žalobců ohledně jejich znalosti faktického a právního stavu předmětu převodu (čl. IV odst. 1 kupní smlouvy z datum), když pokud začali v roce Anonymizováno tvrdit, že se na pozemcích nacházejí Anonymizováno že jsou jim známy veškeré právní a faktické skutečnosti a vlastnosti předmětných pozemků. Žalobci měli možnost Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. zjistit z portálů těchto společností, v Anonymizováno.

3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: usnesení Anonymizováno adresa z datum – Anonymizováno zastavil řízení zahájené datum o Anonymizováno, které zahájila Jméno žalované ohledně Anonymizováno na parc. č. hodnota, Anonymizováno, adresa; v odůvodnění rozhodnutí bylo uvedeno, že přes pozemek parc. č. hodnota vede dle vyjádření právnická osoba. Anonymizováno, který není Anonymizováno Anonymizováno je zapsána v katastru jako Anonymizováno, že stavba Anonymizováno, který je dle informací o pozemku v katastru nemovitostí zapsán jako Anonymizováno (nutno vyřešit), usnesení Anonymizováno adresa z datum – Anonymizováno přerušil řízení zahájené datum o dodatečném Anonymizováno, které zahájila Jméno žalované ohledně stavby Anonymizováno na parc. č. hodnota, Anonymizováno adresa, do doby nabytí účinnosti změny č. hodnota územního plánu obce adresa, protokol z datum ze spisu Anonymizováno – Anonymizováno se mimo jiné zúčastnil jméno FO (zástupce žalované na základě plné moci); v protokolu bylo uvedeno, že hodnota (dnes právnická osoba. – soud dále uvádí tuto společnost), informace o pozemcích ze spisu Anonymizováno – ohledně pozemků parc. č. Anonymizováno. č. hodnota, parc. č. Anonymizováno ve vlastnictví žalované nebyla evidována žádná omezení, žádné způsoby ochrany, dopis z datum a vyjádření z datum platné do datum – žadateli tituly před jménem jméno FO ohledně stavby Anonymizováno na pozemcích parc. č. hodnota, Anonymizováno. území adresa stavebníka žalované právnická osoba. a právnická osoba. sdělily, že dojde ke střetu Anonymizováno, vyjádření z datum – právnická osoba. na dobu do datum vydala žadateli jméno FO ohledně stavby Anonymizováno domu adresa pro stavební řízení vyjádření, že v zájmovém území se nachází síť Anonymizováno, sdělení z datum – Anonymizováno. sdělila žalované ohledně její žádosti o existenci Anonymizováno; součástí byl situační výkres s polohou zařízení, schématický zákres všech zjištěných zatížení pozemků bez data pořízení – byly zakresleny severní Anonymizováno právnická osoba., Anonymizováno právnická osoba., Anonymizováno situace projektanta tituly před jménem jméno FO – na koordinační situaci zpracované Anonymizováno pro žalovanou byl zanesený stávající Anonymizováno právnická osoba. a stávající Anonymizováno právnická osoba., územní plán – změna č. hodnota adresa – plán zahrnoval hranici Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno obci adresa za částka; jedna Anonymizováno bude dle aktuálního územního plánu zůstávat jako Anonymizováno bude možné postavit Anonymizováno a v územním plánu je definována jako smíšené bydlení Anonymizováno a je tedy určena pro Anonymizováno; součástí Anonymizováno byla nabídka na možnost získat hotovou Anonymizováno, vč. vydaného souhlasného vyjádření právnická osoba adresa k této dokumentaci s tím, že je vyhloubená část pozemku pro Anonymizováno; součástí Anonymizováno nebyla informace o Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. (ačkoliv důkazy uvedené před tímto důkazem prokázaly, že žalovaná o Anonymizováno vedla ohledně Anonymizováno; soud k tomu dospěl k závěru, že v Anonymizováno nebyla uvedena podstatná skutečnost /Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba./, která by měla nepochybně vliv na rozhodování zájemce o koupi), stránka Anonymizováno právnická osoba. – Anonymizováno (k důkazu soud dospěl k závěru, že ze žádného dalšího provedeného důkazu nevyplývalo, že by se žalobci zavázali do portálu nahlížet, resp. prostřednictvím něho kontrolovat, zda přes pozemky vedou sítě právnická osoba.), stránka Anonymizováno právnická osoba. – portál veřejnosti poskytuje informace o Anonymizováno (k důkazu soud dospěl k závěru, že ze žádného dalšího provedeného důkazu nevyplývalo, že by se žalobci zavázali do portálu nahlížet, resp. prostřednictvím něho kontrolovat, zda přes Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba.), email z datum – žalobci sdělili pí. jméno FO, že v průběhu Anonymizováno budou mimo Anonymizováno, ale že by rádi udělali Anonymizováno pí. jméno FO požádali o veškeré podklady k Anonymizováno., případně jiné relevantní podklady); žalobci pí. jméno FO sdělili, že při náhledu do Anonymizováno na pozemek parc. č. hodnota, že to vypadá, že zahrnuje i část (asi Anonymizováno a dotázali se jí, zda se jedná o nějaké věcné Anonymizováno adresa nebo jak to mají chápat; požádali pí. jméno FO o sdělení ohledně skutečnosti, že na Anonymizováno v Anonymizováno žije nějaký člověk, upozornili jí, že na pozemku je mnoho Anonymizováno (k emailu s ohledem na formulaci požadavků žalobců vůči pí. jméno FO, soud dospěl k závěru, že žalobci řádně činili kroky k ověření předmětu Anonymizováno; pokud v emailu žalobci uvedli, že chtějí i jiné relevantní podklady, dospěl soud k závěru, že za tyto jiné Anonymizováno bylo nutné Anonymizováno, které se týkaly sítí právnická osoba. a právnická osoba. – jak již soud uvedl shora, tyto listiny měla žalovaná k dispozici v souvislosti se Anonymizováno ohledně jejího rodinného domu), email z datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hod. – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že se žalobcem mají zájem o Anonymizováno, když na něm chtějí Anonymizováno; požádala jí o Anonymizováno email z datum – pí. jméno FO zaslala žalobcům a žalované návrh rezervační smlouvy (dohody o složení Anonymizováno), potvrdila setkání na Anonymizováno. (Anonymizováno datum – údaj doplněný soudem) s tím, aby žalovaná vzala všechny dokumenty, které má k dispozici (složku, kterou měla zapůjčenou); pokud by žalovaná nemohla, pí. jméno FO požádala žalovanou o plnou moc pro jejího Anonymizováno, aby mohl podepsat Anonymizováno k obsahu emailu soud dospěl k závěru, že pí. jméno FO měla od žalované před datum zapůjčeny doklady, z obsahu emailu však nevyplývalo, o jaké konkrétní listiny šlo, co bylo jejich obsahem), email z datum, Anonymizováno hod.– žalobci sdělili pí. jméno FO, že by rádi dobu pro uzavření smlouvy navýšili na Anonymizováno a tam uvedené Anonymizováno, že k době podpisu smlouvy je nutné zajistit, že na pozemcích nebudou žádné vady bránící jim v užívání a Anonymizováno, a že žalovaná odstraní veškeré Anonymizováno obsahu emailu soud dospěl k závěru, že žalobci nejen řádně činili kroky k ověření předmětu koupě, ale že výslovně se domáhali toho, že na Anonymizováno nebudou žádné Anonymizováno soud dospěl k závěru, že Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. by nepochybně ovlivňovaly s ohledem na rozsah Anonymizováno, pro který žalobci pozemky kupovali), email z datum – žalobci a p. jméno FO komunikovali ohledně jejich spolupráce při přípravě Anonymizováno, email z datum – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že kontaktovala firmy ve věci Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno, email z datum – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že neví, zda dostala zprávu s Anonymizováno email z datum – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že jsou ochotni zaslat částku částka rovnou na účet pí. jméno FO s tím, že ohledně Anonymizováno, kterou současný Anonymizováno, email z datum – pí. jméno FO požádala účastníky o vyjádření, zda souhlasí s prodloužením původně odsouhlasené lhůty rezervace z datum na datum; pí. jméno FO sdělila, že vstoupila v platnost dohoda o složení blokovacího depozita, tzv. rezervační smlouva, email z datum – advokátka tituly před jménem jméno FO zaslala účastníkům a pí. jméno FO koncepty smluvní dokumentace, email z datum – pí. jméno FO sdělila tituly před jménem jméno FO a účastníkům, že průzkum vody byl provedený, že hodnoty odpovídají potřebám Anonymizováno, že ho není nutné uvádět do kupní smlouvy; ve věci průjezdu přes Anonymizováno bylo nabídnuto odkoupení části Anonymizováno (tituly před jménem adresa) s tím, aby se žalobci ještě vyjádřili, email z datum – tituly před jménem jméno FO požádala účastníky o sdělení, zda má do kupní smlouvy vkládat ustanovení týkající se vody a cesty k Anonymizováno, zda tyto záležitosti budou vyřešeny před uzavřením kupní smlouvy, dohoda o složení Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota z datum s plnou mocí pro jméno FO, tituly za jménem z datum – účastníci za účasti Anonymizováno uzavřeli dohodu o složení Anonymizováno na dobu do datum s možností prodloužení na základě písemného dodatku na zakoupení pozemků Anonymizováno, druh pozemku trvalý hodnota, druh pozemku ostatní plocha kat. území adresa; v dohodě bylo uvedeno, že na náklady zájemce (žalobců) jim bude zajištěno šetření/průzkum odbornou firmou v záležitosti Anonymizováno; dále bylo uvedeno, že je nutné Anonymizováno parc. č. hodnota a pozemek Anonymizováno smluvní strany se zavázaly k maximální součinnosti a nalezení Anonymizováno v souladu a s ohledem na zájmy sousedů; bylo uvedeno prohlášení, že zájemci měli možnost si nemovitosti důkladně prohlédnout, a to případně i za účasti k tomu odborně způsobilé osoby, že jim jsou proto známy veškeré právní a faktické skutečnosti a vlastnosti Anonymizováno; jako přílohy dohody byl mimo jiné uvedený LV č. hodnota, zobrazení pozemků a průjezdové cesty; ohledně Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. nebylo v dohodě nic uvedeno (k obsahu dohody o Anonymizováno k závěru, že účastníci v ní výslovně řešili Anonymizováno otázku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno přes Anonymizováno; dohodou o složení Anonymizováno upozornění, že přes pozemky Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba.), výpis z katastru nemovitostí z datum – žalovaná byla v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník pozemků Anonymizováno, druh pozemku Anonymizováno, parc. č. hodnota o Anonymizováno, druh pozemku ostatní plocha kat. území adresa; nebyla zapsána věcná práva zatěžující Anonymizováno, či jiná omezení (k obsahu výpisu soud dospěl k závěru, že žalobci neměli možnost z této listiny seznat, zda na pozemcích váznou omezení ohledně síti právnická osoba. a právnická osoba.), email z datum – tituly před jménem jméno FO sdělila pí. jméno FO a účastníkům, že bude čekat na vyjádření žalobců ohledně Anonymizováno, email z datum – pí. jméno FO zaslala účastníkům a tituly před jménem jméno FO připomínky ke smluvní dokumentaci a vyzdvihla otázky Anonymizováno Anonymizováno s tím, že před podpisem kupní smlouvy se na pozemku ještě sejdou a potvrdí si faktický Anonymizováno, email z datum – tituly před jménem jméno FO zaslala pí. jméno FO a žalované upravenou smluvní dokumentaci, email z datum – pí. jméno FO sdělila žalobkyni, že s podpisem Anonymizováno počítá předběžně na 1 Anonymizováno., email z datum – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že napsala p. jméno FO, jak to vypadá s výsledkem rozboru, že předpokládá, že bude na přelomu Anonymizováno 2 emaily z datum – pí. jméno FO a žalobkyně si potvrdily, že budou k dispozici 1. 9., email z datum – tituly před jménem jméno FO žalobcům sdělila, že v návaznosti na email makléřky doplnila, že kupní smlouva bude muset být uzavřena do 1 měsíce ode dne podpisu smlouvy o smlouvě budoucí, email z datum – žalobkyně sdělila pí. jméno FO, že mohou smlouvu podepsat podle plánu Anonymizováno, email z datum – žalobci sdělili p. jméno FO, že mají složenou rezervaci a že by smlouvu chtěli podepsat během Anonymizováno, email z datum, 8.46 hod. – pí. jméno FO sdělila účastníkům, že na základě výsledků Anonymizováno poslední podmínka pro podpis smlouvy budoucí kupní; požádala účastníky o vyjádření k finální kupní smlouvě s tím, že k podpisu smluvní dokumentace by mohlo dojít do Anonymizováno; p. jméno FO požádala o zajištění Anonymizováno s tím, že by překládka měla být hotova před podpisem kupní smlouvy (k obsahu tohoto emailu, jakož i k emailům z Anonymizováno dále uvedenému emailu z Anonymizováno dospěl k závěru, že účastníci vedle otázky Anonymizováno procházející přes Anonymizováno které žalovaná na pozemcích měla), email z datum, Anonymizováno. – žalobkyně pí. jméno FO sdělila, že schůzka proběhla v pořádku za účasti p. jméno FO, že přislíbil Anonymizováno v Anonymizováno dodat papírové podklady k jejich původnímu projektu, že tituly před jménem jméno FO potřebuje ke své práci Anonymizováno, že vyšlou na pozemek jimi Anonymizováno, aby provedl zaměření zohledňující současný stav již existující výkopové Anonymizováno, dotázala se na příkon Anonymizováno, sdělila, že musí být minimálně Anonymizováno, email z datum, Anonymizováno hod. – pí. jméno FO sdělila účastníkům, že podpis smlouvy budoucí kupní byl stvrzen podpisem žalobců Anonymizováno. (ve smlouvě budoucí kupní bylo mimo jiné uvedeno ohledně prohlášení žalované, na nemovitosti neváznou mimo jiné věcná břemena /Anonymizováno/ ani jiná věcná práva k cizí věci, zatížení či právní vady, ani jakákoli jiná práva třetích osob, zatížení nemovitosti nebo jiná právní omezení – toto bylo uvedeno, ačkoliv žalovaná věděla, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba.) a že podpis kupní smlouvy by měl být do Anonymizováno s ohledem na podpis Anonymizováno smlouvy budoucí kupní s tím, že do podpisu kupní smlouvy musí být dle dohody dořešena mimo jiné překládka Anonymizováno Anonymizováno na pozemek předávaný; pí. jméno FO navrhla termín ke Anonymizováno s Anonymizováno uvedeno nejpozději do Anonymizováno dodat panu Anonymizováno jméno FO papírové podklady k původnímu projektu (viz. včerejší právnická osoba), ohledně Anonymizováno pí. jméno FO doporučila žalobcům tituly před jménem jméno FO, p. jméno FO pí. jméno FO požádala, zda by z Anonymizováno mohl zajistit oficiální vyjádření, jaký je Anonymizováno (k obsahům emailů z datum, Anonymizováno hod. a datum, Anonymizováno. soud dospěl k závěru, že při schůzce p. jméno FO s sebou neměl listiny, vztahující se k domu, který zamýšlela stavět žalovaná, a že bylo dohodnuto, že p. jméno FO listiny dodá do datum přímo tituly před jménem jméno FO; to, že p. jméno FO listiny neměl vyplynulo i ze svědecké výpovědi tituly před jménem adresa – viz. jeho výpověď dále), email z datum – žalobkyně p. jméno FO sdělila, že tituly před jménem jméno FO, který by měl v listopadu provést Anonymizováno Anonymizováno, dva emaily z datum – pí. jméno FO sdělila advokátce tituly před jménem jméno FO k jejímu dotazu, že ještě nezná cenu, email z datum a email z datum – p. jméno FO sdělil žalobkyni, že ještě nemá doklady od p. jméno FO; odpověď žalobkyně datum přeposlala pí. jméno FO (k emailu z datum soud dospěl k závěru, že p. jméno FO k datum nesplnil závazek z datum, který p. jméno FO učinil při prohlídce pozemku za účasti tituly před jménem adresa, že tituly před jménem jméno FO předá listiny, které se vztahovaly ke stavbě rodinného domu, který měla v úmyslu provést žalovaná), email z datum – jméno FO sdělil žalobcům, že projektant chce zaměřit celý prostor obou pozemků, plán číslo zakázky Anonymizováno – p. jméno FO provedl zaměření pozemků, kupní smlouva z datum – žalobci od žalované zakoupili pozemky parc. č. Anonymizováno, druh pozemku Anonymizováno, parc. č. hodnota o Anonymizováno. území adresa, za částka; žalovaná se v kupní smlouvě zavázala zajistit a zaplatit náklady spojené s realizací přeložky distribučního zařízení stávajícího napětí určeného k dodávce Anonymizováno ze strany právnická osoba. (dle svědkyně jméno FO, tituly za jménem se Anonymizováno jiného vlastníka a žalobci ji požadovali přeložit na svůj pozemek, když pozemky kupují i s Anonymizováno); v čl. IV odst. 1 žalobci prohlásili, že je jim ke dni podpisu kupní smlouvy znám Anonymizováno a právní stav nemovitostí, že se seznámili se stavem zápisu v katastru nemovitostí a že v tomto stavu nemovitosti kupují, že sjednaná kupní cena odpovídá faktickému a právnímu stavu nemovitostí, že měli možnost si nemovitosti důkladně prohlédnout, a to i případně i za účasti k tomu odborně způsobilé osoby, a jsou jim známy veškeré právní a faktické skutečnosti a vlastnosti nemovitostí; v čl. IV odst. 4 žalovaná prohlásila, že na nemovitosti neváznou žádné dluhy, omezení, právní povinnosti či věcná břemena, které by bylo třeba vypořádat nebo na které by bylo třeba žalobce upozornit, či takové, které by bránily volné dispozici s předmětnou nemovitostí a tudíž, že žalobci s předmětnou nemovitostí nepřebírají žádné dluhy, omezení, právní povinnosti ani věcná břemena; v čl. IV odst. 7 se žalovaná zavázala zaplatit žalobcům smluvní pokutu za porušení její jakékoli povinnosti či učinění nepravdivého prohlášení dle tohoto odstavce ve výši částka do 30 pracovních dnů na účet žalobců na základě výzvy žalobců; v čl. IV odst. 7 se žalobci zavázali zaplatit žalované smluvní pokutu za porušení jejich jakékoli povinnosti či učinění nepravdivého prohlášení dle tohoto odstavce ve výši částka do 30 pracovních dnů na účet žalované na základě výzvy žalované.

4. Dále soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: seznam nemovitostí na LV č. hodnota kat. území adresa – žalobci jsou zapsáni jako vlastníci pozemků parc. č. Anonymizováno. č. hodnota v kat. území adresa; kolonka věcná práva zatěžující nemovitosti – bez zápisu, email z datum – žalobci sdělili pí. jméno FO, že zjistili, že přes Anonymizováno č. hodnota, kde měl stát jejich Anonymizováno, o kterém neměli ponětí, že pozemek vykazuje skrytou vadu, která vylučuje stavbu domu bez omezení; žalobci navrhli, aby Anonymizováno jméno FO zažádali u společnosti Anonymizováno o změnu v přeložce Anonymizováno, email z datum – pí. jméno FO potvrdila přijetí emailu od žalobců s tím, že věc bude řešit s tituly před jménem jméno FO a manželi jméno FO, email z datum, Anonymizováno hod. – žalobkyně se dotázala tituly před jménem adresa, zda ví o vedení Anonymizováno, email z datum, Anonymizováno hod. – žalobkyně se dotázala tituly před jménem adresa, zda je pravdou, že nad Anonymizováno, email z datum, Anonymizováno hod. – tituly před jménem jméno FO sdělil žalobkyni, že nad vedením se Anonymizováno, musela by se udělat přeložka jak Anonymizováno, tak i Anonymizováno a je ještě jedna možnost – vrátit se k Anonymizováno email z datum, Anonymizováno. – žalobkyně se dotázala tituly před jménem adresa, kde zjistil, že přes pozemek vede vedení Anonymizováno, email z datum, Anonymizováno hod. - tituly před jménem jméno FO sdělil žalobkyni, že zakreslil do situace obě vedení (Anonymizováno) s tím, že vyznačil plochu Anonymizováno, o kterou přichází; o Anonymizováno, že půjde sice v pozemku žalobců, ale vně stávající Anonymizováno; ani jedno vedení nezasahuje do vlastního návrhu Anonymizováno, email z datum, Anonymizováno hod. – žalobkyně se dotázala tituly před jménem adresa ohledně nákresu od Anonymizováno, že by vedení mělo být podle tohoto zaneseno blíž k prostředku pozemku, email z datum, Anonymizováno hod. – tituly před jménem jméno FO sdělil žalobkyni, že vycházel z podkladů předešlého projektu, který už prošel Anonymizováno situace včetně kót jí zasílá; že po překryvu map zjistil, že vedení elektro je podle podkladů právnická osoba ještě o Anonymizováno a že někdo v minulém zpracování projektu do něho zanesl chybu; situace Anonymizováno, úřední záznam z datum – žalobci na stavebním úřadu převzali kopii usnesení o Anonymizováno, sdělení z datum o existenci Anonymizováno v majetku právnická osoba. a vyjádření o Anonymizováno. komunikací Anonymizováno z datum, vyjádření z datum - právnická osoba. žalobci ohledně stavby na pozemku parc. č. hodnota adresa sdělila, že dojde ke střetu sítí Anonymizováno, dopis z datum s podacím lístkem z datum – žalobci sdělili žalované, že v souvislosti s výstavbou jejich Anonymizováno zjistili, že na pozemcích parc. č. Anonymizováno. č. hodnota v kat. území adresa vedou přes Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. s tím, že je žalovaná na existenci Anonymizováno neupozornila a vyzvali žalovanou k nápravě stávajícího stavu (odstranění vady), tj. k přeložení obou Anonymizováno, dopis z datum – žalovaná sdělila žalobcům k jejich dopisu z datum, že není pravdou jejich tvrzení, že by je před uzavřením kupní smlouvy neinformovala, že přes pozemky vedou Anonymizováno zápis o vytyčení podzemního zařízení distribuční soustavy z datum s Anonymizováno - právnická osoba. ověřila vedení Anonymizováno. č. hodnota dopis z datum s datovou zprávou – žalobci žalovanou vyzvali k zaplacení smluvní pokuty částka dle čl. IV odst. 7 kupní smlouvy, když je žalovaná neinformovala, že by se na pozemcích parc. č. Anonymizováno. č. hodnota v kat. území adresa měly nacházet nějaké Anonymizováno že by obdrželi situační plánek; žalobci žalované poskytli Anonymizováno ode dne doručení výzvy k nápravě vad, tj. k zajištění přeložky Anonymizováno dopis z datum – žalovaná požádala o osobní setkání za účelem vyřešení sporu, dopis z datum – žalobci sdělili žalované, že navržený smír je pro ně neakceptovatelný s tím, že trvají na úhradě smluvní pokuty, dopis z datum – žalovaná sdělila žalobcům, že již nehodlá ustupovat, že si žalobci jako kupující museli být při uzavírání kupní smlouvy vědomi, že prohlášení Anonymizováno, nezahrnující existující Anonymizováno, že smlouva byla Anonymizováno Anonymizováno a advokátní Anonymizováno z tohoto pohledku zjevně v Anonymizováno dopis z datum – právnická osoba. zaslala žalobcům návrh smlouvy na přeložku zařízení na Anonymizováno parc. č. hodnota, kat. území adresa; jako cena byla uvedena částka částka, rozpočet z datum – právnická osoba. zpracovala rozpočet přeložky zařízení na pozemku parc. č. hodnota adresa, emaily z datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – účastníci korespondovali o vzniklé situaci, dopis z datum s doručenkou datové zprávy – žalovaná žalobce vyzvala k zaplacení smluvní pokuty částka za porušení povinnosti žalobců, když žalobci sami v roce Anonymizováno začali tvrdit, že jejich prohlášení z roku Anonymizováno 1 kupní smlouvy bylo nepravdivé (k důkazům uvedeným v tomto odstavci soud dospěl k závěru, že žalobci po nabytí vlastnického práva k pozemkům pí. jméno FO informovali o zjištění sítí právnická osoba. a právnická osoba. s tím, že tato informovala žalované; existence sítí po jejich ověření se promítla do způsobu řešení Anonymizováno žalobců; žalobci učinili výzvu na žalovanou k zaplacení smluvní pokuty, když je před uzavřením kupní smlouvy neinformovala o Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba.; žalovaná učinila výzvu na žalobce k zaplacení smluvní pokuty pro jejich nepravdivé prohlášení dle čl. IV bod 1 kupní smlouvy).

5. V řízení soud dále vyslechl svědky jméno FO, tituly za jménem (realitní makléřku) a svědka tituly před jménem jméno FO a vyslechl žalovanou. Žalovanou navržený výslech svědka p. jméno FO nebylo možné provést pro jeho úmrtí, žalobci účastnický výslech odmítli (předložili soudu čestné prohlášení, že se sítěmi Anonymizováno a právnická osoba. nebyli seznámeni).

6. Ve svědecké výpovědi svědkyně jméno FO, tituly za jménem vypověděla, že na pozemcích byla poprvé za přítomnosti žalované a jejího Anonymizováno p. jméno FO, kdy ji seznámili s tím, že byla zpracována jméno FO vedou Anonymizováno). Následně se žalovanou uzavřela zprostředkovatelskou smlouvu o prodeji pozemků. Před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy zkoumaly majetkové vztahy, zda jsou zapsána věcná břemena, územní plán, regulativy, původní kupní smlouvu z roku Anonymizováno, ve které nebylo uvedeno, že na pozemcích jsou Anonymizováno tak odpověděla na otázku soudu, zda před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy věděla, že přes pozemky vede kabel Anonymizováno právnická osoba.) a věděla, že v horní části v rozsahu Anonymizováno k pozemku pí. jméno FO. Se žalovanou domluvila vzhledem k tomu, že měla zpracovanou projektovou dokumentaci, že ji předají nabyvatelům. Začátkem Anonymizováno jí kontaktovali žalobci. Dne Anonymizováno si žalobci vyžádali podklady k Anonymizováno. Žalobce jí sdělil, že to vypadá, že v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno tam Anonymizováno obce adresa. jméno FO požádala o dodání dokladů. jméno FO jí říkal, že součástí složky jsou zaměření Anonymizováno distributora. Ověřoval si to i p. jméno FO (tituly před jménem jméno FO ve svědecké výpovědi vyloučil, že by pí. jméno FO znal). Dne Anonymizováno se za její účasti, účasti žalované (žalovaná v účastnické výpovědi popřela, že by se schůzky na pozemku zúčastnila), p. jméno FO a žalobců konala na pozemku schůzka (dle obsahu emailu z datum se schůzka na pozemku konala datum v Anonymizováno; svědkyně sice uvedla nesprávné datum, ale rozhodující byl obsah schůzky), ke které žalovaná (dle soudu - musel tak učinit p. jméno FO, když žalovaná účast na schůzce popírala) přinesla projektovou dokumentaci, která obsahovala nákresy domu, a kterou předtím viděla (což korespondovalo s obsahem emailu pí. jméno FO z datum, ve kterém se pí. jméno FO zmiňovala o složce dokladů, které žalované vrátila a k jejímu přinesení na schůzku žalovanou vyzývala; z odpovědi vyplynulo, že viděla nákresy domu, z odpovědi nevyplynulo, že by svědkyně viděla jiné listiny) a dále svazek dokumentů, které předtím neviděla, a složku si žalobci prohlíželi. Složku, kterou zkompletoval p. jméno FO si neprohlížela a neví, jaké konkrétní listiny byly jejím obsahem. Ohledně architektonické studie žalobci řekli, že by ji řešili jinak. Svědkyně nevěděla, zda si žalobci nějaké dokumenty odnesli, nebyla schopna se vyjádřit, zda při schůzce Anonymizováno řečeno p. jméno FO (když žalovaná účast na schůzce popírala), že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. Na schůzce řešili otázku Anonymizováno, byl k dispozici list vlastnictví, na kterém nebyla vyznačena Anonymizováno. Po podpisu rezervační smlouvy se za přítomnosti tituly před jménem adresa řešila otázka, zda pro zamýšlenou Anonymizováno žalobců bude stačit Anonymizováno a p. jméno FO požadoval Anonymizováno tituly před jménem jméno FO vyloučil, že pí. jméno FO zná, musela svědkyně informaci získat z doslechu). Žalobci si vyžádali prověření Anonymizováno. I když síla Anonymizováno, žalobci kupní smlouvu uzavřeli. K podpisu rezervační smlouvy došlo Anonymizováno žalobci intenzivně řešit projekt a pozvali si i Anonymizováno. Žalobci dostali doklady, které si vyžádali, a před podpisem kupní smlouvy již další doklady nepožadovali. Projektovou dokumentaci žalovaná dodala tituly před jménem jméno FO před podpisem kupní smlouvy asi tři týdny (to, že p. jméno FO projektovou dokumentaci obdržel potvrdil p. jméno FO ve svědecké výpovědi – viz. k tomu dále), tituly před jménem jméno FO obdržel doklady o Anonymizováno ohledně napojení pozemků (to že tituly před jménem jméno FO obdržel doklady o Anonymizováno svědek tituly před jménem jméno FO potvrdil ve svědecké výpovědi – viz. k tomu dále). Vědělo se, že Anonymizováno Anonymizováno tam jsou a pro původní záměr Anonymizováno jméno FO nebyla překládka nutná. Asi Anonymizováno podpisu kupní smlouvy jí kontaktovali žalobci s tím, že přes pozemky Anonymizováno, a proto kontaktovala žalovanou (svědkyně založila do spisu leteckou mapu s vyznačenými hranicemi pozemků a dvěma oranžovými čárami – šlo o její zákres vedení Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba.).

7. Co se týče hodnocení výpovědi svědkyně pí. jméno FO, soud dospěl k závěru, že pí. jméno FO před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy se žalovanou byla na pozemcích za přítomnosti žalované a p. jméno FO. Pokud svědkyně ohledně otázky soudu, zda jí žalovaná a p. jméno FO seznámili, že přes pozemky vedou Anonymizováno, vypověděla, že byla zpracována stavební a projektová dokumentace, že byla vydána stanoviska dotčených orgánů, a p. jméno FO slíbil, že doklady zkompletuje, pak z tohoto sdělení svědkyně nebylo možné učinit závěr, zda žalovaná, p. jméno FO svědkyni pí. jméno FO při této schůze seznámili s tím, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. Pokud svědkyně na otázku soudu, zda před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy (se žalovanou) věděla, že přes pozemky vede Anonymizováno právnická osoba., vypověděla, že před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy zkoumaly majetkové vztahy, zda jsou zapsána věcná břemena, územní plán, regulativy, původní kupní smlouvu z roku Anonymizováno, ve které nebylo uvedeno, že na pozemcích jsou věcná břemena, a věděla, že v horní části v rozsahu Anonymizováno příjezdová komunikace k pozemku pí. jméno FO, pak z tohoto sdělení nebylo možné učinit závěr, že žalovaná pí. jméno FO ke dni podpisu zprostředkovatelské smlouvy seznámila s tím, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. Pokud svědkyně dála vypověděla, že datum jí kontaktovali žalobci se žádostí o podklady k Anonymizováno - dokumentaci, Anonymizováno a žalobce jí sdělil, že to vypadá, že v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa a p. jméno FO požádala o dodání dokladů a p. jméno FO jí říkal, že součástí složky jsou zaměření kabelů distributora, dospěl soud k závěru, že pí. jméno FO informaci od p. jméno FO o existenci Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. získala nejpozději k datu datum, kdy byla na datum domluvena schůzka na Anonymizováno (které se zúčastnili žalobce, pí. jméno FO, p. jméno FO). Co se týče schůzky na pozemku datum z výpovědi svědkyně nebylo možné učinit závěr, zda p. jméno FO či ona sama žalobce seznámili, že přes pozemky vedou sítě právnická osoba. a právnická osoba. (svědkyně nevěděla, vedle architektonické studie, kterou si žalobci dle její výpovědi prohlíželi, jaké konkrétní listiny p. jméno FO na schůzku přinesl; svědkyně nepotvrdila, že by ona sama výslovně řekla žalobcům, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba., nepotvrdila, že p. jméno FO výslovně tuto skutečnost žalobcům řekl). Výpověď svědkyně pak neprokázal, že by ona sama žalobce informovala o existenci Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. před podpisem smlouvy o složení blokačního depozita datum a před podpisem kupní smlouvy datum.

8. V účastnické výpovědi žalovaná vypověděla, že o existenci Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. se poprvé dozvěděla, když psali, volali žalobci (takto žalovaná odpověděla na otázku, kdy se poprvé o těchto kabelech dozvěděla) a bylo to po uzavření kupní smlouvy se žalobci a s manželem se o existenci Anonymizováno bavili až poté, co se ozvali žalobci (soud tuto část výpovědi žalované považoval za nepravdivou, když v řízení ohledně zamýšlené stavby jejího Anonymizováno a p. jméno FO, bylo stavební řízení přerušeno právě z důvodu doložení vedení Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. přes pozemek; soud tuto část výpovědi žalované považoval za nepravdivou i přesto, kdy žalovaná uvedla, že veškeré záležitosti ohledně stavby řešil Anonymizováno p. jméno FO, když je nepravděpodobné, že by p. jméno FO se žalovanou ohledně výstavby jejich Anonymizováno způsobem nekomunikoval – podepsala mu plnou moc pro zastupování ve stavebním řízení); schůzky na pozemku se zúčastnila pouze za přítomnosti pí. jméno FO (pí. jméno FO ve svědecké výpovědi uvedla, že první schůzka na pozemku byla za přítomnosti žalované, p. jméno FO); před uzavřením zprostředkovatelské smlouvy p. jméno FO pí. jméno FO předal podklady, a to určitě projektovou dokumentaci, kterou měli zpracovanou na dům (ohledně dalších dokladů žalovaná nevěděla; to že pí. jméno FO obdržela projektovou dokumentaci k domu vyplynulo z její svědecké výpovědi); po uzavření zprostředkovatelské smlouvy o prodeji jednala pouze pí. jméno FO; schůzky na pozemku v Anonymizováno, při které byli přítomni žalobci a pí. jméno FO, se nezúčastnila, byl tam přítomen Anonymizováno (tvrzení žalované o tom, že se schůzky na pozemku v Anonymizováno Anonymizováno přítomnosti žalobců nezúčastnila bylo v rozporu s výpovědí svědkyně pí. jméno FO, která vypověděla, že žalovaná se schůzky na pozemku zúčastnila; jinak žalovaná potvrdila, že této schůzky byl přítomen p. jméno FO); před podpisem kupní smlouvy viděla žalobce, když se dělala smlouva o budoucí kupní smlouvě, s tituly před jménem jméno FO nikdy do kontaktu nepřišla; při podpisy smlouvy o budoucí kupní smlouvě byly nějaké dotazy; řešila se otázka Anonymizováno, kterou měli na pozemku a materiálu (to bylo v souladu se svědeckou výpovědí pí. jméno FO, emaily z datum a Anonymizováno hod.), 9. Co se týče hodnocení účastnické výpovědi žalované, soud dospěl k závěru, že objasnění otázky, tj. zda žalovaná žalobce seznámila, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. nepřispěla.

10. Ve svědecké výpovědi tituly před jménem jméno FO vypověděl, že datum se za přítomnosti žalobců a p. jméno FO zúčastnil schůzky na pozemku, při které se řešila otázka legalizace Anonymizováno, která byla na pozemku jiného vlastníka. V době schůzky datum se domníval, že žalobci již pozemek vlastní. Při schůzce datum mu p. jméno FO nesdělil, že by přes pozemky vedly Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. a nezaregistroval žádnou listinu, kterou by p. jméno FO měl mít s sebou. jméno FO mu na schůzce datum slíbil, že mu do týdne předá dokumentaci a předal mu jí asi za 10 dnů a šlo o listiny, které se týkaly projektu výstavby Anonymizováno jméno FO (dokumentaci od p. jméno FO musel tituly před jménem jméno FO obdržet po datum s ohledem na email tituly před jménem adresa z datum, kterým sdělil žalobkyni, že ještě nemá doklady od p. jméno FO). K otázce soudu, zda v předané dokumentaci p. jméno FO byla nějaká sdělení právnická osoba. a právnická osoba., že přes pozemky vedou jejich Anonymizováno svědek vypověděl, že žalobcům sdělil, že dokumentaci převzal a oni ho požádali, aby z ní vytáhl doklady, které se týkají legalizace Anonymizováno a on jim je Anonymizováno přeposlal. Žalobci dokumentaci odmítli, aby se jí nenechal ovlivnit. Na zakázce pro žalobce začal pracovat poté, co Anonymizováno v pořádku, žalobci ho najali, aby jim vyprojektoval Anonymizováno a neměl proto důvod, zabývat se, zda přes pozemky vedou Anonymizováno Anonymizováno. Při schůzce datum neslyšel, že p. jméno FO řekl žalobcům, že přes pozemky vedou Anonymizováno. Při předání dokladů ho p. jméno FO na nic neupozornil. jméno FO dokumentaci při schůzce datum nabídl, ale žalobci jí odmítli s tím, že je to nezajímá. Později se ukázalo, že tyto Anonymizováno byly chybně zakresleny a ve skutečnosti v podstatě Anonymizováno napůl a zjistil to v Anonymizováno, když mu žalobci zaslali podklad Anonymizováno, když se žalobci na ně obrátili v souvislosti s Anonymizováno na Anonymizováno. Ve výkresech p. jméno FO byly Anonymizováno v horní části. Ohledně výkresu p. jméno FO a podkladů, které žalobci obdrželi od Anonymizováno, provedl Anonymizováno (důkaz Anonymizováno – soutisk prokazoval rozdíly v zakreslení) a z tohoto soutisku vyplynuly rozdíly. V době prohlídky datum přes pozemek vedla Anonymizováno, ohledně níž žalobci řekli, že jí nebudou překládat. V souvislosti s touto veřejnou cestou žalobcům spočítal, o kolik se zmenší jejich pozemek.

11. Co se týče hodnocení výpovědi svědka tituly před jménem adresa, soud dospěl k závěru, p. jméno FO při schůzce datum žalobcům a tituly před jménem jméno FO neřekl (výslovně je neseznámil), že přes pozemky vedou sítě právnická osoba. a právnická osoba. Žalobci tituly před jménem jméno FO pověřili zpracováním projektové dokumentace, nepověřili ho kontrolou stavu pozemku. tituly před jménem jméno FO nejpozději k datum (doba 10 dnů od datum; tj. před uzavřením kupní smlouvy datum) od p. jméno FO obdržel doklady, ze kterých vyplývalo, že přes pozemky vedou sítě právnická osoba. a právnická osoba. a s těmito doklady se tituly před jménem jméno FO seznámil až po datum (tj. po uzavření kupní smlouvy datum), když obdržel od žalobců geodetické zaměření pozemků. Za situace, kdy tituly před jménem jméno FO žalobci nepověřili kontrolou stavu pozemků, dospěl soud k závěru, že tituly před jménem jméno FO nebyl povinen prověřovat stav pozemků (před uzavřením kupní smlouvy datum).

12. Co se týče části výpovědi svědka tituly před jménem adresa, ve které uvedl, že pan jméno FO dokumentaci při schůzce datum nabídl, ale žalobci jí odmítli s tím, že je to nezajímá, dospěl soud k závěru, že i přes tuto skutečnost ze strany žalované nedošlo k řádnému informování žalobců o existenci Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. vedoucích přes pozemky před uzavřením kupní smlouvy datum, když z výpovědi svědka tituly před jménem adresa nevyplynulo, proč chtěl p. jméno FO dokumentaci žalobcům předat a jaké konkrétní listiny datum nabídl žalobcům k převzetí (za situace, kdy žalobci nekupovali „projekt“ a měli o svém domě jiné představy), tj. nějaké konkrétní sdělení ze strany p. jméno FO, že dokumentaci nabízí a předává proto, že se v ní nachází doklady o tom, že přes pozemky vedou Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. (ve smyslu zde uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobci v kupní smlouvě neučinili nepravdivé prohlášení ohledně jejich znalosti faktického a právního stavu předmětu převodu, prohlídky nemovitosti, tj. že by žalované vznikl nárok na smluvní pokutu dle čl. IV bod 7 kupní smlouvy pro porušení povinnosti žalobců dle čl. IV odst. 1).

13. Soud dle shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná žalobce do uzavření kupní smlouvy datum neinformovala o tom, že přes pozemky Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba. (tj. že pozemcích neváznou omezení ohledně Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba.), a pokud účastníci pro tento případ sjednali v čl. IV odst. 7 povinnost žalované zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši částka soud žalobě vyhověl při posouzení toho, že žalobci žalovanou před podáním žaloby vyzvali k zaplacení smluvní pokuty, a při posouzení toho, že žalovaná se žalobě nebránila vznesenou námitkou promlčení ve výši částka (viz. uvedeno v předchozím odstavci).

14. Důkazy soud hodnotil postupem dle 132 občanského soudního řádu. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout. Návrh na důkaz připojením spisu ombudsmana Anonymizováno, vyjádření realitních makléřů, nárůstem inflace v letech Anonymizováno odmítl, když tyto důkazy nemohly přispět k objasnění věci.

15. Ujednání o smluvních pokutách, které byla obsaženy v kupní smlouvě, soud posoudil podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém). Úrok z prodlení soud žalobcům přisoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

16. Dále soud na věc aplikoval § 1728 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého při jednání o uzavření smlouvy si smluvní strany vzájemně sdělí všechny skutkové a právní okolnosti, o nichž ví nebo vědět musí, tak, aby se každá ze stran mohla přesvědčit o možnosti uzavřít platnou smlouvu a aby byl každé ze stran zřejmý její zájem smlouvu uzavřít.

17. Ustanovení § 1728 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. zavádí informační povinnost osob účastnících se kontraktace, tj. povinnost dostatečně a nezkresleně informovat druhou stranu o všech relevantních okolnostech týkajících se sjednávané smlouvy. Jde o okolnosti, které jsou relevantní pro to, aby druhá strana mohla posoudit, zda má zájem na uzavření smlouvy.

18. Kupní smlouvu soud posoudil dle § 2128 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (při prodeji a koupi Anonymizováno věci vyžaduje kupní smlouva formu podle § 560) a § 2131 zákona č. 89/2012 Sb. (v ostatním se na smlouvu o koupi nemovité věci použijí přiměřeně ustanovení o koupi movitých věcí).

19. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobcům přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení (s přihlédnutím k vyčíslení žalobců) 13 x částka za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, vyjádření z datum, účast při jednání soudu datum delší než 2 hodiny, vyjádření z datum, účast při jednání soudu datum, datum, vyjádření z datum, účast při jednání soudu datum, vyjádření z datum, účast při jednání soudu datum ), 3 x částka, 10 x částka režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., částka 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.