26 C 259/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 49 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 49 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 450 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 49 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za období od 1. 1. 2022 do 31. 7. 2022 (7 x 7 000 Kč), když ona a [jméno] [příjmení] jsou podílovými spoluvlastníky (každý 1/2) bytové jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití: byt, vymezené v budově [obec], [adresa], byt. dům stojící na parcele [číslo], vše v katastrálním území Vršovice a zapsáno na [list vlastnictví]. S bytovou jednotkou je spojen podíl na společných částech domu a pozemku ve výši ideální [číslo]. S paní [příjmení] se v dubnu 2021 dohodla, že každá z nich bude oprávněna užívat jednu místnost bytové jednotky. Dne 11.6.2021 dle této dohody zahradila svou místnost deskou z dřevotřísky. Při kontrole dodržování dohody o užívání bytové jednotky 30.12.2021 zjistila, že žalovaný (syn paní [příjmení]) desku z dřevotřísky vylomil a zábranu používal jako dveře do pokoje vyhrazeného žalobkyni.

2. Žalovaný nesporoval, že prostory bytové jednotky užíval v období tvrzeném žalobkyní. Žalovaný sporoval povinnost k zaplacení, když dohodu o užívání bytu, kterou uzavřely žalobkyně a pí. [příjmení], neviděl.

3. Sporným bylo, zda je žalovaný povinen žalobkyni zažalovanou částku zaplatit.

4. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: - výpis z katastru nemovitostí – žalobkyně a [jméno] [příjmení] byly v zažalovaném období podílovými spoluvlastníky (každá 1/2) bytové jednotky tvrzené žalobkyní, - fotografie – dokumentovaly dřevotřískovou zábranu mezi místnostmi, - listina posudek tržení ceny nemovitosti – [právnická osoba] uvedla obvyklou cenu nájemného u bytové jednotky na 14 000 Kč/měsíc při dvou pokojích, vstupní chodby s kuchyňskou linkou a sociálním zařízení, - předžalobní výzva s obálkou – žalobkyně podala 4. 8. 2022 na jméno žalovaného předžalobní výzvu k zaplacení, - protokol o jednání z 26. 4. 2022 ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. [spisová značka] z řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví žalobkyně [právnická osoba] proti žalované [jméno] [příjmení] – žalovaný ve svědeckém výslechu mimo jiné uvedl,„ k dotazu, zda v bytě jsou 2 místnosti a jedna z nich měla zatlučené dveře, svědek uvádí: Ano, takto bylo. K dotazu, zda nyní jsou tedy ty dveře otevřené, respektive bednění odstraněno, svědek uvádí: Ano, to je pravda, udělal jsem to já, nechal jsem si tam pár věcí, chtěl jsem si je odnést a dále tam spím, v podstatě tam přebývám. Soud se dále dotazuje k otázce znepřístupnění jedné místnosti v bytě, na základě čeho k tomu došlo, zda toto bylo svědkovi známo, svědek uvádí: Vím, že strany se tak dohodly, že to tak bude, než se nějak definitivně dohodnou. K dotazu, pokud svědek uvedl, že zábrany odstranil, zda tedy přemýšlel nad následky a případně z jakého důvodu tak v tomto směru učinil, svědek uvádí: Já jsem v tu chvíli nad následky nijak neuvažoval. V bytě převážně spí, kouká na televizi, v bytě si nevaří, kuchyňskou linku tedy neužívá.“.

4. Na základě toho, co žalovaný nesporoval a na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalovaný v období tvrzeném žalobkyní užíval bytovou jednotku bez právního důvodu (nesvědčilo mu žádné právo k užívání) a činil tak za situace, kdy žalobkyně a [jméno] [příjmení] byly podílovými spoluvlastníky (každá 1/2) bytové jednotky a kdy uzavřely dohodu, že každá z nich bude užívat jeden pokoj. Žalovaný se tímto užíváním bez právního důvodu na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, a proto soud žalobě vyhověl a to za situace kdy vyšel ohledně stanovení výše bezdůvodného obohacení z listiny posudek tržení ceny nemovitosti, který zpracoval [právnická osoba], a která uvedla obvyklou cenu nájemného u bytové jednotky na 14 000 Kč/měsíc při dvou pokojích, vstupní chodby s kuchyňskou linkou a sociálním zařízení, tj. 1/2 na žalovaného 7 000 Kč (7 x 7 000 Kč za zažalované období = 49 000 Kč).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle §§ 2991 odst. 2, 2999 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.

6. Dle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 2999 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.

7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení.