26 C 262/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno celé jméno žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného místem podnikání adresa žalovaného o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. od 16. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobu soud zamítá v úroku z prodlení od 8. 6. 2021 do 15. 6. 2021.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 5 356 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 9 000 Kč s úrokem z prodlení od 8. 6. 2021 do zaplacení, když 8. 6. 2021 odstoupila od smlouvy na zhotovení kurníky, protože žalovaný kurník do 6. 6. 2021 nezhotovil.

2. Dle listin, které předložila žalobkyně, 3. 5. 2021 žalovaný žalobkyni zaslal cenový návrh na zhotovení kurníku. Žalobkyně 5. 5. 2021 u žalovaného objednala zhotovení zatepleného kurníku. 5. 5. 2021 žalovaný sdělil žalobkyni cenu ve výši 18 000 Kč, předběžný termín dodání 5. 6. 2021 a požadavek na zaplacení zálohy 9 000 Kč. Zálohu 9 000 Kč žalobkyně žalovanému zaplatila 6. 5. 2021, což žalovanému sdělila 6. 5. 2021 23. 5. 2021 se žalobkyně dotázala žalovaného, zda platí termín dodání. 23. 5. 2021 žalovaný sdělil žalobkyni, že termín dodání platí, že na konci května začíná s výrobou. 3. 6. 2021 se žalobkyně dotázala žalovaného, zda platí termín [anonymizováno] 5. 6. 2021. 8. 6. 2021 žalobkyně od smlouvy odstoupila s výzvou k vrácení peněž do 15. 6. 2021, když žalovaný 5. 6. 2021 kurník nedodal.

3. Dle shora uvedeného účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které se žalovaný zavázal žalobkyni do 5. 6. 2021 zhotovit kurník. Žalobkyně žalovanému zaplatila zálohu 9 000 Kč. Žalovaný 5. 6. 2021 kurník nedodal, čímž podstatným způsobem porušil povinnost k dodání díla do sjednaného dne. Pokud žalobkyně 8. 6. 2021 od smlouvy o dílo odstoupila, učinila tak po právu a žalovanému vznikla povinnost žalobkyni vrátit zaplacenou zálohu ve výši 9 000 Kč. Pokud tak žalovaný neučinil (dle výzvy žalobkyně k zaplacení do 15. 6. 2021), uložil soud žalovanému, aby žalobkyni zaplatil 9 000 Kč. S ohledem na výzvu k zaplacení s požadavkem na vrácení peněž do 15. 6. 2021, soud žalovanému uložil, aby úrok z prodlení žalobkyni zaplatil od 16. 6. 2021 do zaplacení a žalobu soud zamítl v úroku z prodlení za období od 8. 6. 2021 do 15. 6. 2021.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle §§ 2586, 2604, 2002 odst. 1, 2004 odst. 1, 2005 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. a § 1970 citovaného zákona ve vztahu k úroku z prodlení.

5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč a za právní zastoupení 2 x 1 500 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby), 2 x 300 Kč režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 756 Kč 21 % DPH.