26 C 27/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 28.000,- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ze smlouvy o dílo na základě objednávky z datum na provedení Anonymizováno v jméno FO na Anonymizováno Cenu díla vyfakturovala fakturou č. Anonymizováno z datum s datem splatnosti datum, jejíž přílohou učinila soupis prací. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala částka dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení, když cena Anonymizováno je nadsazená a tyto práce měla žalobkyně vyčíslit maximálně částkou částka, žalobkyně neprovedla Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno se pohybuje maximálně ve výši částka, projektovou dokumentaci žalobkyně neprovedla. Fakturu ani upomínky jí žalobkyně nedoručila.

3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: email z datum, Anonymizováno. se soupisem prací – žalobkyně žalované zaslala nabídku na Anonymizováno s platností do datum; Anonymizováno (Anonymizováno), Anonymizováno Anonymizováno IBAN, Anonymizováno IBAN, projektová dokumentace za částku částka bez DPH, s DPH částka, email z datum, Anonymizováno AM – žalovaná sdělila, že souhlasí s nabídkou žalobkyně Anonymizováno projektová dokumentace – projektová dokumentace z Anonymizováno týkala provedení Anonymizováno a ČOV adresa, Anonymizováno email z datum, Anonymizováno s fakturou č. právnická osoba-Anonymizováno z datum s datem splatnosti datum s rozpisem provedených prací – žalobkyně žalované zaslala fakturu za provedené práce, které se v rozsahu shodovaly s nabídkou žalobkyně, kterou žalovaná akceptovala, faktura č. Anonymizováno z datum s datem splatnosti datum se soupisem provedených prací – žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částka za provedení Anonymizováno v jméno FO Anonymizováno v rozsahu prací – Anonymizováno, částka, Anonymizováno, právnická osoba,- Kč, Anonymizováno, částka, Anonymizováno, částka, projektová dokumentace, Anonymizováno, částka, email z datum, Anonymizováno a upomínka č. hodnota z datum – žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení faktury č. Anonymizováno z datum s datem splatnosti datum, upomínka č. hodnota z datum – žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení faktury č. Anonymizováno z datum s datem splatnosti datum, dopis z datum s detailem odeslané zprávy – datum žalobkyně žalované odeslala předžalobní upomínku, email z datum, 13.46 hod. – žalobkyně žalované zaslala upomínku s tím, že po dohodě s obcí bude Anonymizováno zrušena a nebude ji možné znovu napojit, fotografie a kopie z Anonymizováno – fotografie zachycovaly k danému objektu provedenou Anonymizováno a její Anonymizováno Anonymizováno 4. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalovaná datum akceptovala nabídku žalobkyně na provedení Anonymizováno v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno), Anonymizováno IBAN, Anonymizováno IBAN, projektová dokumentace za částku částka bez DPH, s DPH částka, čímž došlo k uzavření smlouvy o dílo (účastnice sjednaly rozsah díla a sjednaly i cenu díla). Sjednané dílo, a to včetně projektové dokumentace, žalobkyně provedla (svědčil o tom soupis provedených prací, fotografie, projektová dokumentace) a žalovanou vyzvala fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno z datum k zaplacení sjednané ceny díla do datum ve výši částka. Přes upomínky k zaplacení žalovaná žalobkyni sjednanou cenu díla nezaplatila.

5. Pokud žalovaná žalobkyni nezaplatila sjednanou cenu díla ve výši částka ve lhůtě splatnosti datum, soud žalované uložil, aby tuto částku žalobkyni zaplatila, dále soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila úrok z prodlení, když dnem, datum se dostala do prodlení se zaplacením (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) a dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila náklady spojené s uplatněním pohledávky.

6. Smlouvu o dílo soud posoudil dle § 2586 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb.

7. Dle § 2586 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu (1). Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

8. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.

9. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení 4 x částka za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby, vyjádření z datum), 4 x částka režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., částka 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.