26 C 275/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 18 149,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 18 149,49 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 546,41 Kč od 14.10.2014 do 31.3.2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 138,05 Kč od 14.10.2014 do 31.3.2020, úrok 19,99 % ročně z částky 13 256,49 Kč od 29.1.2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 13 256,49 Kč od 29.1.2021 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o revolvingovém úvěru, kterou dne 14. 10. 2014 uzavřela s právnická osoba, zaplatila 18 149,49 Kč, úrok a úrok z prodlení, když pohledávku vlastní na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru z 14. 10. 2014, obchodních podmínek, sazebníku poplatků, dispozicí ke smlouvě soud zjistil, že právnická osoba, poskytla žalované revolvingový úvěr, který se žalovaná zavázala splácet za podmínek specifikovaných smlouvou. Z dopisu z 1. 4. 2020 soud zjistil, že právnická osoba, úvěr zesplatnila, když žalovaná úvěr řádně nesplácela. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že právnická osoba, pohledávku postoupila žalobkyni.

4. Dle shora uvedeného žalobkyně prokázala, že za žalovanou vlastní pohledávku ve výši zažalované částky ze smlouvy o revolvingovém úvěru z 14. 10. 2014, kterou žalovaná uzavřela s právnická osoba Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni zažalovanou částku 18 149,49 Kč s úrokem a úrokem z prodlení nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil tímto rozsudkem a to s právním posouzením věci dle § 1 a násl. zákona č. 145/2010 Sb., s ohledem na datum uzavření smlouvy.

5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a za právní zastoupení 3 x 300 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 252 Kč 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.