26 C 281/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 22 324,- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce požadoval, aby jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno v budově adresa zaplatil vyúčtování služeb ve výši částka za rok Anonymizováno, zálohy za služby za Anonymizováno ve výši částka a příspěvky do fondu oprav za Anonymizováno ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V řízení soud provedl důkazy výpisem z rejstříku společenství, stanovami, výzvou k zaplacení, evidenčním listem vlastníka bytu, přehledem dluhu, vyúčtováním služeb za rok Anonymizováno, na základě kterýchžto listin vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník žalobcem tvrzené bytové jednotky žalobci nezaplatil vyúčtování služeb ve výši částka za rok Anonymizováno, zálohy za služby za Anonymizováno výši částka a příspěvky do fondu oprav za Anonymizováno ve výši částka. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 1180 odst. 1, § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.

4. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobci přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 3 x částka za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva před podáním žaloby), 3 x částka režijní paušál, částka 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.