26 C 31/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně; příjmení jméno a právnická osoba, IČO Sídlem ulice a číslo, obec část obce Zastoupené advokátem titul. jméno příjmení Sídlem ulice a číslo, obec proti; žalované; celé jméno žalované, datum narození Bytem anonymizována dvě slova spisová značka, PSČ, obec a číslo o 11 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 8 000 Kč od 13. 12. 2019 do zaplacení ve výši 9 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 850,19 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 150 Kč, 3 448 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o úvěru číslo kterou dne datum uzavřela s právnická osoba, IČO (změna smlouvy dle dodatku číslo z datum), zaplatila 8 000 Kč, úrok a úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 3 448 Kč, když pohledávku vlastní na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (smlouvy o úvěru číslo s dodatkem, dokladu o čerpání, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky), že žalobkyně za žalovanou vlastní pohledávky ze smlouvy o úvěru z datum ve výši 8 000 Kč (jistině) soud žalobě vyhověl s právním posouzením dle § 104 zákona č. 257/2016 Sb. a ve výši 3 448 Kč a 150 Kč za smluvní pokuty a neuhrazené paušální náklady upomínání s právním posouzením dle § 132 citovaného zákona a to dále za úrok z prodlení.

4. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a za právní zastoupení 2 x 300 Kč, 150 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 220,50 Kč 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.