26 C 319/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným: 1) Jméno žalované A, nar. Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 425 608,05 Kč s příslušenstvím

I. Řízení soud zastavuje o částka s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, o částka s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, o částka s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, splatnými vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje dnem právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do datum.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaní společně a nerozdílně zaplatili částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %. Dne datum se žalovaným uzavřela smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. č. Anonymizováno Anonymizováno, na základě, které mu poskytla překlenovací úvěr ve výši částka, který čerpal datum. Smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne datum se žalovaná zavázala splnit za žalovaného závazek ze smlouvy o úvěru. Žalovaný své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci Anonymizováno. Žalované dopisy ze dne datum vyzvala ke splacení celého dluhu. Splatnost úvěru nastala datum. Dne datum žalovaní zaplatili částka a tuto částku započetla na jistinu. Po splatnosti úvěru dne datum žalovaní zaplatili částka a tuto částku započetla na jistinu. K datum nesplacená jistila činila částka.

2. Podáním z datum vzala žalobkyni žalobu zpět o částky uvedené v I. výroku pro úhradu po podání žaloby, a proto soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu v této části zastavil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaná uvedla, že je v Anonymizováno a bude podávat Anonymizováno. právnická osoba řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným po ověření jeho příjmu uzavřela smlouvu o úvěru na částka se splácením dle podmínek sjednaných smlouvou (důkaz potvrzením o příjmu žalovaného, smlouvou o úvěru z datum). Žalovaná k dluhu ze smlouvy o úvěru z datum dne datum přistoupila za situace, kdy žalobkyně ověřila její příjem (důkaz potvrzením o příjmu žalované, smlouvou o přistoupení k dluhu z datum). Úvěr žalovaný řádně nesplácel (důkaz obraty na kontě) a neučinil tak ani po opakovaných výzvách (důkaz výzvami k zaplacení nedoplatků), neučinila tak ani žalovaná po opakovaných výzvách (důkaz výzvami k zaplacení nedoplatků). Následně žalobkyně úvěr zesplatnila (důkaz dopisy se zesplatněním úvěru).

5. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli datum smlouvu o úvěru. Žalovaná k dluhu žalovaného přistoupil, čímž se stala zavázanou společně se žalovaným. Vzhledem k tomu, že žalovaní ke dni rozhodnutí soudu nezaplatili žalobkyni částka, soud žalobě vyhověl. Pro prodlení žalovaných se zaplacením soud žalobkyni přisoudil úrok z prodlení ve vazbě na provedené částečné úhrady.

6. Po právní stránce soud ve vztahu ke smlouvě o úvěru věc posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., § 1892 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k přistoupení dluhu, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení. Povinnost k zaplacení soud žalovaným uložil ve splátkách za souhlasu žalobkyně.

7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2 x částka (výzva k plnění, podání žaloby). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.