26 C 351/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČ 66901537 místem podnikání Anonymizováno o zaplacení 47 361,- Kč s příslušenstvím

I. Řízení soud zastavuje o částka s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil částka s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení. Se žalovaným datum uzavřela kupní smlouvu č. hodnota na dodání Anonymizováno s termínem dodání v rozmezí 6 až 8 týdnů. V období od datum do datum žalovaného opakovaně vyzvala k dodání Anonymizováno. Dne datum žalovaného vyzvala k dodání Anonymizováno v dodatečné lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy. Současně žalovanému sdělila, že dodatečnou lhůtu k dodání dále neprodlouží, a že jejím marným uplynutím platí, že došlo k odstoupení od smlouvy. Žalovaný v dodatečně poskytnuté lhůtě zboží nedodal. Smlouva zanikla odstoupením. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala částka dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. Podáním z datum žalobkyně vzala žalobu zpět pro úhradu částka dne datum, a proto soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu zastavil v rozsahu I. výroku.

3. Žalovaný uvedl, že žalobkyni zaslal Anonymizováno, Kč datum a dále částka. právnická osoba řízení soud zjistil, že žalobkyně žalovanému po potvrzení objednávky na dodání Anonymizováno a vystavení faktury na částka (důkaz fakturou č. hodnota, potvrzením objednávky – kupní smlouvy č. hodnota z datum) zaplatila datum částku částka (důkaz výpisem z účtu). Ve dnech datum, datum, datum žalobkyně vyzvala ke splnění smlouvy (důkazy emaily z datum, datum, datum). Dne datum žalobkyně žalovaného vyzvala ke splnění smlouvy s tím, že mu poskytuje ke splnění dodatečnou lhůtu 7 dnů od obdržení dopisu a s tím, že dodatečnou lhůtu nebude dále prodlužovat a že v případě nedodání platí, že od smlouvy odstoupila (důkaz dopisem z datum s detailem odeslané zprávy s datem přihlášení se žalovaným datum). Dne datum žalovaný vystavil dobropis na částka (důkaz dobropisem). Dne datum žalobkyně od žalovaného obdržela částka (důkaz výpisem z účtu).

5. Po zhodnocení důkazů postupem dle § 132 občanského soudního řádu vzal soud za prokázané, že po uzavření smlouvy na dodání Anonymizováno a zaplacení částky částka žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala ke splnění závazku z kupní smlouvy, naposledy tak učinila datum s poskytnutím lhůty 7 dnů k dodatečnému splnění závazku. Žalovaný závazek nesplnil, a proto projevem vůle žalobkyně v dopisu z datum došlo k zániku smlouvy z důvodu odstoupení žalobkyní. Poté žalovaná žalobkyni zaplatil datum částku částka (zaplacení jiných částek žalovaný ke dni rozhodnutí soudu neprokázal; částka je zaplacena dnem připsání na účet žalobkyně).

6. Pokud žalovaný částku částka žalobkyni nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 2001, § 2004 odst. 1, § 2005 odst. 1, § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (ponecháním zaplacené částky po zániku smlouvy odstoupením by se žalovaný bezdůvodně obohatil). Odstoupení od smlouvy soud posoudil dle § 1978 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vazbě na provedenou částečnou úhradu žalovaným. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky soud žalobkyni přisoudil částka dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 5 x částka za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby, částečné zpětvzetí žaloby, účast při jednání soudu,) 5 x částka režijní paušál, částka cestovné, částka za ztrátu času, částka 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.