26 C 369/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem obec a číslo o zaplacení 43 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 43 000 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. od 8. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši 16 820,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce požadoval, aby mu žalovaný zaplatil 43 000 Kč s příslušenstvím, když tuto částku žalovanému složil jako zálohu na smlouvu o dílo z 9. 11. 2020, od které odstoupil, když žalovaný přes opakované výzvy sjednané dílo neprovedl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V řízení soud provedl důkaz objednávkou číslo potvrzením o odchozí platbě z 10. 11. 2020, potvrzením o odchozí platbě z 18. 11. 2020, dopisem z 28. 6. 2021 s podacím lístkem, emailem z 15. 1. 2021, ze kterých soud zjistil, že žalobce u žalovaného objednal provedení prací za částku 150 000 Kč. Žalobce žalovanému zaplatil 37 000 Kč a 6 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dílo neprovedl, žalobce od smlouvy o dílo odstoupil. Žalovaný žalobci sdělil, že mu peníze dluží.

4. Na základě listinných důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanému zaplatil na smlouvu o dílo zálohy ve výši 37 000 Kč a 6 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný práce neprovedl, žalobce od smlouvy o dílo odstoupil.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku 43 000 Kč žalobci nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle §§ 2623, 2001, 2002, 2004 odst. 1, 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.

6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobci přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 720 Kč a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 4 x 2 820 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, účast při jednání soudu, výzva před podáním žaloby), 4 x 300 Kč režijní paušál, 2 620,80 Kč 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.