26 C 376/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zrušení společného jmění manželů

I. Soud zrušuje společné jmění manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , založené uzavřením manželství , datum, .

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně požadovala, aby soud zrušil společné jmění manželů založené uzavřením manželství , datum, , když žalovaný sází a v minulosti proti němu bylo vedeno více exekucí.

2. Žalovaný se k návrhu připojil, nesporoval, že sází, dle žalovaného by soud měl přihlédnout pouze k sázkám, které uzavřel po , datum, .

3. Soud vyšel z toho, že účastníci , datum, uzavřeli manželství., právnická osoba, řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:zpráva , právnická osoba, . – žalovaný je od , datum, aktivitním registrovaným členem společnosti; celková výše dotací uživatelského konta , částka, , celková výše výplat z uživatelského konta , částka, ,zpráva , právnická osoba, . – žalovaný je od , datum, aktivitním registrovaným členem společnosti; celková výše dotací uživatelského konta , částka, , celková výše výplat z uživatelského konta , částka, ,zpráva Obvodního soudu pro , adresa, – do , datum, Obvodní soud pro , adresa, evidoval od , datum, do , datum, vůči žalovanému 9 exekučních řízení, 8 z těchto řízení se týkalo zaplacení částek,zpráva Obvodního soudu pro , adresa, – vůči žalovanému soud vedl v letech 2006 až 2018 6 řízení o zaplacení částek.

5. Dle § 724 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah (1). Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby (2).

6. S ohledem na důkazy uvedené v bodu 4 odůvodnění rozsudku soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro zrušení společného jmění manželů, a proto soud žalobě vyhověl.

7. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu při posouzení toho, že řízení se týkalo zrušení společného jmění manželů.