26 C 376/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 77 100,- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, 15 % úrok z prodlení p. a. z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil částka s příslušenstvím za odtah vozidla datum registrační značky SPZ (částka) a umístění vozidla na hlídané parkoviště (částka).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V řízení soud zjistil, že žalobkyně datum odtáhla vozidlo registrační značky SPZ umístila ho na hlídané parkoviště na pokyn strážníka městské policie a vozidlo si žalovaný vyzvedl datum (důkaz protokolem o odtahu vozidla č. hodnota). Žalovaný tak učinil na základě oznámení o odtažení vozidla s upozorněním na platební povinnost za odtažení vozidla a parkové (důkaz dopisem z datum, nařízení č. 2 Anonymizováno). Výzvu k zaplacení částky za parkovné a odtah vozidla žalobkyni učinila datum (důkaz dopisem z datum).

4. Dle shora uvedeného vzal soud za prokázané, že po provedení odtahu datum bylo vozidlo žalovaného umístěno na hlídané parkoviště žalobkyně, kde si ho žalovaný datum vyzvedl.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil částka za odtah vozidla a za parkovné na hlídaném parkovišti částka, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., dle kterého o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. soud žalobkyni přisoudil úrok z prodlení.

6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2 x částka (výzva k plnění, podání žaloby). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.