26 C 403/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 56 522,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na fakturu [číslo] částku 29 189,80 Kč, 9 % úrok z prodlení p. a. z částky 54 337 Kč od 22. 12. 2018 do 20. 12. 2019, 9 % úrok z prodlení p. a. z částky 29 189,80 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, na fakturu [číslo] částku 27 333 Kč, 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 80 243 Kč od 24. 1. 2019 do 20. 12. 2019, 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 27 333 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 58 877,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 10 svědečné ve výši 12 936 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni soud z účtu Obvodního soudu pro Prahu 10 vrací složenou zálohu ve výši 2 000 Kč.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila 134 580 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo] za dodanou elektřinu: - v období od [datum] do [datum] dle faktury z [datum], [číslo] na částku 54 337 Kč, splatnou dne [datum], - v období od [datum] do [datum] dle faktury z [datum], [číslo] na částku 80 243 Kč, splatnou dne [datum].

2. Před započetím jednání [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná jí na fakturu [číslo] dne [datum] zaplatila 25 147,20 Kč a na fakturu [číslo] jí dne [datum] zaplatila 52 910 Kč.

3. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], zastavil o 78 057,20 Kč, o 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 52 910 Kč od [datum] do zaplacení, o 9 % úrok z prodlení p. a. z částky 25 147,20 Kč od [datum] do zaplacení.

4. Předmětem řízení zůstalo zaplacení na fakturu [číslo] částky 29 189,80 Kč, 9 % úroku z prodlení p. a. z částky 54 337 Kč od [datum] do [datum], 9 % úroku z prodlení p. a. z částky 29 189,80 Kč od [datum] do zaplacení, na fakturu [číslo] částky 27 333 Kč, 9,75 % úroku z prodlení p. a. z částky 80 243 Kč od [datum] do [datum], 9,75 % úroku z prodlení p. a. z částky 27 333 Kč od [datum] do zaplacení.

5. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení částek 29 189,80 Kč a 27 333 Kč, když vzhledem k tomu, že objekt nevyužívala, měla sjednaný nízký tarif na odběr elektřiny. Ve faktuře za [anonymizováno] 2018 žalobkyně fakturovala tzv. překročení rezervované kapacity ve výši 26 336,80 Kč, poplatek za rezervování kapacity ve výši 1 717 Kč a za [anonymizováno] 2018 žalobkyně fakturovala tzv. překročení rezervované kapacity ve výši 27 472 Kč, poplatek za rezervování kapacity ve výši 997,61 Kč, tj. celkem 56 522,80 Kč. Žalovaná měla nasmlouvanou minimální rezervovanou kapacitu, neboť v předchozím období elektřinu neodebírala. V souvislosti s pronájmem a následným prodejem objektu [datum] žalobkyni požádala o ukončení odběru a převedení odběru na nového odběratele [právnická osoba] V důsledku neposkytnutí součinnosti žalobkyní došlo k převodu odběru na nového odběratele až [datum]. Tím došlo k tomu, že na sjednanou nízkou kapacitu odběru elektřiny byla elektřina ze strany [právnická osoba] odebírána ve vyšším rozsahu, čímž nastalo překročení kapacity odběru elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jí neposkytla součinnost při převodu odběru elektřiny na nového odběratele, je požadavek na zaplacení celé částky v rozporu s dobrými mravy, když jde o sankci za překročení odběru elektřiny. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny uvedené platby se žalobkyní nesjednala.

6. Žalobkyně uvedla, že žalovaná jí požádala o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ještě před skončením doby určité, na kterou byla smlouva uzavřena, s odůvodněním že objekt prodává a bude přepis na nového majitele. Dne [datum] [právnická osoba] podepsala smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Dne [datum] byla smlouva předána do centrály žalobkyně za účelem schválení a podpisu ze strany obchodního ředitele žalobkyně (z toho důvodu, že docházelo k předčasnému ukončení smlouvy žalované). Dne [datum] zpracování smlouvy s [právnická osoba] schválil obchodní ředitel žalobkyně. Smlouva byla [právnická osoba] vrácena, když [právnická osoba] nepředložila kupní smlouvu na nemovitost a chyběla příloha kapacit a spotřeb. Dne [datum] obdržela kupní smlouvu na nemovitost. Dne [datum] [právnická osoba] požádala současně s přepisem o zkušební provoz. Podmínky pro zkušební provoz konzultovala s provozovatelem distribuční soustavy [právnická osoba] Provozovatel distribuční soustavy požadoval doložit doklad o rozšíření výroby. Dne [datum] distributor informoval žalobkyni, že [právnická osoba] umožní zkušební provoz i bez dokladu o rozšíření výroby. Dne [datum] zadala provozovateli distribuční soustavy požadavek na přepis odběrného místa k datu [datum]. Dne [datum] žalobkyni kontaktoval provozovatel distribuční soustavy s tím, že požaduje doklad o nabytí vlastnictví trafostanice nebo čestné prohlášení ohledně vlastnictví. Dne [datum] obchodní zástupce [právnická osoba] doložil čestné prohlášené [právnická osoba], které provozovatel distribuční soustavy shledal nedostatečným. Dne [datum] obchodní zástupce [právnická osoba] doložil opravené čestné prohlášení [právnická osoba] Dne [datum] provozovatel distribuční soustavy potvrdil, že k přepisu dojde [datum]. K opožděnému přepisu došlo v důsledku nedostatečné dokumentace ze strany nového zákazníka [právnická osoba] Kupní smlouvu žalovaná s [právnická osoba] uzavřela až [datum], tj. ke dni žádosti žalované o převod odběru neexistovala.

7. S ohledem na shora uvedené sporným bylo, zda žalovanou stíhá povinnost zaplatit žalobkyni za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] částky 29 189,80 Kč a 27 333 Kč (za překročení rezervované kapacity 26 336,80 Kč, poplatek za rezervování kapacity 1 717 Kč – [anonymizováno]; za překročení rezervované kapacity 27 472 Kč, poplatek za rezervování kapacity 997,61 Kč – [anonymizováno] 2018).

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] s obchodními podmínkami (příloha [číslo]), přílohami [číslo] – seznam jednotlivých [anonymizováno] a jejich charakteristika (v této příloze byl uvedený rezervovaný příkon 0,350 MW, roční rezervovaná kapacita 0,180), [číslo] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se žalované zavázala dodávat elektřinu za podmínek specifikovaných smlouvou a to včetně zajištění ve smlouvě specifikovaných záležitostí souvisejících s připojením zákazníka k distribuční soustavě, přenosem a distribucí elektřiny, zúčtování dodávek elektřiny, na dobu určitou do [datum] s automatickou prolongací smlouvy o 1 rok, pokud některá ze smluvních stran písemné neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení smlouvy uplynutím její doby. Písemné oznámení musela smluvní strana druhé smluvní straně doručit nejpozději poslední den kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, v němž má dojít k uplynutí doby smlouvy. V obchodních podmínkách smluvní strany jako další způsob skončení smlouvy sjednaly odstoupení od smlouvy (uzavření smlouva předcházela žádost o uzavření smlouvy o připojení zařízení s distribuční síti s uvedenou hodnotou rezervovaného příkonu 0,350 MW). Z dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] s přílohou [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná smlouvu z [datum] upravily v charakteristice dodávek pro období od [datum] do [datum] rezervovaný příkon 0,350 MW, roční rezervovanou kapacitu 0,010, pro [anonymizováno] 0,010, pro [anonymizováno] 0,040, celková roční spotřeba 153. Z nájemní smlouvy z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] si od žalované pronajala její areál. V nájemní smlouvě se [právnická osoba] zavázala do 5 dnů od předání předmětu pronájmu převést na sebe odběr elektřiny a hradit poplatky přímo dodavateli (dle svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] to [právnická osoba] neučinila). Z předávacího protokolu z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] od žalované předmět pronájmu převzala [datum] do užívání. Z předávacího protokolu o stavu spotřeby dle měřidla z [datum] soud zjistil, že žalovaná a [právnická osoba] zaznamenaly stav měřidla [číslo] kWh. Z kupní smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaná prodala [právnická osoba] nemovité věci uvedené v kupní smlouvě.

9. Z výpovědi svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jako advokát se zúčastnil za [anonymizována dvě slova] zprostředkování uzavření nájemní smlouvy z [datum] a kupní smlouvy z [datum] [právnická osoba] po uzavření nájemní smlouvy kroky k převodu elektřiny na sebe nezahájila. V [anonymizováno] 2018 [právnická osoba] podala u žalobkyně žádost o přepis odběru. Asi 10 dnů se nic nedělo, a proto p. [příjmení], který se věcí zabýval, zavolal žalobkyni. Žalobkyně mu sdělila, že [právnická osoba] podala nesprávný papír a p. [příjmení] pak žalobkyni předal správný papír a asi za 2 až 3 týdny došlo k přepisu odběru elektřiny na [právnická osoba]

10. Z plné moci z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] zmocnila žalobkyni, aby jí zastupovala ve věci uzavření smlouvy o připojení k distribuční soustavě ohledně odběrného místa elektřiny žalované (dle svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] nešlo o udělení plné moci v souvislosti s uzavřenou nájemní smlouvou z [datum], když svědek vypověděl, že po uzavření nájemní smlouvy [právnická osoba] na sebe převod elektřiny ze žalované na sebe nezahájila; dle žádosti z [datum] /další uvedený důkaz/ šlo o plnou moc udělenou v souvislosti s kupní smlouvou z [datum], když v listině byla zmínka o koupi areálu žalované). Ze žádosti o zajištění služby distribuční soustavy pro ověření technologie (tzv. zkušební provoz) z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] na odběrném místě požádala z důvodu rozšíření zařízení o zkušební provoz s termínem zahájení zkušebního provozu od [datum] na 90 dnů s tím, že požaduje neúčtovat překročení rezervované kapacity. Jako doplňkovou informaci [právnická osoba] uvedla, že kupuje průmyslový areál v [obec], kde zahájí zkušební provoz [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] podepsala smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu do [datum]. Z plné moci z [datum] soud zjistil, že žalovaná zmocnila žalobkyni k zastupování ohledně ukončení smlouvy o připojení k distribuční soustavě a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Ze žádosti z [datum] soud zjistil, že žalovaná [datum] předala žalobkyni žádost o ukončení dodávek elektřiny k datu [datum] formou převodu odběru elektřiny na nového odběratele [právnická osoba] Ze žádosti z [datum] se-mailem z [datum] soud zjistil, že zástupce realitní kanceláře [datum] zaslal žalobkyni žádost o ukončení dodávek elektřiny s požadavkem na potvrzení přijetí žádosti a přepis elektřiny na [právnická osoba]

11. Z faktury za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení nedoplatku ve výši 54 337 Kč do [datum], přičemž v této částce uvedla částku 27 472,80 Kč za překročení rezervované kapacity (kolonka spotřeba 0,040 MW; sjednaná rezervovaná kapacita byla 0,010 MW) a 1 717,05 Kč za rezervovanou kapacitu (spotřeba 0,010 MW). Z faktury za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení nedoplatku ve výši 80 243 Kč do [datum], přičemž v této částce uvedla částku 26 336,80 Kč za překročení rezervované kapacity (kolonka spotřeba 0,066 MW; sjednaná rezervovaná kapacita byla 0,010 MW) a 997,61 Kč za rezervovanou kapacitu (spotřeba 0,010 MW). Z potvrzení banky soud zjistil, že žalovaná na faktury [datum] zaplatila 52 910 Kč a 25 147,20 Kč.

12. Z čestného prohlášení z [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] prohlásila, že je vlastníkem trafostanice v areálu na adrese [adresa], který získala kupní smlouvou. Ze zprávy na čl. 43 spisu soud zjistil, že [datum] (pátek) [právnická osoba] obdržela žádost žalobkyně o přepis odběrného místa na adrese [adresa]. Součástí žádosti byla i žádost datovaná [datum] o zajištění služby distribuční soustavy pro ověření technologie (tzv. zkušební provoz) za žadatele [právnická osoba] [právnická osoba] žádost řešil její pracovník [jméno] [příjmení]. V době doručení žádosti byl na odběrném místě evidován původní zákazník (žalovaná) a zkušební provoz tak nebylo možné spustit. Dne [datum] [právnická osoba] informovala, že zkušební provoz je možné zahájit, jakmile bude účinný přepis odběrného místa na nového zákazníka a že zkušební provoz nelze spustit zpětně. V rámci e-mailové korespondence z [datum] a [datum] s [právnická osoba] řešila opravu čestného prohlášení tak, aby obsahovalo číslo trafostanice a vlastnictví technologie VN. Teprve poté mohla žádosti o přepis odběrného místa a nastavení zkušebního provozu vyhovět. Dne [datum] žalobkyně za žalovanou podala žádost o ukončení smlouvy v rámci přepisu odběrného místa na [právnická osoba] a to s účinností k [datum]. Zkušební provoz nastavila od [datum] do [datum].

13. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], pracovnice [právnická osoba], soud zjistil, že [právnická osoba] a žalobkyně komunikují prostřednictvím portálu, do kterého žalobkyně zadává své požadavky (toto tvrzení svědkyně bylo v souladu s informacemi z portálu). Pokud žalobkyně požaduje přepis odběrného místa, musí zadat, ke kterému dni přepis odběrného místa požaduje a musí připojit doklady nového odběratele. Pokud je žádost podložena všemi potřebnými doklady, je lhůta pro přepis 7 dnů a 8 dne je odběr na nového zákazníka. Poté, co [právnická osoba] přijme žádost o přepis odběrného místa, postoupí jí technikovi, který posoudí, zda má žádost požadované doklady (tuto skutečnost potvrdil svědek [jméno] [příjmení]). Pokud ne, tak žádost zamítne, popř. kontaktuje zákazníka. Pokud technik přepis schválí, je žalobkyně povinna zaslat na portál rámcovou distribuční smlouvu a na základě této smlouvy je dokončen přepis odběrného místa. Prostřednictvím portálu se řeší i požadavky na samoodečty, ale ty nelze provádět v případě vysokého napětí (dle této výpovědi nemohly žalovaná a [právnická osoba] provést [datum] zjištění stavu elektroměru, tj. provést samoodečet).

14. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], pracovnice žalobkyně, soud zjistil, že pokud se chce připojit nový zákazník, že žalobkyně s ním sepisuje smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ke které zákazník připojuje plnou moc, kterou žalobkyni zmocňuje jednat s distributorem, doklady k nemovitosti a doklady k trafostanici, když u sporného odběrného místa šlo o vysoké napětí (to, že ohledně přepisu odběrného místa ze žalované na [právnická osoba] byly nutné doklady ohledně trafostanice, potvrdil svědek [jméno] [příjmení]). Žalobkyně doklady předá na distribuci se žádostí o přepis odběrného místa na nového odběratele. U vysokého napětí je lhůta pro přepis 8 pracovních dnů. Pokud distributor dospěje k závěru, že žádost nemá všechny požadované doklady, žádost zamítne a uvede, jaké doklady je nutné doložit. Starý odběratel smlouvu ukončuje. Nový zákazník si musí požádat o novou smlouvu o připojení. [právnická osoba] žalobkyně žádala o připojení, ale distribuce to zamítla s tím, že požaduje doklady k trafostanici. Termín připojení žalobkyně domlouvala s distribucí, dohodli se na určitém termínu a doklady pak byly předloženy dodatečně. O přepis odběrného místa žalobkyně zažádala ve lhůtě 8 dnů, distributor tento termín potvrdil s tím, že je nutné doložit doklady k trafostanici, které chyběly (to, že doklady k trafostanici chyběly a [právnická osoba] je dokládala dodatečně, potvrdili svědku [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]). [právnická osoba] požadovala zkušební provoz a distributor chtěl vědět, z jakého důvodu zkušební provoz požaduje. Vzhledem k tomu, že se jednalo o urgentní záležitost, s distributorem jednali i telefonicky.

15. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], pracovníka žalobkyně, soud zjistil, že ke konci [anonymizováno] 2018 obdržel předávací protokol, výpis z katastru nemovitostí na [právnická osoba] a asi i kupní smlouvu. Připravil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou odeslal [právnická osoba] a za [právnická osoba] ji podepsal p. [jméno] a následně ji předal žalobkyni. Smlouvu o připojení nepřipravoval. Ze strany [právnická osoba] komunikoval s p. [příjmení], který požadoval čestné prohlášení ohledně trafostanice s uvedením jejího čísla. Toto prohlášení zajišťoval. [právnická osoba] požadovala zkušební provoz. Na odběrném místě se jednalo o vysoké napětí.

16. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], pracovníka [právnická osoba], soud zjistil, že žalobkyně do portálu zadala žádost o přepis odběrného místa ze žalované na [právnická osoba] Ohledně této žádosti zjistil, že není doloženo vlastnictví technologie vysokého napětí, včetně dokladu k transformátoru. Ohledně toho komunikoval s p. [příjmení]. [příjmení] přitom lhůtu 5 pracovních dnů. Doklad následně v krátké lhůtě obdržel. Po validaci dokladů vygeneroval smlouvu k přepisu a přeposlal jí pí. [příjmení]. Spolu se žádostí o přepis odběrného místa obdržel žádost o zkušební provoz s listopadovým datem. Zkušební provoz je možné povolit až poté, co je zrealizován přepis na nového zákazníka. O zkušebním provozu mluvil s p. [příjmení] a při této příležitosti se dozvěděl, že došlo k prodeji areálu žalované [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] sdělil, že zkušební provoz nelze povolit zpětně, informoval ho o tom, aby podal žádost o přepis na nového zákazníka a podal výpověď starého zákazníka. Pan [anonymizováno] požadoval přepis v co nejkratším termínu. Zkušební provoz byl povolen ve lhůtě pro přepis odběrného místa. V žádosti o přepis odběrného místa žalobkyně uvádí datum, ke kterému přepis odběrného místa požaduje.

17. Ze záznamu z distribučního portálu [právnická osoba] soud zjistil, že žalobkyně [datum] požádala o informaci v souvislosti s požadavkem [právnická osoba] na zkušební provoz na 90 dnů z důvodu rozšíření zařízení, jakým způsobem má žalobkyně postupovat. Žalobkyně odpověděla [datum]. Dne [datum] (pátek) žalobkyně podala žádost o přepis odběrného místa k datu [datum] (k tomuto datu od [datum] 8 pracovních dnů). Dne [datum] žalobkyně do portálu zadala přílohu čestné prohlášení o vlastnictví trafostanice. Z e-mailové korespondence za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že v rámci komunikace mezi [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] byla jmenovanými řešena otázka zkušebního provozu.

18. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla odběratelem elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] s obchodními podmínkami (příloha [číslo]), přílohami [číslo] – seznam jednotlivých [anonymizováno] a jejich charakteristika (v této příloze byl uvedený rezervovaný příkon 0,350 MW, roční rezervovaná kapacita 0,180), [číslo] [číslo]. Dodatkem z [datum] žalobkyně a žalovaná pro období od [datum] do [datum] sjednaly rezervovaný příkon 0,350 MW, roční rezervovanou kapacitu 0,010, pro listopad 0,010, pro prosinec 0,040, celková roční spotřeba 153. Žalovaná svůj areál [datum] pronajala [právnická osoba], která ho do užívání převzala [datum]. Dne [datum] žalovaná areál prodala [právnická osoba] [příjmení] mocí z [datum] [právnická osoba] zmocnila žalobkyni, aby jí zastupovala ve věci uzavření smlouvy o připojení k distribuční soustavě ohledně odběrného místa elektřiny žalované. Dne [datum] [právnická osoba] podepsala žádost o zajištění služby distribuční soustavy pro ověření technologie (tzv. zkušební provoz) a [datum] [právnická osoba] podepsala smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny z hladiny vysokého napětí. Dne [datum] žalovaná zmocnila žalobkyni k zastupování ohledně ukončení smlouvy o připojení k distribuční soustavě a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dne [datum] žalovaná podepsala žádost o ukončení dodávek elektřiny k datu [datum] formou převodu odběru elektřiny na nového odběratele [právnická osoba] a žalobkyně žádost tohoto dne převzala. Dne [datum] žalobkyně učinila u [právnická osoba] dotaz na postup v souvislosti s požadavkem [právnická osoba] na zkušební provoz. [právnická osoba] odpověděla [datum] a [datum] žalobkyně u [právnická osoba] podala žádost o přepis odběrného místa ze žalované na [právnická osoba] a žádost o tzv. zkušební provoz z [datum]. Dle požadavku [právnická osoba] [právnická osoba] předložila [datum] žalobkyni čestné prohlášení o vlastnictví trafostanice, které žalobkyně doručila [právnická osoba] [datum]. K přepisu odběrného místa došlo k [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení nedoplatku ve výši 54 337 Kč do [datum], přičemž v této částce uvedla částku 27 472,80 Kč za překročení rezervované kapacity (kolonka spotřeba 0,040 MW; sjednaná rezervovaná kapacita byla 0,010 MW) a 1 717,05 Kč za rezervovanou kapacitu (spotřeba 0,010 MW). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení nedoplatku ve výši 80 243 Kč do [datum], přičemž v této částce uvedla částku 26 336,80 Kč za překročení rezervované kapacity (kolonka spotřeba 0,066 MW; sjednaná rezervovaná kapacita byla 0,010 MW) a 997,61 Kč za rezervovanou kapacitu (spotřeba 0,010 MW). Z fakturovaných částek žalovaná žalobkyni [datum] zaplatila 52 910 Kč a 25 147,20 Kč.

19. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou vznikl [datum], tj. za účinnosti vyhlášky č. 51/2006 Sb., o podmínkách připojení k elektrizační soustavě, a smluvní vztah účastnice změnily dodatkem z [datum], tj. za účinnosti vyhlášky č. 16/2016 Sb., o podmínkách připojení k elektrizační soustavě (účinnost nabyla [datum]), přičemž obě vyhlášky v § 2 stanovily, co se pro účely vyhlášky rozumí rezervovaným příkonem, rezervovaným výkonem, přičemž dle příloh obou vyhlášek údaje o rezervovaném příkonu, rezervovaným výkonu musely být uvedeny v žádostech dle těchto příloh. Údaje o rezervovaném příkonu, rezervovaném výkonu pak byly součástí smluvního vztahu, tj. smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastnicemi dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Co se týče období od [datum] do [datum] a období od [datum] do [datum], dle Věstníku Energetického regulačního úřadu částka 8/2017 bod (4.21; str. 11) cena za překročení rezervovaného kapacity v kalendářním měsíci je rovna čtyřnásobku pevné měsíční ceny za roční rezervovanou kapacitu podle bodu ([číslo]), vztaženou ke každé kW nejvyššího překročení sjednané rezervované kapacity pro základní způsob zapojení odběrného nebo předávacího místa podle bodu (4.2) nebo bodu ([číslo]) čtvrthodinovým maximálním odebraným elektrickým výkonem. Pokud není roční rezervovaná kapacita v daném měsíci sjednána, je základem pro stanovení ceny za překročení rezervované kapacity měsíční cena za měsíčně rezervovanou kapacitu podle bodu ([číslo]).

20. Pokud žalovaná v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] překročila sjednanou rezervovanou kapacitu a dále nezaplatila žalobkyni platbu za rezervovanou kapacitu, soud žalobě vyhověl ve výši 29 189,80 Kč a ve výši 27 333 Kč a to s úrokem z prodlení, když žalovaná se dnem následujícím po splatnosti faktur dostala do prodlení se zaplacením (v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] byla žalovaná ve smluvním vztahu k žalobkyni; k přepisu odběrného místa na [právnická osoba] došlo až k [datum]; vyúčtování žalobkyně provedla dle § 9 vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích). Úrok z prodlení soud dále žalobkyni přisoudil i z částek, ohledně kterých vzala žalobkyně žalobu zpět (povinnost k zaplacení úroku z prodlení soud posoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.).

21. Co se týče faktur za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], šlo sice o jiné než zažalované období, ale i v těchto fakturách žalobkyně žalované fakturovala částky za překročení rezervované kapacity (jinak řečeno, žalovaná si byla vědoma povinnost platit za překročení rezervované kapacity).

22. Obranu žalované, spočívající v tvrzení, že přepis odběrného místa na [právnická osoba] trval nepřiměřeně dlouho, soud neshledal za důvodnou s ohledem na to, že [právnická osoba] areál žalobkyně nabyla kupní smlouvou z [datum], žalovaná příslušné listiny ohledně ukončení smluvního vztahu se žalobkyní podepsala [datum] (k převodu odběru na [právnická osoba] mohlo dojít až poté, co byla ukončena smlouva se žalovanou) a žalobkyně již [datum] činila u [právnická osoba] dotaz ohledně požadavku [právnická osoba] na zkušební provoz z důvodu rozšíření zařízení a [datum] (pátek) žalobkyně podala žádost o přepis odběrného místa k datu [datum] a [právnická osoba] až v průběhu kontraktačního procesu dokládala vlastnictví trafostanice (lhůty k vlastnímu přepisu – § 34 vyhlášky č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou).

23. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.

24. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 2 260,90 Kč a za právní zastoupení 3 x 6 500 Kč za hlavní úkon (při tarifní hodnotě 134 580 Kč; převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření z [datum]), 5 x 3 380 Kč (při tarifní hodnotě 56 522,80 Kč, účast při jednání soudu [datum], podání z [datum], jednání [datum] delší než 2 hod., jednání [datum]), 7 x 300 Kč režijní paušál, 1 800 Kč za ztrátu času, 3x jízdné v celkové výši 4 838 Kč, 9 479 Kč 21 % DPH, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 000 Kč za svědečné, které soud vyplatil ze zálohy složené žalobkyní.

25. Dle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalované uložil, aby České republice zaplatila svědečné ve výši 12 936 Kč (celkem svědečné činilo 14 936 Kč, žalovaná složila zálohu na svědečné ve výši 2 000 Kč).