26 C 41/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1) Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované B 2) Jméno žalované B , nar. Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupené obecným zmocněncem Jméno zmocněnce , nar. Datum narození zmocněnce bytem Adresa zmocněnce o zaplacení 40 477,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni , částka, , úrok z prodlení ve výši , částka, , 0,05 % úrok z prodlení denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jedné ze žalovaných v rozsahu tohoto plnění zaniká povinnost druhé žalované.

II. Žalované jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná , Jméno žalované A, ., IČO , IČO žalované A, , zaplatila , částka, , úrok z prodlení ve výši , částka, , 0,05 % úrok z prodlení denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala , částka, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S , Jméno žalované A, . uzavřela rámcovou smlouvu č. , č. účtu, ze dne , datum, , na základě které jí dodala zboží a služby uvedené v dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a kupní cenu vyfakturovala fakturou č. , hodnota, z , datum, na 38 190,56, která byla splatná , datum, . Dále s ní uzavřela smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, z , datum, na dobu od , datum, do , datum, , na jejímž základě jí pronajala - , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, , , Anonymizováno, . položky , IBAN, , , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, , , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, , , Anonymizováno, . položky , IBAN, , , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , IBAN, , , Anonymizováno, , IBAN, , , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, . Nájemné vyfakturovala fakturou č. , hodnota, z , datum, na , částka, , která byla splatná , datum, . Proti žalované , Jméno žalované B, žalobkyně žalobu podala z titulu ručení.

2. Žalovaná , Jméno žalované B, uvedla, že bude podávat , podezřelý výraz, , Anonymizováno, na osoby, které neoprávněně vystupují za , Jméno žalované A, .

3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:rámcová smlouva č. , č. účtu, z , datum, s obchodními podmínkami, reklamačním řádem - , Jméno žalované A, ., IČO , IČO žalované A, a žalobkyně sjednaly podmínky pro uzavírání dalších dílčích kupních smluv, smluv o podnikatelském pronájmu věcí; dle údajů obchodního rejstříku byla v době uzavření rámcové smlouvy jednatelkou společnosti , Jméno žalované A, . , Jméno žalované B, ; v listině byly věty „zástupce jednající za zákazníka při uzavírání této smlouvy se zaručuje dodavateli za splnění závazků zákazníka z dílčích kupních a nájemních smluv uzavřených mezi zákazníkem a dodavatelem. Jestliže zajišťovaný dluh dodavateli nesplní zákazník, zavazuje se zajišťovaný dluh dodavateli uspokojit ručitel“,pověření č. , hodnota, z , datum, – , Jméno žalované A, . zmocnila , Jméno žalované B, , nar. , Datum narození žalované B, a , jméno FO, , nar. , datum, , k objednávání, převzetí zboží nebo služeb,zpráva , právnická osoba, – jako zaměstnanci , Jméno žalované A, . byli evidováni mimo jiné , Jméno žalované B, od , datum, , , jméno FO, od , datum, , , jméno FO, do , datum, do , datum, ,dodací list č. , Anonymizováno, – za , Jméno žalované A, . dne , datum, převzal od žalobkyně zboží specifikované v dodacím listu , jméno FO, , nar. , datum, ,smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, – žalobkyně , Jméno žalované A, . pronajala na dobu od , datum, do , datum, věci uvedené ve smlouvě; za nájemce smlouvu podepsal , jméno FO, , nar. , datum, ,protokol o převzetí , Anonymizováno, – věci z nájemní smlouvy převzal , datum, od žalobkyně , jméno FO, , nar. , datum, ,protokol o vrácení , Anonymizováno, – věci z nájemní smlouvy žalobkyni , datum, vrátil , jméno FO, , nar. , datum, ,faktura č. , hodnota, z , datum, – žalobkyně , Jméno žalované A, . vyzvala k zaplacení , částka, do , datum, za dodané zboží dle dodacího listu , Anonymizováno, z , datum, ,faktura č. , hodnota, z , datum, – žalobkyně , Jméno žalované A, . vyzvala k zaplacení , částka, do , datum, za nájemné (věci vrácené dle , Anonymizováno, ),penalizační faktura z , datum, s upomínkou z , datum, – žalobkyně , Jméno žalované A, . vyzvala do , datum, k zaplacení smluvní pokuty , částka, za nezaplacené faktury, které žalobkyně učinila předmětem sporu; zároveň žalobkyně , Jméno žalované A, . vyzvala k zaplacení faktur (, Jméno žalované A, . se do datové schránky přihlásila , datum, , , Jméno žalované B, zásilku převzala , datum, ).

4. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně s , Jméno žalované A, . uzavřela rámcovou smlouvu, která upravila podmínky, za jakých budou uzavírat další dílčí smlouvy (kupní smlouvy, smlouvy o pronájmu movitých věcí). Žalobkyně a , Jméno žalované A, . určily osoby, které budou oprávněny objednávat a přebírat zboží, služby. Žalovaná , Jméno žalované B, převzala závazek ručení. Dne , datum, pověřená osoba , jméno FO, převzal zboží z dodacího listu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně , částka, , která byla splatná do , datum, . Dne , datum, na dobu , datum, pověřená osoba , jméno FO, převzal věci uvedené ve smlouvě o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, tyto věci žalobkyni vrátila pověřená osoba , jméno FO, . Nájemné činilo , částka, a bylo splatné do , datum, . Žalobkyně žalované vyzvala k zaplacení poté, co žalovaná , Jméno žalované A, . kupní cenu za dodané zboží a nájemné nezaplatila a dále vyčíslila penále.

5. Pokud žalovaná , Jméno žalované A, . žalobkyni kupní cenu převzatého zboží a nájemné nezaplatila, soud žalobě vůči , Jméno žalované A, . vyhověl. Soud žalobě vyhověl i vůči žalované , Jméno žalované B, , když tato převzala závazek ručení.

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2316 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (zvláštní ustanovení o podnikatelském pronájmu věcí movitých), § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (kupní smlouva). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Ručení žalované , Jméno žalované B, soud posoudil dle § 2018 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky soud posoudil dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 4 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, 2 x účast při jednání soudu), 4 x , částka, režijní paušál, , částka, 21 % DPH.