26 C 420/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 44 550 Kč s příslušenstvím a úrok z prodlení ve výši 990 Kč

I. Žalobu soud zamítá ve výši 827,20 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalovaná je povinna zaplatit žalobci 514,80 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku (období od 8. 8. 2016 do 31. 8. 2016).

II. Žalobu soud zamítá ve výši 2 128 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalovaná je povinna zaplatit žalobci 665 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku (září 2016).

III. Žalobu soud zamítá ve výši 2 128 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalovaná je povinna zaplatit žalobci 665 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku (říjen 2016).

IV. Žalobu soud zamítá ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopad 2016), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosinec 2016), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (březen 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (duben 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (květen 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červen 2017), ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červenec 2017) ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (srpen 2017), ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (září 2017), ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (říjen 2017), ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopad 2017), ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosinec 2017), ve výši 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2018), ve výši 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2018).

V. Žalobu soud zamítá v úroku z prodlení ve výši 446 Kč.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 544 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalované náhradu nákladů řízení ve výši 13 939,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce žalobou podanou 30. 12. 2021 požadoval, aby mu žalovaná zaplatila 44 550 Kč s příslušenstvím, zákonný úrok z prodlení ve výši 990 Kč z částky 9 820 Kč od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021. Žalovaná v jeho domě na adrese [adresa], jako nájemce do 31. 10. 2016 a bez právního důvodu v době od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 užívala byt [číslo] o výměře 26,53 m2. Od počátku roku 2012 si jednostranně a svévolně krátila předepsané platby nájemného. Z důvodu dluhu žalované na nájemném od března 2012 do června 2016 ve výši 95 617 Kč dal žalované výpověď z nájmu bytu. Výpovědní doba měla uplynout 31. 10. 2016. Žalovaná proti výpovědi z nájmu bytu 18. 8. 2016 podala u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu na určení, že výpověď z nájmu bytu není oprávněná a je neplatná. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 21. 3. 2018 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], žalobu žalované, že výpověď z nájmu bytu z 15. 7. 2016 není oprávněná a je neplatná zamítl. O nedoplatcích žalované na nájemném za období od 1. 8. 2013 do 30. 6. 2016 ve výši 72 961 Kč s příslušenstvím rozhodl Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 3. 6. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací]. Dne 8. 8. 2016 proti žalované podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu na určení výše nájemného. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], určil, že žalovaná je povinna od 8. 8. 2016 platit nájemné ve výši 3 990 Kč měsíčně. Byt mu žalovaná předala 31. 8. 2019. Za období od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 mu žalovaná byla povinna platit náhradu ve výši 3 990 Kč měsíčně. Po ukončení řízení o určení výše nájemného u Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 11 C 99/2016-167 dne 4. 3. 2021 zaslal žalované první předžalobní upomínku na úhradu nedoplatků nájemného za období od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 a náhrady ve výši stanoveného nájemného od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019. Dne 29. 3. 2021 mu žalovaná z účtu svého právního zástupce Mgr. [příjmení] zaplatila 9 820 Kč (úhradu žalovaná označila 3/ 2018 až 8/ 2019). Přeplatky žalované za služby za rok 2019 ve výši 6 726 Kč žalované zaplatil 30. 3. 2021 na účet jejího právního zástupce Mgr. [příjmení], když dle jeho tvrzení žalovaná zrušila bankovní účet. Ke zbývající části dluhu se žalovaná nevyjádřila a dluh nezaplatila. Dne 7. 10. 2021 žalované zaslal druhou aktualizovanou předžalobní upomínku s tabulkou s vyčíslením dluhu. Po částečné úhradě žalovanou z 29. 3. 2021, kdy mu žalovaná zaplatila pouze nedoplatky ve výši 9 820 Kč za březen 2018 až srpen 2019, činí dluh žalované na nájemném 6 928 Kč od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 a dluh na náhradě ve výši stanoveného nájemného 37 622 Kč od 1. 11. 2016 do 28. 2. 2018, celkem 44 550 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši od 25. 3. 2020 do zaplacení s ohledem na právní moc a vykonatelnost rozsudku Obvodního soudu pro prahu 2 ze dne 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací]. Dále žalovaná na úrocích z prodlení v zákonné výši dluží 990 Kč za období od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021 v souvislosti s úhradou částky 9 820 Kč až 29. 3. 2021 (jistina 9 820 Kč splatná 24. 3. 2020, 10 % úrok z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021). Žalobce uvedl žalobní petit ve znění 1 342 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (srpen 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (září 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (říjen 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopad 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosinec 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (březen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (duben 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (květen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červenec 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (srpen 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (září 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (říjen 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopadu 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosince 2017), 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2018), 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2018), úrok z prodlení ve výši 990 Kč (tj. 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 9 820 Kč od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalovaná nesporovala, že byt užívala v období tvrzeném žalobcem. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení z důvodu promlčení. Pokud si žalobce nebyl jist, jakou částku dlužného nájemného má žalovat s ohledem na podanou žalobu o určení výše nájemného, mohl svůj nárok zažalovat a navrhnout přerušení řízení. Konstitutivní rozhodnutí soudu o stanovení nájemného zvyšovalo stávající nájemné o částku 600 Kč měsíčně na částku 3 990 Kč měsíčně. 3. [příjmení] bylo, zda nárok žalobce je promlčený.

4. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: - seznam nemovitostí na LV – žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází byt [číslo], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 21. 3. 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací] (právní moc 28. 11. 2018) - Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl žalobu, kterou se [celé jméno žalované] proti [celé jméno žalobce] domáhala určení, že výpověď z nájmu bytu z 15. 7. 2016 není oprávněná a je neplatná; v odůvodnění rozhodnutí bylo uvedeno, že dluh na nájemném, což bylo důvodem k dání výpovědi, činil od března 2012 do června 2016 částku 95 617 Kč a že [celé jméno žalované] byla povinna platit nájemné ve zvýšené výši, když [celé jméno žalované] nepodala v zákonem stanovené lhůtě žalobu na neplatnost zvýšení nájemného, ke kterému došlo oznámením o zvýšení nájemného 24. 10. 2011, které jí bylo doručeno 4. 11. 2011 a které učinila předchozí vlastnice domu [příjmení] [příjmení], zastoupená [celé jméno žalobce], jako správcem domu), - usnesení Nejvyššího soudu ČR z 28. 8. 2019, č. j. [číslo jednací] – dovolací soud odmítl dovolání [celé jméno žalované] proti rozsudku Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 3. 6. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací] (právní moc 11. 2. 2021) - Obvodní soud pro Prahu 2 uložil žalované zaplatit žalobci dlužné nájemné za červenec 2013 až červen 2016 ve výši 72 961 Kč s příslušenstvím, - usnesení Nejvyššího soudu ČR z 9. 9. 2021, č. j. [číslo jednací] (právní moc 30. 9. 2021) - dovolací soud odmítl dovolání [celé jméno žalované] proti rozsudku Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze z 30. 4. 2020, č. j. [číslo jednací] (právní moc I. výroku 24. 3. 2020, vykonatelnost 24. 3. 2020) – Obvodní soud pro Prahu 2 určil, že žalovaná je povinna od 8. 8. 2016 platit nájemné ve výši 3 990 Kč měsíčně (dle odůvodnění rozsudku žalobce požadoval zvýšení nájemného o 665 Kč z částky posledně stanoveného nájemného ve výši 3 325 Kč s účinností od 1. 3. 2012), - předžalobní upomínka ze dne 4. 3. 2021 s tabulkou – žalobce vyčíslil dluh žalované za období od 8. 8. 2016 do 1. 8. 2019 na částku 54 370 Kč; žalobce dále sdělil žalované, že drží přeplatek za služby za rok 2019 do skončení užívání bytu žalovanou ve výši 6 726 Kč a že částku 6 726 Kč započítává na dluh žalované ve výši 54 370 Kč a k zaplacení zbývá částka 47 644 Kč, - výpis z účtu – z účtu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] žalobce obdržel částku 9 820 Kč s určením„ [celé jméno žalované] 3/ 2018 až 8/ 2019“, - dopis z 7. 10. 2021 - žalobce žalovanou po zohlednění úhrady ve výši 9 820 Kč a skutečnosti, že žalované zaplatil 30. 3. 2021 přeplatek na služby ve výši 6 726 Kč, vyzval žalovanou k zaplacení dluhu ve výši 44 550 Kč, email z 22. 10. 2021 – žalované odmítla zaplatit, - tabulka pro výpočet úroku z prodlení v souvislosti se zaplacením částky 9 820 Kč dne 29. 3. 2021 žalovanou - žalobce uvedl, na jaký dluh žalované přijal částku 9 820 Kč: měsíc dluh Kč 3/ 2018 355 4/ 2018 355 5/ 2018 355 6/ 2018 355 7/ 2018 až 8/ 2019 8 400 (14 x 600 Kč) tj. celkem 9 820 5. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že 18. 8. 2016 [celé jméno žalované] u Obvodního soudu pro Prahu 2 podala proti [celé jméno žalobce] žalobu o určení, že výpověď z nájmu bytu [číslo] s datem 15. 7. 2016, kterou obdržela 26. 7. 2016, není oprávněná a je neplatné (sp. zn. [spisová značka]). O této žalobě dne 28. 11. 2018 nabyl právní moc rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 21. 3. 2018, č. j. [číslo jednací], kterým soud zamítl žalobu [celé jméno žalované] ohledně určení, že výpověď z 15. 7. 2016, kterou od [celé jméno žalobce] obdržela 26. 7. 2016, není oprávněná a je neplatná, tj. nájem bytu [číslo] žalované skončil uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty 26. 10. 2016 (§ 2288 odst. 1 písm. a/ zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době; § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. konec lhůty nebo doby určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta nebo doba počítá. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec lhůty nebo doby na poslední den měsíce.). Dne 8. 8. 2016 žalobce proti [celé jméno žalované] podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu o určení výše nájemného (sp. [spisová značka]). O této žalobě dne 24. 3. 2020 nabyl právní moc a vykonatelnost rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], kterým Obvodní soud pro Prahu 2 určil výši nájemného na 3 990 Kč měsíčně (soud zvýšil nájemné o 665 Kč z částky 3 325 Kč, které bylo účinné od 1. 3. 2012, na částku 3 990 Kč; toto rozhodnutí bylo svou povahou rozhodnutí konstitutivní, tj. až tímto rozhodnutím soud ke dni podání žaloby určil, v jaké výši bude [celé jméno žalované] povinna platit nájemné). Byt žalobci žalovaná žalobci předala 31. 8. 2019.

6. Dle shora uvedeného, pokud nájemní vztah žalované skončil uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty 26. 10. 2016, byla žalovaná povinna naposledy za říjen 2016 zaplatit nájemné. Pokud byt od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 žalovaná užívala, činila tak bez právního důvodu a na úkor žalobce se tímto bezdůvodně obohatila. Pro období od 8. 8. 2016 do 26. 10. 2016, resp. 31. 10. 2016, byla žalovaná povinna zaplatit žalobci 3 089 Kč (od 8. 8. 2016 do 31. 8. 2016; 3 990 Kč: 31 dnů x 24 dnů = 3 089 Kč), 3 990 Kč za září 2016, 3 990 Kč za říjen 2016.

7. Co se týče námitky promlčení žalované ohledně období od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 za platby nájemného, dospěl soud k závěru, že pro toto období bylo nutné námitku promlčení posoudit ve vazbě na původně stanovené nájemné částkou ve výši 3 325 Kč měsíčně (pro tuto částku nemusel žalobce vyčkávat rozhodnutí soudu o určení výše nájemného) a pro částku 665 Kč měsíčně, tj. o částku zvýšení nájemného na částku 3 990 Kč měsíčně (když ohledně této částky musel žalobce vyčkat na právní moc a vykonatelnost rozhodnutí o zvýšení nájemného, právní moc a vykonatelnost nastaly 24. 3. 2020, byť ke zvýšení nájemného konstitutivním rozhodnutím soudu došlo od 8. 8. 2016).

8. Žalobce od 8. 8. do 31. 8. 2016 požadoval dluh ve výši 1 342 Kč při předpisu nájemného za toto období 3 089 Kč. Za toto období soud nájemné zvýšil o 514,80 Kč (665 Kč: 31 dnů x 24 dnů = 514,80 Kč). Pokud žalobce žalobu o zaplacení 1 342 Kč podal 30. 12. 2021, ohledně částky 827,20 Kč (1 342 Kč – 514,80 Kč) původního nájemného, u něhož se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením od 1. 9. 2016, soud dospěl k závěru, že žalobce žalobu ve výši 827,20 Kč podal po uplynutí 3 promlčecí lhůty (skončila 1. 9. 2019), a proto soud žalobu zamítl ve výši 827,20 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalobě soud vyhověl ve výši 514,80 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (v této části se žalovaná neubránila námitkou promlčení).

9. Žalobce za září 2019 požadoval dluh ve výši 2 793 Kč při předpisu nájemného ve výši 3 990 Kč. Za toto období soud nájemné zvýšil o 665 Kč, tj. z částky 3 325 Kč na 3 990 Kč. Pokud žalobce žalobu o zaplacení 2 793 Kč podal 30. 12. 2021, ohledně částky 2 128 Kč (2 793 Kč – 665 Kč) původního nájemného, u něhož se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením od 1. 10. 2016, soud dospěl k závěru, že žalobce žalobu ve výši 2 128 Kč podal po uplynutí 3 promlčecí lhůty (skončila 1. 10. 2019), a proto soud žalobu zamítl ve výši 2 128 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalobě soud vyhověl ve výši 665 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (v této části se žalovaná neubránila námitkou promlčení).

10. Žalobce za říjen 2019 požadoval dluh ve výši 2 793 Kč při předpisu nájemného ve výši 3 990 Kč. Za toto období soud nájemné zvýšil o 665 Kč, tj. z částky 3 325 Kč na 3 990 Kč. Pokud žalobce žalobu o zaplacení 2 793 Kč podal 30. 12. 2021, ohledně částky 2 128 Kč (2 793 Kč – 665 Kč) původního nájemného, u něhož se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením od 1. 11. 2016, soud dospěl k závěru, že žalobce žalobu ve výši 2 128 Kč podal po uplynutí 3 promlčecí lhůty (skončila 1. 10. 2019), a proto soud žalobu zamítl ve výši 2 128 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení a žalobě soud vyhověl ve výši 665 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (v této části se žalovaná neubránila námitkou promlčení).

11. Co se týče období od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019, v tomto období žalovaná byt, s ohledem na uplynutí výpovědní lhůty, užívala bez právního důvodu. Za toto období žalobci příslušelo proti žalované právo na vydání bezdůvodného obohacení (za toto období nešlo dlužné nájemné). Žalobce tedy nemusel vyčkávat právní moc a vykonatelnost rozsudku soudu ohledně určení výše nájemného (byť se výše bezdůvodného obohacení stanoví jako výše obvyklého nájemného za byty stejného charakteru a ve stejné lokalitě).

12. Pokud žalobce za listopad 2016 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 12. 2016 a skončila 1. 12. 2019. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za prosinec 2016 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 1. 2017 a skončila 1. 1. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za leden 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 2. 2017 a skončila 1. 2. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za únor 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 3. 2017 a skončila 1. 3. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za březen 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 4. 2017 a skončila 1. 4. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za duben 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 5. 2017 a skončila 1. 5. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za květen 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 6. 2017 a skončila 1. 6. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za červen 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 7. 2017 a skončila 1. 7. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za červenec 2017 žaloval 2 793 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 8. 2017 a skončila 1. 8. 2020. Pokud žalobce žalobu podala 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 793 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za srpen 2017 žaloval 2 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 9. 2017 a skončila 1. 9. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za září 2017 žaloval 2 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 10. 2017 a skončila 1. 10. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za říjen 2017 žaloval 2 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 11. 2017 a skončila 1. 11. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za listopad 2017 žaloval 2 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 12. 2017 a skončila 1. 12. 2020. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za prosinec 2017 žaloval 2 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 1. 2018 a skončila 1. 1. 2021. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 2 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za leden 2018 žaloval 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 2. 2018 a skončila 1. 2. 2021. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení. Pokud žalobce za únor 2018 žaloval 355 Kč, promlčecí doba začala běžet 1. 3. 2018 a skončila 1. 3. 2021. Pokud žalobce žalobu podal 30. 12. 2021, ubránila se žalovaná námitkou promlčení a soud žalobu zamítl ve výši 355 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení.

13. Co se týče požadovaného úroku z prodlení ve výši 990 Kč v souvislosti se zaplacením částky 9 820 Kč žalovanou 29. 3. 2021 na období března 2018 až srpna 2019, dospěl soud k závěru, že žalovaná se požadavku na zaplacení úroku z prodlení námitkou promlčení částečně ubránila částkou ve výši 446 Kč (10 % úrok z prodlení p. a. z částky 4 420 Kč od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021), když žalovaná 29. 3. 2021 platby za březen 2018 až listopad 2018 (4 x 355 Kč, 5 x 600 Kč; celkem 4 420 Kč) provedla na promlčený dluh (např. za listopad 2018 se žalovaná do prodlení se zaplacením dostala 1. 12. 2018 a tříletá promlčecí lhůta skončila 1. 12. 2021 a žalobu žalobce podal 30. 12. 2021), a proto soud žalobu v této výši zamítl. Pokud žalovaná 29. 3. 2021 zaplatila za prosinec 2018 až srpen 2019 částku 5 400 Kč (9 x 600 Kč), platila žalovaná na nepromlčený dluh (např. za prosinec 2018 se do prodlení se zaplacením dostala 1. 1. 2019, tříletá promlčení doba by skončila 1. 1. 2022 a žalobce žalobu podal 30. 12. 2021), a proto soud žalobci na úroku z prodlení přisoudil 544 Kč.

14. Povinnost žalované k placení nájemného za období od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 soud posoudil dle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., otázku bezdůvodného obohacení v období od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 soud posoudil dle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., počátek promlčecí lhůty soud posoudil dle § 619 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., § 621 zákona č. 89/2012 Sb., délku promlčecí lhůty dle § 629 odst. 1 a § 638 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

15. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.

16. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. S ohledem na výslech sporu soud žalované přisoudil náhradu nákladů řízení ve výši 90 % za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – 4 x 2 610 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, podání odporu, vyjádření k žalobě, účast při jednání soudu 26. 5. 2022), 4 x 270 Kč režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 419,20 Kč 21 % DPH.