26 C 440/2020
č. j. 26 C 440/2020-28
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 14 544,12 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 544,12 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. od 22. 1. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 14 544,12 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o revolvingovém úvěru, kterou [datum] uzavřel s [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem: [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], když pohledávku vlastní na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky, smlouvy o revolvingovém úvěru z [datum], výpisů z účtu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vlastní pohledávku za žalovaným ve výši 14 544,12 Kč (jistina), která vznikla tím, že [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], žalovanému poskytla revolvingový úvěr do úvěrového rámce ve výši 35 000 Kč.
4. Pokud žalovaný půjčenou částku ve výši 14 544,12 žalobkyni nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci §§ 104, 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.
5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a za právní zastoupení 3 x 300 Kč převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 252 Kč 21 % DPH.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.