26 C 52/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Sídlem Anonymizováno Zastoupený advokátem Anonymizováno Sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Bytem Anonymizováno Zastoupené advokátem Anonymizováno Sídlem Anonymizováno o zaplacení 809 300,- Kč s příslušenstvím

I. Žalobu o zaplacení částka s 10 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení soud zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobci soud vrací složenou zálohu ve výši částka.

1. Žalobce požadoval, aby mu žalovaná zaplatila částka s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za období od datum do datum, když žalovaná užívala v tomto období bez právního důvodu jeho pozemky parc. č Anonymizováno (na pozemku stavba č. p. Anonymizováno) a parc. č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa (dále soud v odůvodnění neuvádí katastrální území), když dnem datum zaniklo právo stavby založené smlouvou z 26./datum. Pozemky parc. č. hodnota a parc. č. hodnota nabyl dle zákona č. 172/1991 Sb.

2. Žalovaná nesporovala smlouvu o stavebním právu z Anonymizováno./datum. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení z důvodu nedostatku věcné aktivní legitimace žalobce pro nesplněné jedné z podmínek dle zákona č. 172/1991 Sb., tj. podmínky faktického výkonu práva hospodaření. Důvody zamítnutí žaloby uvedené v rozsudku Obvodního soudu pro adresa z datum, č. j. spisová značka, lze vztáhnout i k souzené věci. Za užívání pozemků parc. č. hodnota a parc. č. hodnota spolu s dalšími vlastníky nemovitostí, kterým také svědčilo právo ze smlouvy o stavebním právu z Anonymizováno./datum, společně zaplatili pachtovné za roky Anonymizováno v celkový výši částka. I pokud by soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky dle zákona č. 172/1991 Sb., bylo by nutné aplikovat § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 172/1991 Sb. a dle zákona č. 509/1991 Sb. by došlo k transformace práva osobního užívání na právo nájmu (§ 872). právnická osoba řízení se soud zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobce.

4. Ze smlouvy o stavebním právu z datum/datum soud zjistil, že Anonymizováno jako majitele zemského statku v adresa, zapsaného ve vložce č. hodnota desk zemských zřídil Anonymizováno, zapsanému společenstvu s určením obmezeným v adresa, na část pozemku zemského statku č. k. adresa právo stavební dle zákona č. 86/1912 ř. z., o stavebním právu, na dobu Anonymizováno let, která počíná dnem, kdy dojde příslušnému soudu žádost na vklad stavebního práva (čl. 2). Postavené domky mohlo Anonymizováno dát k používání resp. ve vlastnictví s výhradou stavebního práva pouze členům družstva. Anonymizováno se zavázalo dnem datum platit roční pachtovné (činži stavební) v částce částka vždy každého prvního měsíce čtvrtletního, tedy dne Anonymizováno. každého roku vždy předem s tím, že stavební právo zanikne, pokud Anonymizováno nezaplatí nejméně po 2 po sobě jdoucí roky pachtovné a prohlásí-li, zemský správní výbor, že tohoto práva využije. Anonymizováno vyhradilo zemskému správnímu výboru ve všech případech prodeje stavebního práva (prodejem, výměnou apod.) právo předkupní. Anonymizováno svolil k tomu, aby stavební právo bylo zapsáno do desk zemských č. hodnota a ve vložce pro stavební právo zvlášť zřízené na dobu Anonymizováno let a Anonymizováno současně svolilo ve prospěch zemského správního výboru, aby bylo zapsáno 1) právo přednostní, 2) věcné břemeno (placení pachtovného ve výši částka), 3) věcné břemeno záležející v závazku, že na pozemku bude zřizovat pouze domky, resp. domy odpovídající zákonným předpisům a stanovám bytového fondu a domků dělnických, 4) zástavní právo k zjištění konvenčních pokud smluvených ve smlouvě. Anonymizováno oprávněn žádat zpětný převod stavebního práva, jestliže Anonymizováno upadne v konkurs nebo se rozejde, likviduje, nebo jestliže na stavební práva je vedena exekuce, ztratí-li Anonymizováno. Další nabyvatel stavebního práva bral na sebe bez dalšího všechna ustanovení smlouvy s tím, že přitom Anonymizováno zůstává dle této smlouvy podpůrně zavázáno, zcizí-li stavební právo na nemovitosti nebo na její části na své členy. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že po ukončení stavebního práva uplynutím doby stanovené v čl. 2 (tj. Anonymizováno let), spadají veškeré stavby na něm do vlastnictví zemského fondu, který zaplatí za budovy odškodné ve výši plné jich hodnoty v této době přechodu s tím, že odškodné nesmí být větší, nežli činí skutečně vynaložené náklady na provedení staveb. Z pozemkových knih knihovní vložky č. hodnota pro katastrální území obec adresa, soudní adresa soud zjistil, že datum bylo zapsáno dojití žádosti o zápis stavebního práva. Dne datum byla smlouva o stavebním právu z datum/datum vložena v pozemkových knihách ve prospěch Anonymizováno let, tj. do datum (Anonymizováno, nové číslo hodnota; Anonymizováno stavební parcela pro dům Anonymizováno, nové číslo hodnota). Z rozhodnutí Anonymizováno z datum soud zjistil schválení změny parcelačních podmínek pro Anonymizováno. Z pozemkových knih knihovní vložky č. hodnota pro katastrální území obec adresa, soudní adresa, zřízené pro stavební právo soud zjistil zapsané stavební právo do datum ve prospěch Anonymizováno; podle kupní smlouvy z datum byl vložen převod stavebního práva na jméno FO na polovinu, jméno FO na polovinu; podle odevzdací listiny Anonymizováno z datum, Anonymizováno převod stavebního práva na jméno FO na polovinu; podle usnesení Státního notářství I v Praze z datum, č. j. spisová značka a kupní smlouvy z datum byl vložen převod stavebního práva na jméno FO na polovinu, jméno FO na polovinu. Podle návrhu Státního notářství pro adresa, č. j. spisová značka byla vložka pozemkových knih uzavřena. Z rozhodnutí Státního notářství pro adresa z datum, sp. zn. spisová značka, sdělení z datum, zápisu v katastru soud zjistil, že po úmrtí jméno FO nabyla dědictvím jméno FO Anonymizováno stavební právo k domu č. p. Anonymizováno s parc. č. hodnota a zahradou parc. č. hodnota; zápis byl provedený položkou výkazu změn Anonymizováno Z kupní smlouvy z datum registrované státním notářstvím datum soud zjistil, že prodávající jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO prodali jméno FO každý jednu ideální čtvrtinu domu č. p. Anonymizováno v adresa, jakož i stavební právo k domu č. p. Anonymizováno v adresa se stavební plochou č. kat. Anonymizováno. V kupní smlouvě bylo uvedeno, že prodávající nemovitosti zapsané na LV č. hodnota nabyli listinou Státního notářství pro adresa z datum, sp. zn. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno a že rozhodnutí Státního notářství pro adresa, kterým je prodávajícím potvrzeno nabytí vlastnického práva a přechod stavebního práva, nabylo právní moc datum. V kupní smlouvě prodávající výslovně kupujícího upozornili, že s převáděnou nemovitostí přechází na něho i stavební právo na dobu do datum ve prospěch bývalého Zemského správního výboru a závady na něm váznoucí (čl. IV; stavební právo bylo dále uvedeno v čl. IX). Z rozhodnutí Státního notářství pro adresa z datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moc datum, soud zjistil, že státní notářství potvrdilo po zemřelém jméno FO podle schválené dohody, že Anonymizováno. jméno FO, nar. datum, je dědicem rodinného domu č. p. Anonymizováno se stavební parcelou č. hodnota a zahradou č. hodnota v kat. území adresa, obec adresa, zaps. na LV č. hodnota u Střediska geodézie pro hl. m. Prahu. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro kat. území adresa, obec adresa soud zjistil, že na základě dědického rozhodnutí Anonymizováno bylo do katastru nemovitostí zapsáno vlastnické právo jméno FO, nar. datum, k budově č. p. Anonymizováno (bydlení) na parc. č. hodnota (LV č. hodnota) s tím, že jako věcná práva sloužící ve prospěch budovy č. p. Anonymizováno bylo zapsáno právo stavby s datem vzniku práva stavby datum do datum (oprávnění pro stavbu adresa, povinnost k parcele č. hodnota, parcele č. hodnota; listina Anonymizováno). Dále bylo vyznačeno věcné břemeno č. d. Anonymizováno – ve prospěch býv. Zemského správního výboru (a/ právo přednostní, b/ placení ročního pachtovného částka, c/ záv. zříz. domu odp. předpisům, d/ zást. práv k zajišť. konv. pokut smluv. do výše částka). Předkupní právo ke stavbě č. p. Anonymizováno bylo dále vyznačeno pro Anonymizováno. Z kupní smlouvy z datum s právními účinky vkladu datum ve spojení s návrhem z datum na vklad vlastnického práva (zapsáno v katastru datum) soud zjistil, že jméno FO žalované prodal rodinný dům č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota pro kat. území adresa, obec adresa. V kupní smlouvě bylo výslovně uvedeno, že pozemky parc. č. hodnota a parc. č. hodnota zapsané na LV č. hodnota nejsou předmětem koupě a že jsou jiného vlastníka. V kupní smlouvě prodávající upozornil kupující, že v katastru nemovitostí jsou dosud zapsána zaniklá práva (čl. IV, druhý odstavec). Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota soud zjistil, že žalovaná byla na základě kupní smlouvy z datum s právními účinky vkladu datum zapsána jako vlastník budovy č. p. Anonymizováno, bydlení na parc. č. hodnota (LV č. hodnota). Ve výpisu bylo vyznačeno právo stavby datum do datum, oprávnění pro stavbu adresa, povinnost k parc. č. hodnota, parc. č. hodnota, pozemková kniha č. kn. vložky Anonymizováno). Jako předcházející oprávněná osoba z práva stavby byl uvedený jméno FO. Předkupní právo v souvislosti s právem stavby ke stavbě č. p. Anonymizováno bylo uvedeno ve prospěch žalobce. Z dopisu z datum soud zjistil, že žalobce na základě § 1 zákona č. 172/1991 Sb. požádal katastrální úřad o zápis vlastnického práva k pozemkům parc. č. hodnota, parc. č. hodnota. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro kat. území adresa, obec adresa soud zjistil, že žalobce je zapsán jako vlastník pozemků parc. č. hodnota (zastavěná plocha a nádvoří, Anonymizováno č. hodnota), parc. č. hodnota. Vlastnické právo žalobce katastrální úřad zapsal se vznikem práva ze zákona č. 172/1991 Sb. Z dopisu z datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k uspořádání právních vztahů v souvislosti s tím, že zápis v katastru nemovitostí je v rozporu se skutečným stavem, když stavba č. p. Anonymizováno se po uplynutí práva stavby stala součástí pozemku parc. č. hodnota, který je v jeho vlastnictví. Z dopisu z datum soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobci, že budovu č. p. Anonymizováno nabyla kupní smlouvou z datum a vyzvala žalobce, aby respektoval její vlastnické právo. Z dopisu z datum s doručenkou s datem převzetí žalovanou datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení do 15 dnů od obdržení dopisu bezdůvodného obohacení ve výši částka za dobu od datum do datum, když bez právního důvodu v tomto období užívala pozemek parc. č. hodnota včetně stavby č. p. Anonymizováno a pozemek č. hodnota, když jsou v jeho vlastnictví. Z dopisu z datum s podacím archem k poštovní přepravě z datum a dokladem o převzetí žalovanou datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení do 5 dnů od obdržení dopisu bezdůvodného obohacení ve výši částka za dobu od datum do datum, když bez právního důvodu v tomto období užívala pozemek parc. č. hodnota včetně stavby č. p. Anonymizováno a pozemek č. hodnota, když jsou v jeho vlastnictví. Z dopisu z datum soud zjistil, že žalovaná výzvu žalobce k zaplacení odmítla. Z návrhu na vklad, který katastrální úřad přijal datum s prohlášením o zániku práva stavby, s prohlášením o zániku předkupního práva soud zjistil, že žalobce navrhl výmaz práva stavby zřízeného ve prospěch stavby č. p. Anonymizováno od datum do datum, povinnost k pozemkům parc. č. hodnota a parc. č. hodnota. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota soud zjistil, že jako vlastník pozemků parc. č. hodnota, parc. č Anonymizováno je zapsán žalobce; vznik práva ze zákona č. 172/1991 Sb. Ze sdělení z datum, z datum a ručně psaného listu vlastnictví LV č. hodnota soud zjistil, že LV č. hodnota byl založený Anonymizováno; zapisovat se do něho začalo v roce Anonymizováno a zápis byl ukončen v roce Anonymizováno; na LV byl zapsán k pozemkům parc. č. hodnota, parc. č. hodnota jako vlastník Anonymizováno. Z rozsudku Obvodního soud pro adresa z datum, č. j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka soud zjistil, že soud zamítl žalobu, kterou žalobce požadoval určení, že je vlastníkem stavby č. p. Anonymizováno, jež je součástí pozemku parc. č. hodnota, v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaném na listu vlastnictví č. hodnota. Dle odůvodnění rozsudku Městského soudu v Praze na žalobce nepřešlo právo dle zákona č. 172/1991 Sb., když nebyla splněna třetí podmínka, tj. podmínka faktického hospodaření. Z usnesení Nejvyššího soudu ČR z datum, č. j. spisová značka soud zjistil, že dovolací soud odmítl dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka. Z usnesení Ústavního soudu ČR z datum, sp. zn. Anonymizováno zjistil, že Ústavní soud odmítl ústavní stížnost žalobce proti usnesení Nejvyššího soudu ČR z datum, č. j. spisová značka, rozsudku Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka, rozsudku Obvodního soud pro adresa z datum, č. j. spisová značka. Ze znaleckého posudku č. Anonymizováno datum ohledně ceny obvyklých nájmů soud zjistil, že pro období od datum do datum obvyklá výše nájemného činila částka. Z výpisu z účtu soud zjistil, že jméno FO zaslala datum na účet žalobce částka na pachtovné Anonymizováno, Anonymizováno (nebylo zřejmé, za které osoby tak učinila, ve vztahu ke kterým pozemkům).

5. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, a na základě skutečností, které účastníci nesporovali, soud vyšel ze smlouvy o stavebním právu z datum/datum, která zanikla uplynutím doby datum. Poslední osobou, na kterou v průběhu času byla převedena oprávnění ze smlouvy o stavebním právu před jejím zánikem uplynutím sjednané doby datum, byl jméno FO a to na základě dědického rozhodnutí Anonymizováno Po zániku práva stavby uplynutím sjednané doby datum jméno FO kupní smlouvou z datum s právními účinky vkladu datum prodal žalované rodinný dům č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota. V kupní smlouvě z datum smluvní strany výslovně uvedly, že pozemky parc. č. hodnota a parc. č. hodnota zapsané na LV č. hodnota nejsou předmětem koupě a že jsou jiného vlastníka. Obvodní soud pro adresa rozsudkem z datum, č. j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka, zamítl žalobu, kterou žalobce požadoval určení, že je vlastníkem stavby č. p. Anonymizováno, jež je součástí pozemku parc. č. hodnota, v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaném na listu vlastnictví č. hodnota. když na žalobce nepřešlo právo dle zákona č. 172/1991 Sb., když nebyla splněna třetí podmínka, tj. podmínka faktického hospodaření.

6. Kupní smlouvou z datum žalovaná nenabyla vlastnictví k pozemkům parc. č. hodnota a parc. č. hodnota. Výslovně prostřednictvím kupní smlouvy byla seznámena s tím, že předmětem kupní smlouvy nejsou pozemky parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, když tyto jsou ve vlastnictví jiného vlastníka (tedy nebyla dnem datum založena dobrá víra žalované ohledně nabytí pozemků parc. č. hodnota a parc. č. hodnota vydržením).

7. Na listu vlastnictví č. hodnota bylo k pozemkům prac. č. hodnota a parc. č. hodnota zapsáno vlastnické právo Anonymizováno (tento zápis k datum). Podáním z datum žalobce u katastrálního úřadu k pozemkům parc. č. hodnota a parc. č. hodnota podal dle zákona č. 172/1991 Sb., ve znění účinném do datum, návrh na zápis vlastnického práva.

8. Dle § 1 odst. 1, 2 zákona č. 172/1991 Sb. do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí věci z vlastnictví České republiky, k nimž ke dni datum příslušelo právo hospodaření národním výborům, jejichž práva a závazky přešly na obce a v hlavním městě Praze též na městské části, pokud obce a v hlavním městě Praze též městské části s těmito věcmi ke dni účinnosti tohoto zákona hospodařily (1). Do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí dále věci z vlastnictví České republiky, s nimiž začaly obce a v hlavním městě Praze též městské části hospodařit po datum způsobem obdobným právu hospodaření, jestliže s nimi takto hospodařily ke dni účinnosti tohoto zákona (2).

9. Zákon č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, nabyl účinnosti datum. V prvním odstavci 1 § 1 citovaného zákona byly uvedeny věci, k nimž právo hospodaření příslušelo přímo místním, městským a obvodním národním výborům, národním výborům měst a Národnímu výboru hlavního města Prahy, přičemž pro přechod vlastnického práva musely být kumulativně splněny 3 podmínky, tj. vlastnictví České republiky, právo hospodaření k datum, faktický výkon práva hospodaření.

10. Při vzetí v úvahu rozsudku Obvodního soudu pro adresa z datum, č. j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z datum, č. j. spisová značka, který se sice týkal rodinného domu žalované č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota, jehož závěry lze vztáhnout i k pozemkům parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, že žalobce fakticky právo hospodaření nevykonával (nevybíral pachtovné /nerozhodné v jaké výši/, či jiné úkony k pozemkům nečinil), soud dospěl k závěru, že pozemky parc. č. hodnota a parc. č. hodnota nepřešly na žalobce dle zákona č. 172/1991 Sb., ale že zůstaly ve vlastnictví České republiky a pro nedostatek věcné aktivní legitimace tak soud žalobu zamítl (k bezdůvodnému obohacení na straně žalobce ve smyslu § 2291 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. nedošlo; domněnka správnosti zápisu vlastnického práva žalobce k pozemkům parc. č. hodnota a parc. č. hodnota v katastru nemovitostí /§ 980 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb./ byla pro dané řízení vyvrácena; domněnku správnosti zápisu do veřejného seznamu dle § 980 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. je možné vyvrátit i mimo řízení dle § 985 nebo § 986 odst. 1 citovaného zákona avšak jen s účinky pro dané řízení).

11. Provedené důkazy umožnily věc rozhodnout, a proto soud neprovedl další důkazy ani další navržené důkazy.

12. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a contrario žalované přísluší náhrada nákladů řízení za právní zastoupení 2 x částka (tarifní hodnota částka) za hlavní úkon (převzetí věci, vyjádření z datum), 2 x částka (tarifní hodnota částka) za hlavní úkon (vyjádření z datum, jednání u soudu datum), 4 x částka režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., částka 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.