26 C 89/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně; právnická osoba, IČO, Sídlem ulice a číslo, PSČ, obec, Zastoupené advokátem titul. jméno příjmení jméno. Sídlem ulice a číslo, PSČ, obec a číslo proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, datum narození Bytem anonymizována dvě slova číslo, PSČ, obec a číslo o 39 018,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 39 018,33 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 821,42 Kč, úrok 26,28 % ročně z částky 37 353,33 Kč od 9. 10. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 873,09 Kč od 2. 7. 2020 do 8. 10. 2020, zákonný úrok z prodlení z částky 39 018,33 Kč od 9. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 3 739 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o úvěru číslo z datum, resp. úvěrové smlouvy číslo zaplatil 39 018,33 Kč, úrok a úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listinných důkazů (smlouva o úvěru z datum, úvěrové podmínky, výpis čerpání, dopis z datum o zesplatnění úvěru) vzal soud za prokázané, že účastníci datum uzavřeli smlouvu o úvěru číslo resp. úvěrovou smlouvu číslo ze které žalovaný žalobkyni nezaplatil 39 018,33 Kč, úrok a pro prodlení se zaplacením úrok z prodlení. Soud tedy žalobě vyhověl s právním hodnocením věci dle § 6 a násl. zákona č. 145/2010 Sb. (s ohledem na datum uzavření úvěrové smlouvy), § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.

4. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 561 Kč a za právní zastoupení 3 x 500 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 378 Kč 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.