26 C 96/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 16 576 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 670 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 670 Kč od 7.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, 5 235 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 235 Kč od 22.4.2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, 4 671 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 671 Kč od 5.1.2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. I. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 6 670 Kč s příslušenstvím, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu [registrační značka] pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. (příspěvek 6 370 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V řízení soud provedl důkazy výzvou z [datum], I. upomínkou, II. upomínkou, předžalobní výzvou (vše s doklady o doručení žalovanému), za kterých soud zjistil, že žalobkyně žalovaného za období od [datum] do [datum] vyzvala k zaplacení 6 370 Kč jako příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období dle zákona č. 168/1999 Sb. k vozidlu [registrační značka] a 300 Kč jako nákladu na mimosoudní uplatnění příspěvku. Následně žalovaného 2x upomenula o zaplacení a učinila předžalobní výzvu.

4. Při závěru o skutkovém stavu věci, že žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil příspěvek ve výši 6 370 Kč a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

5. II. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 5 235 Kč s příslušenstvím, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu [registrační značka] pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. (příspěvek 4 935 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč).

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

7. V řízení soud provedl důkazy výzvou z [datum], I. upomínkou, II. upomínkou, předžalobní výzvou (vše s doklady o doručení žalovanému), za kterých soud zjistil, že žalobkyně žalovaného za období od [datum] do [datum] vyzvala k zaplacení 4 935 Kč jako příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období dle zákona č. 168/1999 Sb. k vozidlu [registrační značka] a 300 Kč jako nákladu na mimosoudní uplatnění příspěvku. Následně žalovaného 2x upomenula o zaplacení a učinila předžalobní výzvu.

9. Při závěru o skutkovém stavu věci, že žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil příspěvek ve výši 4 935 Kč a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

10. III. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 4 671 Kč s příslušenstvím, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu [registrační značka] pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. (příspěvek 4 371 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč).

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

12. V řízení soud provedl důkazy výzvou z [datum], I. upomínkou, II. upomínkou, předžalobní výzvou (vše s doklady o doručení žalovanému), za kterých soud zjistil, že žalobkyně žalovaného za období od [datum] do [datum] vyzvala k zaplacení 4 371 Kč jako příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období dle zákona č. 168/1999 Sb. k vozidlu [registrační značka] a 300 Kč jako nákladu na mimosoudní uplatnění příspěvku. Následně žalovaného 2x upomenula o zaplacení a učinila předžalobní výzvu.

13. Při závěru o skutkovém stavu věci, že žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil příspěvek ve výši 4 371 Kč a náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

14. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a za právní zastoupení 3 x 300 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 252 Kč 21 % DPH.