26 C 97/2026
č. j. 26 C 97/2026-24
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 10 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na úvěr a zákonný úrok z prodlení podle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. a § 122 odst. 1 písm. a) a b) zákona. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení byla odvozena z § 142 odst. 1 ods. řádu a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud rozhodl o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení podle sazebníku zákona č. 549/1991 Sb.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 10 000,- Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro adresa doplatek soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. hodnota z datum zaplatil částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, částka žalobkyně zažalovala za upomínky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným (po poskytnutý předsmluvních informací a po ověření úvěruschopnosti žalovaného) datum uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které mu poskytla úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal splácet za podmínek specifikovaných smlouvou (důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru, předsmluvními informacemi, transakcemi na účtu žalovaného). Sjednanou částku žalobkyně žalovanému vyplatila na účet sjednaný ve smlouvě (důkaz dokladem o poukázání částky na účet žalovaného). Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr po upomínkách nezačal splácet, žalobkyně od smlouvy odstoupila (důkaz upomínkami, dopisem se zesplatněním úvěru). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení (důkaz předžalobní výzvou k zaplacení).
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni zapůjčenou částku částka nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 písm. a) b) citovaného zákona ve vztahu k úroku z prodlení a k upomínkám.
6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení 3 x částka za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x částka režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.
7. O povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud rozhodl dle položky 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.