28 C 126/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 82 677 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 82 677 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 005 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 719 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 719 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 736 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 19 138 Kč, k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 30. 6. 2025 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 82 677 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jako nájemce uzavřela s žalobkyní jako pronajímatelem dne datum nájemní Anonymizováno č. hodnota a Anonymizováno č. hodnota na adrese adresa. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 15 500 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2 050 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila nájemné a služby v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 9 005 Kč, v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 18 719 Kč, v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 18 719 Kč a v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 8 736 Kč. Žalovaná dále nezaplatila nedoplatek na vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši 11 226 Kč a náhradu nákladů za uvedení bytu do původního stavu ve výši 16 272 Kč skládající se z částky 12 500 Kč za Anonymizováno Anonymizováno a z částky 3 872 Kč za Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně započítala zálohu ve výši 28 000 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalobkyně má bydliště v Anonymizováno, žalovaná je Anonymizováno s bydlištěm v Anonymizováno Anonymizováno. Mezinárodní příslušnost je dána umístěním nemovitosti v České republice v souladu s čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s ust. čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně souhlasila ve vyjádření dne 29. 9. 2025 a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne datum Anonymizováno č. hodnota a Anonymizováno č. hodnota na adrese adresa, na jejímž základě se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši 15 500 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2 050 Kč měsíčně, oboje splatné 5. dne v měsíci (Anonymizováno smlouva ze dne datum s přílohami, Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno smlouvě ze dne datum, Anonymizováno o jednotce, Anonymizováno Anonymizováno na služby platný od 1. 2025). Žalovaná nezaplatila Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 9 005 Kč, v Anonymizováno Anonymizováno ve výši 18 719 Kč, v Anonymizováno ve výši 18 719 Kč a v Anonymizováno ve výši 8 736 Kč, nedoplatek na vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši 11 226 Kč a náhradu nákladů za uvedení bytu do původního stavu ve výši 16 272 Kč skládající se z částky 12 500 Kč za Anonymizováno a z částky 3 872 Kč za Anonymizováno (Anonymizováno plateb, Anonymizováno za rok Anonymizováno, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota). Žalobkyně zaslala žalované Anonymizováno upomínku dne 7. 6. 2025 (Anonymizováno upomínka ze dne 6. 6. 2025 s Anonymizováno lístkem ze dne 7. 6. 2025).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

8. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), Anonymizováno smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli Anonymizováno.

9. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

11. Mezi účastníky řízení byla uzavřena Anonymizováno ve smyslu § 2201 a násl. o. z., uzavřením Anonymizováno vznikla žalované povinnost platit žalobkyni Anonymizováno dle § 2246 o. z. ve výši 15 500 Kč měsíčně do 5. dne v měsíci a spolu s nájemným platit zálohy za služby ve výši 2 050 Kč měsíčně dle § 2251 odst. 1 o. z. ve spojení s § 4 zákona č. 97/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno s Anonymizováno, v této souvislosti je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni Anonymizováno a zálohy za služby za Anonymizováno ve výši 9 005 Kč, Anonymizováno ve výši 18 719 Kč, v Anonymizováno ve výši 18 719 Kč a Anonymizováno ve výši 8 736 Kč a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši 11 226 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s uvedením bytu do původního stavu dle § 2293 o. z. ve výši 16 272 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit dle § 2913 o. z.

12. Žalovaná dlužnou částku do data splatnosti neuhradila, tudíž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 138 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 134 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 82 677 Kč sestávající z částky 4 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (Anonymizováno a Anonymizováno zastoupení, Anonymizováno) a z částky 2 210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 400 Kč ve výši 2 604 Kč.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.