28 C 13/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce:Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného v Anonymizováno Adresa žalovaného zastoupený Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení 16 711,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Obvodního soudu pro adresa dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovanému byla v období ode dne datum do dne datum žalobcem coby poskytovatelem podezřelý výraz služeb poskytnuta podezřelý výraz péče. Náklady za podezřelý výraz péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, ve výši částka. Žalovaný žalobci náklady za podezřelý výraz péči nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána v souladu s čl. 7 bodu 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za poskytnutou podezřelý výraz Anonymizováno v období ode dne datum do dne datum dle přílohy, faktura byla vydána dne datum, splatná dne datum, podezřelý výraz péče byla fakturována ve výši částka.

5. Z prohlášení podezřelý výraz samoplátce ze dne datum a ze dne datum, z kopie pasu žalovaného a z ověření platnosti pojištění bylo zjištěno, že žalovaný nebyl účasten veřejného podezřelý výraz pojištění.

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky částka.

7. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovanému byla v období ode dne datum do dne datum žalobcem coby poskytovatelem podezřelý výraz služeb poskytnuta podezřelý výraz Anonymizováno, která byla vyúčtována fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, ve výši částka. Žalovaný nebyl účasten veřejného podezřelý výraz pojištění. Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne datum.

8. Podle ustanovení § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

9. Podle § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu za poskytnutí podezřelý výraz Anonymizováno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o péči o zdraví dle § 2636 o. z. Žalovaný není účasten veřejného podezřelý výraz pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, proto je povinen za poskytnuté podezřelý výraz služby zaplatit dle § 2636 odst. 2 o. z.

11. Žalovaný náklady za podezřelý výraz péči do data jejich splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z., do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle nákladů za podezřelý výraz péči i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a z paušální náhrady hotových výdajů advokátem nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, sepis návrhu ve věci samé), po částka v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem částka.

13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.