28 C 140/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 39 400 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaní jako podnájemci uzavřeli s žalobkyní jako pronajímatelem dne datum podnájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání bytu č. Anonymizováno umístěného v Anonymizováno Anonymizováno na adrese adresa. Podnájem byl sjednán na dobu určitou od dne datum do dne datum. Žalovaní se zavázali platit žalobkyni podnájemné ve výši částka a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši částka měsíčně, a to do 20. dne předcházejícího měsíce. Ke dni zániku podnájemního vztahu žalovaní nezaplatili podnájemné a poplatky za poslední dva měsíce v celkové výši částka. Žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní upomínku.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaní jsou státními příslušníkem Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána umístěním nemovitosti v České republice v souladu s čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s ust. čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí a žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaní uzavřeli s žalobkyní dne datum podnájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání Anonymizováno na adrese Adresa žalované A, na jejímž základě se zavázali platit podnájemné ve výši částka a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši částka měsíčně, a to do 20. dne předcházejícího měsíce, žalovaní nezaplatili podnájemné a poplatky za měsíce Anonymizováno (podnájemní smlouva ze dne datum s přílohami, pasy žalovaných). Žalobkyně poslala žalovaným předžalobní upomínku dne datum (předžalobní upomínka, podací lístek ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

8. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Dle § 2251 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

10. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o podnájmu ve smyslu § 2201 a § 2251 o. z., uzavřením smlouvy o podnájmu vznikla žalovaným povinnost platit žalobkyni podnájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu v celkové výši částka měsíčně do 20. dne předchozího měsíce. Žalovaní nájemné a poplatky za měsíce Anonymizováno v celkové výši částka nezaplatil. Soud zavázal oba žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku společně a nerozdílně podle § 1872 o. z., protože podnájem uzavřeli společně podle § 2270 o. z.

11. Žalovaní dlužnou částku do data splatnosti neuhradili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.