28 C 141/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 10 782,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce Anonymizováno č. hodnota uzavřené s žalobkyní odběratelem Anonymizováno v odběrném místě na adrese adresa, adresa. Žalobkyně se na základě smlouvy o dodávce Anonymizováno zavázala dodávat do odběrného místa Anonymizováno a žalovaný se zavázal Anonymizováno odebírat a platit za něj sjednanou cenu. Žalovaný svoji povinnost platit porušil, když za období od datum do datum neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka. Žalovaný fakturu ani z části neuhradil. Žalobkyně dále požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši částka, protože žalovaný je v prodlení se zaplacením faktury delším než 30 dnů. Žalovaný byl dále na základě smlouvy o dodávce Anonymizováno č. hodnota uzavřené s žalobkyní odběratelem Anonymizováno v odběrném místě na adrese adresa, adresa. Žalobkyně se na základě smlouvy o dodávce Anonymizováno zavázala dodávat do odběrného místa Anonymizováno a žalovaný se zavázal Anonymizováno odebírat a platit za něj sjednanou cenu. Žalovaný svoji povinnost platit porušil, když za období od datum do datum neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka. Žalovaný fakturu ani z části neuhradil. Žalobkyně dále požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši částka, protože žalovaný je v prodlení se zaplacením faktury delším než 30 dnů. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne datum.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalované v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 84 a § 85 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Rozhodným právem je české právo v souladu s § 87 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o dodávce Anonymizováno č. hodnota a č. hodnota v pozici odběratele Anonymizováno v odběrném místě na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa (smlouva o dodávce Anonymizováno č. hodnota a č. hodnota, smlouva o připojení k distribuční soustavě č. hodnota a č. hodnota). Žalobkyně na základě těchto smluv dodávala do odběrného místa Anonymizováno, žalovaný však nezaplatil fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka a fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka, z důvodu prodlení se zaplacením faktur delším než 30 dnů vznikla žalovaném povinnost zaplatit částku částka za každou nezaplacenou fakturu (faktura č. hodnota a č. hodnota, ceník nadstandardních služeb, všeobecné obchodní podmínky, upomínka ze dne datum). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne datum (2x předžalobní upomínka ze dne datum s dodejkou).

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o dodávce Anonymizováno č. hodnota a smlouvu o dodávce Anonymizováno č. hodnota v pozici odběratele Anonymizováno v odběrném místě na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa. Žalovaný nezaplatil fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka a fakturu č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum ve výši částka, z důvodu prodlení se zaplacením faktur delším než 30 dnů vznikla žalovaném povinnost zaplatit částku částka za každou nezaplacenou fakturu. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne datum.

7. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

8. Podle ustanovení § § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny dvě smlouvy o sdružených dodávkách Anonymizováno v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona, aplikovaného ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas uhradit žalobkyni cenu dodávky Anonymizováno včetně souvisejících služeb, k čemuž se shora citovanými smlouvami, ve spojení s obchodními podmínkami, zavázal. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením faktur delším než 30 dnů, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve sjednané výši částka dle § 2048 odst. 1 o. z. za každou nezaplacenou fakturu.

12. Žalovaný dlužnou částku do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši částka s DPH. K ponížení oproti návrhu došlo dle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o formulářovou žalobu na ustáleném vzoru, který byl použit i v řízeních vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka nebo spisová značka.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.