28 C 154/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Anonymizováno Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 151 692,86 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši částka a dále s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky částka. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný 1. uzavřel s žalobkyní dne datum rámcovou smlouvu č. č. účtu, žalovaný 2. podepsal v této smlouvě ručitelské prohlášení. V čl. I. odst. 4 smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy, si strany sjednaly příslušnost obecného soudu žalobkyně a v čl. V. odst. 3 pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. Na základě této smlouvy si žalovaný 1. u žalobkyně pronajal dne datum Anonymizováno č. položky IBAN od dne datum do dne datum, Anonymizováno bylo vráceno dne datum. Žalovaný 1. si dále pronajal dne datum Anonymizováno, č. položky IBAN od dne datum do dne datum, Anonymizováno bylo vráceno dne datum. Nájemné žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. hodnota vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum a fakturou č. hodnota vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Žalovaní neuhradili ničeho. Žalobkyně vystavila žalovanému 1. penalizační fakturu č. hodnota dne datum na částku částka, splatnou dne datum a penalizační fakturu č. hodnota dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu ze dne datum.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný 1. je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný 2. je státním příslušníkem Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 48 odst. 5 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 48 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně i žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný 1. uzavřel s žalobkyní dne datum rámcovou smlouvu č. č. účtu, žalovaný 2. podepsal v této smlouvě ručitelské prohlášení, na jejímž základě ve spojení s dvěma smlouvami o podnikatelském nájmu věcí movitých si žalovaný 1. u žalobkyně pronajal dne datum Anonymizováno, č. položky IBAN od dne datum do dne datum, Anonymizováno bylo vráceno dne datum, a dne datum Anonymizováno, č. položky IBAN od dne datum do dne datum, Anonymizováno bylo vráceno dne datum (rámcová smlouva č. č. účtu ze dne datum s všeobecnými podmínkami, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně a žalovaného 1., smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých č. Anonymizováno, protokol o převzetí č. Anonymizováno, protokol o vrácení ze dne datum, smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých č. Anonymizováno, protokol o převzetí č. Anonymizováno protokol o vrácení ze dne datum). Žalobkyně žalovanému 1. vyfakturovala nájemné fakturou č. hodnota vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum a fakturou č. hodnota vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum, žalovaní ničeho nezaplatili, žalobkyně proto vystavila žalovanému 1. penalizační fakturu č. hodnota dne datum na částku částka, splatnou dne datum a penalizační fakturu č. hodnota dne datum na částku částka, splatnou dne datum (faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota). Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobkyně ze dne datum (předžalobní výzvy ze dne datum s doručenkami).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2316 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2319 odst. 2 o. z. nájemce platí nájemné, dokud neoznámí pronajímateli poškození věci, pro které věc nemůže řádně užívat, anebo ztrátu nebo zničení věci; stejně tak platí nájemné, dokud je v prodlení s vrácením věci.

10. Podle ust. § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným 1. byla uzavřena rámcová smlouva a následně dvě smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých v souladu s § 2201 o. z. a § 2316 odst. 1 o. z., žalovaný 2. podepsal ručitelské prohlášení dle § 1892 o. z. Žalovaní nezaplatili žalobkyni nájemné dle § 2319 odst. 2 o. z. vyúčtované fakturou č. hodnota a fakturou č. hodnota.

12. Žalovaní dlužné nájemné do dne splatnosti nezaplatili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužného nájemného i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). O zaplacení částky částka soud rozhodl dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.